Ответственность за непереоформление лицензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непереоформление лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"
(постатейный)
(Волков Ю.В., Вахрушева Ю.Н.)
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Непереоформление лицензии в случае реорганизации юридического лица или изменения его реквизитов влечет гражданско-правовую ответственность на основании заключенных с пользователями услугами связи договоров об оказании услуг связи перед пользователями услугами связи.
(постатейный)
(Волков Ю.В., Вахрушева Ю.Н.)
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Непереоформление лицензии в случае реорганизации юридического лица или изменения его реквизитов влечет гражданско-правовую ответственность на основании заключенных с пользователями услугами связи договоров об оказании услуг связи перед пользователями услугами связи.
Статья: Некоторые проблемы лицензирования медицинской деятельности
(Ерохина Т.В.)
("Право и экономика", 2017, N 10)Руководителям медицинских организаций следует очень серьезно подойти к выбору работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности. Неуказание осуществляемого вида работ (услуг) в заявлении о предоставлении лицензии, а равно ее непереоформление в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ N 121н может привести к негативным последствиям для лицензиата: начиная от проблем с оплатой услуг ФОМС и заканчивая привлечением к ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности (медицинской деятельности) без лицензии. Например, отсутствие в приложении к лицензиям медицинских организаций услуг по проведению профилактических осмотров приводит к проблемам с оплатой услуг ФОМС по проведению диспансеризации и работе дневных стационаров. В такой ситуации ФОМС может оплатить отдельно работу врачей-специалистов (терапевта, хирурга, офтальмолога и др.), но не может оплатить их работу, если эта работа осуществляется в рамках профилактического осмотра [3].
(Ерохина Т.В.)
("Право и экономика", 2017, N 10)Руководителям медицинских организаций следует очень серьезно подойти к выбору работ (услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности. Неуказание осуществляемого вида работ (услуг) в заявлении о предоставлении лицензии, а равно ее непереоформление в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ N 121н может привести к негативным последствиям для лицензиата: начиная от проблем с оплатой услуг ФОМС и заканчивая привлечением к ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности (медицинской деятельности) без лицензии. Например, отсутствие в приложении к лицензиям медицинских организаций услуг по проведению профилактических осмотров приводит к проблемам с оплатой услуг ФОМС по проведению диспансеризации и работе дневных стационаров. В такой ситуации ФОМС может оплатить отдельно работу врачей-специалистов (терапевта, хирурга, офтальмолога и др.), но не может оплатить их работу, если эта работа осуществляется в рамках профилактического осмотра [3].
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2021 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Истекает срок переоформления лицензий и разрешений, которые не переоформлялись в 2020 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Истекает срок переоформления лицензий и разрешений, которые не переоформлялись в 2020 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440
Приказ Ространснадзора от 05.12.2005 N ВС-402фс
"Об отказе в предоставлении лицензии ООО "ЭКОФЛОТ"Рассмотрение Федеральной службой по надзору в сфере транспорта документов, представленных ООО "ЭКОФЛОТ" на получение лицензии на перевозки морским транспортом грузов, показало, что учредительные документы не заверены нотариально и удостоверение должностного лица, ответственного за осуществление контроля за соблюдением норм безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды, не переоформлено на вышеуказанную компанию, что не соответствует лицензионным требованиям, установленным абзацем "д" пункта 4 и абзацем "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 447.
"Об отказе в предоставлении лицензии ООО "ЭКОФЛОТ"Рассмотрение Федеральной службой по надзору в сфере транспорта документов, представленных ООО "ЭКОФЛОТ" на получение лицензии на перевозки морским транспортом грузов, показало, что учредительные документы не заверены нотариально и удостоверение должностного лица, ответственного за осуществление контроля за соблюдением норм безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды, не переоформлено на вышеуказанную компанию, что не соответствует лицензионным требованиям, установленным абзацем "д" пункта 4 и абзацем "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 447.
Статья: Смена имиджа...
(Куратова М.)
("Практическая бухгалтерия", 2008, N 8)Стоит отметить, что уклонение от переоформления лицензии является основанием для привлечения организации к административной ответственности (ст. 14.1 КоАП РФ). На нее может быть наложен штраф в размере от 40 000 до 50 000 руб. Кроме того, не исключена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Пример - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. N Ф08-3739/2007-1518А по делу N А63-101/2007-С7. Суд оставил в силе решение суда от 26 марта 2007 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях. Соответствующую лицензию на свою деятельность организация получила, да только вот после изменения наименования не переоформила необходимые документы...
(Куратова М.)
("Практическая бухгалтерия", 2008, N 8)Стоит отметить, что уклонение от переоформления лицензии является основанием для привлечения организации к административной ответственности (ст. 14.1 КоАП РФ). На нее может быть наложен штраф в размере от 40 000 до 50 000 руб. Кроме того, не исключена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Пример - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. N Ф08-3739/2007-1518А по делу N А63-101/2007-С7. Суд оставил в силе решение суда от 26 марта 2007 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях. Соответствующую лицензию на свою деятельность организация получила, да только вот после изменения наименования не переоформила необходимые документы...
Статья: К вопросу об административной ответственности, обусловленной безлицензионной медицинской деятельностью
(Трепель В.Г., Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2009, N 1)Приведем выдержку подобного решения суда: "Согласно ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо в случае изменения места своего нахождения обязано подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, а не лицензии. Таким образом, у лицензиата обязанность по переоформлению самой лицензии в связи с изменением места своего нахождения отсутствует. Более того, обязанность по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, не отнесена п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении лицензируемой деятельности. А соответственно, непереоформление организацией в связи с изменением места своего нахождения документа, подтверждающего наличие лицензии, не является и грубым нарушением условий лицензии на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, организация, не исполнив требования ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не допустила нарушений и грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, влекущих административную ответственность на основании ст. 14.1 КоАП РФ".
(Трепель В.Г., Шишов М.А.)
("Медицинское право", 2009, N 1)Приведем выдержку подобного решения суда: "Согласно ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридическое лицо в случае изменения места своего нахождения обязано подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, а не лицензии. Таким образом, у лицензиата обязанность по переоформлению самой лицензии в связи с изменением места своего нахождения отсутствует. Более того, обязанность по переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии, не отнесена п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении лицензируемой деятельности. А соответственно, непереоформление организацией в связи с изменением места своего нахождения документа, подтверждающего наличие лицензии, не является и грубым нарушением условий лицензии на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, организация, не исполнив требования ст. 11 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", не допустила нарушений и грубых нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, влекущих административную ответственность на основании ст. 14.1 КоАП РФ".
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Также следует иметь в виду, что в сферу действия ч. 1 комментируемой статьи попадает не только изначальное неполучение лицензии, но и непереоформление уже выданной лицензии. Так, например, в решении Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. отмечается: "Факт подачи ООО "Сочиводоканал" заявок в управление по недропользованию Краснодарского края на переоформление лицензии на право пользования недрами не освобождает общество от ответственности при доказанности факта недропользования в период, когда лицензия переоформлена не была".
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Также следует иметь в виду, что в сферу действия ч. 1 комментируемой статьи попадает не только изначальное неполучение лицензии, но и непереоформление уже выданной лицензии. Так, например, в решении Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. отмечается: "Факт подачи ООО "Сочиводоканал" заявок в управление по недропользованию Краснодарского края на переоформление лицензии на право пользования недрами не освобождает общество от ответственности при доказанности факта недропользования в период, когда лицензия переоформлена не была".
Вопрос: ...Является ли недобросовестной конкуренцией осуществление организацией образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки водителей транспортных средств без лицензии? Подлежит ли организация ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2014)Так, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А64-6676/2012 указывается, что одним из квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции является направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако доказательства, подтверждающие, что непереоформление лицензии в установленном порядке явилось определяющим моментом при формировании потребительского спроса на образовательные услуги, предоставляемые организацией, отсутствуют, как и доказательства причинно-следственной связи между совершенными заявителем действиями и падением потребительского спроса на оказываемые услуги другими образовательными учреждениями.
(Консультация эксперта, 2014)Так, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А64-6676/2012 указывается, что одним из квалифицирующих признаков недобросовестной конкуренции является направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако доказательства, подтверждающие, что непереоформление лицензии в установленном порядке явилось определяющим моментом при формировании потребительского спроса на образовательные услуги, предоставляемые организацией, отсутствуют, как и доказательства причинно-следственной связи между совершенными заявителем действиями и падением потребительского спроса на оказываемые услуги другими образовательными учреждениями.
"Комментарий к Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Степаненко О.В.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А55-31813/2012 о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отмечается следующее. В результате внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности установлено, что в нарушение комментируемого пункта не переоформлена лицензия в связи с прекращением деятельности по одному адресу места осуществления медицинской деятельности, указанному в лицензии. Общество в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывало на то, что его деятельность по указанному адресу не прекращена, а временно приостановлена в связи со сменой собственника помещений. Суд первой инстанции делает вывод о том, что договор аренды помещения продолжает свое действие, ссылаясь при этом на ч 1. ст. 617 ГК РФ и ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Однако суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не соответствует материалам дела, вменяя обществу нарушение комментируемого пункта.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Степаненко О.В.)
(отв. ред. Н.В. Ласкина)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А55-31813/2012 о привлечении к ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отмечается следующее. В результате внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности установлено, что в нарушение комментируемого пункта не переоформлена лицензия в связи с прекращением деятельности по одному адресу места осуществления медицинской деятельности, указанному в лицензии. Общество в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности указывало на то, что его деятельность по указанному адресу не прекращена, а временно приостановлена в связи со сменой собственника помещений. Суд первой инстанции делает вывод о том, что договор аренды помещения продолжает свое действие, ссылаясь при этом на ч 1. ст. 617 ГК РФ и ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Однако суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не соответствует материалам дела, вменяя обществу нарушение комментируемого пункта.
Вопрос: Организация, занимающаяся лицензируемым видом деятельности, изменила местонахождение, не подав заявление о переоформлении лицензии. Можно ли ее привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Таким образом, само по себе изменение места нахождения и несовершение в установленный срок действий по переоформлению лицензии не свидетельствует о недействительности, отсутствии или автоматическом прекращении действия лицензии на осуществляемый по ней вид деятельности. То есть положения ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ неприменимы к ситуации, когда организация не переоформила лицензию в связи с изменением своего адреса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Таким образом, само по себе изменение места нахождения и несовершение в установленный срок действий по переоформлению лицензии не свидетельствует о недействительности, отсутствии или автоматическом прекращении действия лицензии на осуществляемый по ней вид деятельности. То есть положения ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ неприменимы к ситуации, когда организация не переоформила лицензию в связи с изменением своего адреса.
Вопрос: ...У муниципального общеобразовательного учреждения (школы) в августе 2013 г. истек срок действия лицензии. За переоформлением лицензии оно обратилось 02.09.2013, а 07.09.2013 прокурор выявил отсутствие лицензии. Есть ли у него основания требовать в суде приостановить деятельность школы? Вправе ли школа ходатайствовать о приостановлении данной меры до рассмотрения заявления о переоформлении лицензии?
(Консультация эксперта, 2013)Прокурор вправе в интересах неопределенного круга лиц подать иск в суд с требованием о приостановлении деятельности образовательного учреждения, осуществляющего деятельность без лицензии.
(Консультация эксперта, 2013)Прокурор вправе в интересах неопределенного круга лиц подать иск в суд с требованием о приостановлении деятельности образовательного учреждения, осуществляющего деятельность без лицензии.
Тематический выпуск: Реорганизация юридических лиц. Налоговые последствия и учет
(Фролова Т.С.)
("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 7-8)Предполагается, что непереоформление лицензии (за исключением продления действия лицензии) не является основанием для прекращения права заниматься данным лицензируемым видом деятельности. Однако непереоформление лицензии может служить основанием для приостановления действия лицензии в соответствии со ст. 13 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". За это могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП. А штрафы при этом немалые. Так, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
(Фролова Т.С.)
("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 7-8)Предполагается, что непереоформление лицензии (за исключением продления действия лицензии) не является основанием для прекращения права заниматься данным лицензируемым видом деятельности. Однако непереоформление лицензии может служить основанием для приостановления действия лицензии в соответствии со ст. 13 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". За это могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП. А штрафы при этом немалые. Так, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
"Пределы осуществления контрольно-надзорных мероприятий в области промышленной безопасности"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Подобные вопросы особо остро возникают, например, тогда, когда юридические лица привлекаются к административной ответственности после направления ими в уполномоченный орган заявления и необходимых документов для внесения опасных производственных объектов (далее также - ОПО) в Реестр или внесения в Реестр ОПО соответствующих изменений, а также после направления экспертными организациями заключений экспертизы промышленной безопасности для внесения их в соответствующий Реестр. Встречаются случаи, когда по результатам рассмотрения соответствующих заявлений юридические лица и экспертные организации привлекаются к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Например, по результатам анализа поступивших в государственный орган документов о регистрации ОПО или о регистрации заключений экспертизы выявляются случаи несоответствия адреса места нахождения ЮЛ или места осуществления лицензируемой деятельности, в связи с чем в вину организациям вменяется факт непереоформления лицензии. Уполномочены ли в таких случаях должностные лица, предоставляющие государственную услугу по регистрации ОПО или государственную услугу по внесению заключений экспертизы промышленной безопасности в Реестр, проводить анализ на предмет соответствия представленных документов требованиям законодательства о промышленной безопасности и законодательства о лицензировании, и уполномочены ли должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, возбуждать дела об административном правонарушении по результатам выявленных не ими нарушений? Будет ли в данном случае идти речь о поводе к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ? Или же в подобных случаях законодатель предусмотрел иную процедуру реагирования? Например, выявленный факт несоответствия рассматривать как основание для проведения лицензионной проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с последующим принятием необходимых мер юридического воздействия или основание для проведения предварительной проверки с последующим вынесением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований? Справедливости ради отметим, что в таких ситуациях к административной ответственности привлекаются не злостные нарушители, любыми способами уклоняющиеся от исполнения обязанностей и ответственности, а организации, добросовестно исполнившие возложенные на них законом обязанности, и впоследствии поплатившиеся за такую добросовестность. Стоит не забывать о том, что цель любого юридического воздействия на хозяйственную деятельность - на наказание, а предупреждение.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Подобные вопросы особо остро возникают, например, тогда, когда юридические лица привлекаются к административной ответственности после направления ими в уполномоченный орган заявления и необходимых документов для внесения опасных производственных объектов (далее также - ОПО) в Реестр или внесения в Реестр ОПО соответствующих изменений, а также после направления экспертными организациями заключений экспертизы промышленной безопасности для внесения их в соответствующий Реестр. Встречаются случаи, когда по результатам рассмотрения соответствующих заявлений юридические лица и экспертные организации привлекаются к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Например, по результатам анализа поступивших в государственный орган документов о регистрации ОПО или о регистрации заключений экспертизы выявляются случаи несоответствия адреса места нахождения ЮЛ или места осуществления лицензируемой деятельности, в связи с чем в вину организациям вменяется факт непереоформления лицензии. Уполномочены ли в таких случаях должностные лица, предоставляющие государственную услугу по регистрации ОПО или государственную услугу по внесению заключений экспертизы промышленной безопасности в Реестр, проводить анализ на предмет соответствия представленных документов требованиям законодательства о промышленной безопасности и законодательства о лицензировании, и уполномочены ли должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, возбуждать дела об административном правонарушении по результатам выявленных не ими нарушений? Будет ли в данном случае идти речь о поводе к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ? Или же в подобных случаях законодатель предусмотрел иную процедуру реагирования? Например, выявленный факт несоответствия рассматривать как основание для проведения лицензионной проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с последующим принятием необходимых мер юридического воздействия или основание для проведения предварительной проверки с последующим вынесением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований? Справедливости ради отметим, что в таких ситуациях к административной ответственности привлекаются не злостные нарушители, любыми способами уклоняющиеся от исполнения обязанностей и ответственности, а организации, добросовестно исполнившие возложенные на них законом обязанности, и впоследствии поплатившиеся за такую добросовестность. Стоит не забывать о том, что цель любого юридического воздействия на хозяйственную деятельность - на наказание, а предупреждение.