Ответственность за неисполнение исполнительного листа
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за неисполнение исполнительного листа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Организация (ИП, орган власти) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2026)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: не исполнено требование исполнительного документа об освобождении земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Организацией (ИП) не доказано отсутствие оснований для привлечения к ответственности: не исполнено требование исполнительного документа об освобождении земельного участка
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" КоАП РФ"Исходя из диспозиции ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем в ч. 2 указанной статьи определен специальный субъект - банк/кредитная организация, которые несут ответственность за неисполнение исполнительного документа."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
Статья: В поиске справедливого размера штрафа по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ: новая трактовка Верховного Суда
(Анисимов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность банка за неисполнение исполнительного документа и предполагает назначение штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника. До ноября 2025 г. суды исчисляли штраф от суммы, указанной в исполнительном документе, как на это ориентировал ВС РФ. Однако в ноябре 2025 г. ВС РФ изменил свою позицию и указал на необходимость исчисления штрафа от суммы остатка по счету должника. В этой статье проанализируем позицию ВС РФ и предположим направление ее развития.
(Анисимов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность банка за неисполнение исполнительного документа и предполагает назначение штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника. До ноября 2025 г. суды исчисляли штраф от суммы, указанной в исполнительном документе, как на это ориентировал ВС РФ. Однако в ноябре 2025 г. ВС РФ изменил свою позицию и указал на необходимость исчисления штрафа от суммы остатка по счету должника. В этой статье проанализируем позицию ВС РФ и предположим направление ее развития.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
(ред. от 28.11.2025)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 28.11.2025)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет назначение административного наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет назначение административного наказания.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Чтобы привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, важно определить сроки, в которые требование подлежит исполнению. Начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов и исполнительных документов следует исчислять с момента фактического совершения деяний, свидетельствующих о неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. При этом не имеет значения время вынесения судебного акта и его вступление в законную силу. Лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение судебного акта, если взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и он не был восстановлен.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Чтобы привлечь к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, важно определить сроки, в которые требование подлежит исполнению. Начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов и исполнительных документов следует исчислять с момента фактического совершения деяний, свидетельствующих о неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. При этом не имеет значения время вынесения судебного акта и его вступление в законную силу. Лицо не может быть привлечено к ответственности за неисполнение судебного акта, если взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и он не был восстановлен.
Статья: Алименты: исчисление, удержание, отражение. "Алиментарно"?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)2) уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение исполнительных документов лицо может быть привлечено к наказанию в виде:
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)2) уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение исполнительных документов лицо может быть привлечено к наказанию в виде:
Статья: Судебная неустойка как способ повышения эффективности исполнения судебных постановлений, принятых по требованиям прокурора
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Например, решением суда в сентябре 2020 г. удовлетворены требования прокурора к Б. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об обязании их снести и освободить самовольно занятый земельный участок. В ноябре 2022 г. в связи с неисполнением судебного акта истец обратился в суд с требованием о взыскании астрента в размере 2 млн единовременно и 300 000 руб. ежемесячно. В обоснование истребуемого размера неустойки указано, что постройки расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал и особо охраняемой природной территории федерального значения, возведены с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, строительных норм и требований, фактически используются для гостиничного обслуживания. Кроме того, приняты во внимание неоднократное привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, предпринимаемые им попытки отменить обеспечительные меры и реализовать участок с расположенными на нем самовольными постройками. Вместе с тем суд, ограничиваясь ссылкой на недопустимость создания на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, снизил размер неустойки до 200 руб. в день. Судом апелляционной инстанции размер неустойки повышен до 1 000 руб. за каждый календарный день. Думается, неустойка в таком размере, учитывая высокую стоимость работ по сносу построек и приведению участка в первоначальное состояние, предпринимательский характер деятельности ответчика, а также неисполнение им акта в течение трех лет, не способна оказать необходимое стимулирующее воздействие.
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Например, решением суда в сентябре 2020 г. удовлетворены требования прокурора к Б. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об обязании их снести и освободить самовольно занятый земельный участок. В ноябре 2022 г. в связи с неисполнением судебного акта истец обратился в суд с требованием о взыскании астрента в размере 2 млн единовременно и 300 000 руб. ежемесячно. В обоснование истребуемого размера неустойки указано, что постройки расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал и особо охраняемой природной территории федерального значения, возведены с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, строительных норм и требований, фактически используются для гостиничного обслуживания. Кроме того, приняты во внимание неоднократное привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, предпринимаемые им попытки отменить обеспечительные меры и реализовать участок с расположенными на нем самовольными постройками. Вместе с тем суд, ограничиваясь ссылкой на недопустимость создания на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, снизил размер неустойки до 200 руб. в день. Судом апелляционной инстанции размер неустойки повышен до 1 000 руб. за каждый календарный день. Думается, неустойка в таком размере, учитывая высокую стоимость работ по сносу построек и приведению участка в первоначальное состояние, предпринимательский характер деятельности ответчика, а также неисполнение им акта в течение трех лет, не способна оказать необходимое стимулирующее воздействие.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Конституционно-правовой смысл оспариваемой заявителем нормы предполагает добросовестность действий должника, а также исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя. Исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Однако в деле Общества добросовестность должника опровергнута не была, а взыскание исполнительного сбора явилось следствием некорректной работы государственных органов. Как указал Конституционный Суд РФ, переложение рисков неисполнения государственными органами их обязанностей на добросовестного должника недопустимо.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Конституционно-правовой смысл оспариваемой заявителем нормы предполагает добросовестность действий должника, а также исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя. Исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Однако в деле Общества добросовестность должника опровергнута не была, а взыскание исполнительного сбора явилось следствием некорректной работы государственных органов. Как указал Конституционный Суд РФ, переложение рисков неисполнения государственными органами их обязанностей на добросовестного должника недопустимо.
Статья: Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)<11> Показательным в этой связи является следующий пример. Статьями 85 - 87 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СПС "КонсультантПлюс") предусматривалась ответственность за невыполнение исполнительного документа и требований судебного пристава исполнителя. Однако аналогичные положения в действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СПС "КонсультантПлюс") не включены. Согласно статье 113 Федерального закона N 229-ФЗ нарушение законодательства об исполнительном производстве влечет наступление административной или уголовной ответственности, а в КоАП РФ включены ст. 17.14, 17.15, 17.17, устанавливающие соответствующие составы административных правонарушений.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)<11> Показательным в этой связи является следующий пример. Статьями 85 - 87 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СПС "КонсультантПлюс") предусматривалась ответственность за невыполнение исполнительного документа и требований судебного пристава исполнителя. Однако аналогичные положения в действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СПС "КонсультантПлюс") не включены. Согласно статье 113 Федерального закона N 229-ФЗ нарушение законодательства об исполнительном производстве влечет наступление административной или уголовной ответственности, а в КоАП РФ включены ст. 17.14, 17.15, 17.17, устанавливающие соответствующие составы административных правонарушений.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению в том числе должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, а предоставление должнику такой отсрочки или рассрочки во всяком случае относится к поводам для его освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ также обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению в том числе должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, а предоставление должнику такой отсрочки или рассрочки во всяком случае относится к поводам для его освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.