Ответственность за недоброкачественный ремонт автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за недоброкачественный ремонт автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 403 "Ответственность должника за действия третьих лиц" ГК РФТаким образом, страховая компания, привлекшая для исполнения своего обязательства третье лицо (предприниматель Бегун В.А.), в рамках договора страхования несет ответственность перед предпринимателем в случае некачественного ремонта транспортного средства, выполненного третьим лицом."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отклоняя доводы ответчика ФИО2 о наложении на него двойной ответственности в связи с удовлетворением требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный ремонт, и о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства суд апелляционной инстанции указал на то, что по смыслу статей 14, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе требовать как возмещения расходов, понесенных на оплату некачественно выполненных работ, так и на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, включая стоимость примененных материалов и расходы на устранение недостатков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление фактической причинной связи в деликте
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Процесс торможения в общем виде можно разделить на два этапа: запуск механизма посредством нажатия на педаль тормоза и затем взаимодействие внутренних деталей автомобиля, приводящее к его остановке. Таким образом, запуск механизма торможения сначала требует активного поведения водителя, а уже потом - отлаженной работы внутренних деталей. Не нажав на педаль тормоза, Д2 привел в действие набор необходимых условий, достаточный для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля и бездействии Д2 как водителя. Не нажав на педаль тормоза, Д2 не привел в действие набор необходимых условий для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля, своевременном торможении Д2 и неисправности деталей тормозного механизма, порожденный Д1. Утверждение "если бы Д2 вовремя затормозил, то автомобиль бы все равно не остановился в связи с неисправностью тормозов" является контрафактическим, поскольку Д2 в реальности не затормозил, и именно с этим мы имеем дело. Поскольку цепочка необходимых условий, завязанных на неисправности тормозного механизма, оказалась прервана бездействием Д2, то именно он является фактической причиной наступившего вреда <84>. Д1, возможно, будет нести договорную ответственность перед Д2 за некачественный ремонт автомобиля, но за деликт перед П. отвечает только Д2; на стороне Д1 в отношении П. сложилась моральная удача.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)Процесс торможения в общем виде можно разделить на два этапа: запуск механизма посредством нажатия на педаль тормоза и затем взаимодействие внутренних деталей автомобиля, приводящее к его остановке. Таким образом, запуск механизма торможения сначала требует активного поведения водителя, а уже потом - отлаженной работы внутренних деталей. Не нажав на педаль тормоза, Д2 привел в действие набор необходимых условий, достаточный для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля и бездействии Д2 как водителя. Не нажав на педаль тормоза, Д2 не привел в действие набор необходимых условий для причинения вреда, завязанный на движении автомобиля, своевременном торможении Д2 и неисправности деталей тормозного механизма, порожденный Д1. Утверждение "если бы Д2 вовремя затормозил, то автомобиль бы все равно не остановился в связи с неисправностью тормозов" является контрафактическим, поскольку Д2 в реальности не затормозил, и именно с этим мы имеем дело. Поскольку цепочка необходимых условий, завязанных на неисправности тормозного механизма, оказалась прервана бездействием Д2, то именно он является фактической причиной наступившего вреда <84>. Д1, возможно, будет нести договорную ответственность перед Д2 за некачественный ремонт автомобиля, но за деликт перед П. отвечает только Д2; на стороне Д1 в отношении П. сложилась моральная удача.
Ситуация: Как получить страховое возмещение по договору каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае если договором каско предусмотрен восстановительный ремонт автомобиля за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки такого ремонта. При некачественном выполнении восстановительного ремонта автомобиля страхователь может, например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (ст. 403 ГК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 19 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае если договором каско предусмотрен восстановительный ремонт автомобиля за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки такого ремонта. При некачественном выполнении восстановительного ремонта автомобиля страхователь может, например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (ст. 403 ГК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 19 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"18. Субъектами преступления, предусмотренного статьей 266 УК РФ, могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы-предприниматели либо работники авторемонтных мастерских, имеющие лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которые произвели недоброкачественный ремонт, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
Формы
Статья: К вопросу о правовой характеристике обязательств вследствие причинения вреда
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)1) в результате причинения вреда должны нарушаться абсолютные права потерпевшего (например, право собственности, права на жизнь, здоровье, честь и т.д.). Как представляется, данный признак является единственным существенным признаком обязательств вследствие причинения вреда, который позволяет его отграничить от смежных институтов. При этом следует учитывать, что абсолютные права и относительные имеют известную взаимосвязь друг с другом. Один и тот же объект гражданского права может выступать одновременно объектом как абсолютного, так и относительного права. Например, в рамках договора хранения переданная вещь одновременно будет являться как объектом права собственности, так и объектом обязательства по сохранности вещи. В случае, когда имущество выступает объектом относительных прав и его умаление происходит в результате ненадлежащего исполнения относительного обязательства, то такой вред подлежит возмещению в рамках правил о договорной ответственности (гл. 25 ГК РФ). Иными словами, если в результате причинения вреда происходит нарушение как абсолютного, так и относительного права потерпевшего, то правила об ответственности вследствие причинения вреда не применяются. Подобный подход нашел свое отражение в судебной практике. Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами <9>. Однако здесь следует особенно подчеркнуть, что нормы вследствие причинения вреда не применяются только в том случае, если вред причиняется имуществу, которое выступает в качестве объекта договорного обязательства. Если вред причиняется имуществу, которое не является объектом относительных прав сторон договора, то будут действовать правила об ответственности вследствие причинения вреда, а именно нормы ст. 1095 ГК РФ. Например, если подрядчик выполняет работы по ремонту холодильника на дому и в ходе исполнения своих обязанностей повреждает микроволновую печь стороны договора, то он будет отвечать по правилам об ответственности вследствие причинения вреда, несмотря на то что состоит с потерпевшим в договорных отношениях. Либо если, например, в результате некачественного ремонта транспортного средства при дальнейшей его эксплуатации происходит поломка других его частей, то применительно к таким частям должны применяться правила ст. 1095 ГК РФ, а к части, которая являлась предметом ремонта, - нормы ст. 723 ГК РФ;
(Кораев К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)1) в результате причинения вреда должны нарушаться абсолютные права потерпевшего (например, право собственности, права на жизнь, здоровье, честь и т.д.). Как представляется, данный признак является единственным существенным признаком обязательств вследствие причинения вреда, который позволяет его отграничить от смежных институтов. При этом следует учитывать, что абсолютные права и относительные имеют известную взаимосвязь друг с другом. Один и тот же объект гражданского права может выступать одновременно объектом как абсолютного, так и относительного права. Например, в рамках договора хранения переданная вещь одновременно будет являться как объектом права собственности, так и объектом обязательства по сохранности вещи. В случае, когда имущество выступает объектом относительных прав и его умаление происходит в результате ненадлежащего исполнения относительного обязательства, то такой вред подлежит возмещению в рамках правил о договорной ответственности (гл. 25 ГК РФ). Иными словами, если в результате причинения вреда происходит нарушение как абсолютного, так и относительного права потерпевшего, то правила об ответственности вследствие причинения вреда не применяются. Подобный подход нашел свое отражение в судебной практике. Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о существенном различии правовой природы обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами <9>. Однако здесь следует особенно подчеркнуть, что нормы вследствие причинения вреда не применяются только в том случае, если вред причиняется имуществу, которое выступает в качестве объекта договорного обязательства. Если вред причиняется имуществу, которое не является объектом относительных прав сторон договора, то будут действовать правила об ответственности вследствие причинения вреда, а именно нормы ст. 1095 ГК РФ. Например, если подрядчик выполняет работы по ремонту холодильника на дому и в ходе исполнения своих обязанностей повреждает микроволновую печь стороны договора, то он будет отвечать по правилам об ответственности вследствие причинения вреда, несмотря на то что состоит с потерпевшим в договорных отношениях. Либо если, например, в результате некачественного ремонта транспортного средства при дальнейшей его эксплуатации происходит поломка других его частей, то применительно к таким частям должны применяться правила ст. 1095 ГК РФ, а к части, которая являлась предметом ремонта, - нормы ст. 723 ГК РФ;
Статья: Нарушение Правил дорожного движения или нарушение правил вождения машин: спорные вопросы уголовно-правовой регламентации состава преступления, предусмотренного статьей 350 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Фартуков Д.Н., Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Субъектами нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего их использования: командиры подразделений, заместители командира по технической части, должностные лица технической службы, техники, начальники автоколонн или старшие машин, командиры экипажей, дежурные по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку и пр. <20>. Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 350 УК РФ предусматривает специальные квалифицирующие признаки в части недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственность за которую предусмотрена ст. 266 УК РФ.
(Фартуков Д.Н., Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Субъектами нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего их использования: командиры подразделений, заместители командира по технической части, должностные лица технической службы, техники, начальники автоколонн или старшие машин, командиры экипажей, дежурные по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку и пр. <20>. Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 350 УК РФ предусматривает специальные квалифицирующие признаки в части недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственность за которую предусмотрена ст. 266 УК РФ.
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)И несмотря на рекомендательный характер, несоответствие услуг ГОСТу ложится в основу протоколов о привлечении к административной ответственности (в частности, по ст. 14.43 "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов" КоАП РФ) или даже в основу приговоров (например, по ст. 266 "Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями" УК РФ).
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)И несмотря на рекомендательный характер, несоответствие услуг ГОСТу ложится в основу протоколов о привлечении к административной ответственности (в частности, по ст. 14.43 "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов" КоАП РФ) или даже в основу приговоров (например, по ст. 266 "Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями" УК РФ).
Статья: Виды субъектов преступлений против безопасности дорожного движения в зависимости от роли в ее обеспечении
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Их действия квалифицируются по ст. 266 УК РФ, если повлекли по неосторожности преступные последствия в результате недоброкачественного ремонта транспортных средств, выпуска в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Их действия квалифицируются по ст. 266 УК РФ, если повлекли по неосторожности преступные последствия в результате недоброкачественного ремонта транспортных средств, выпуска в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Во-первых, продавец - ООО "Гигант" является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара. Данный вывод был обоснован тем, что согласно приложению к соглашению о послепродажном обслуживании автомобилей, заключенному между продавцом ООО "Гигант" и поставщиком ООО "Субару", истец (регредиент) взял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. При этом целевой максимальный срок ремонта для дилеров "Субару" составляет 15 календарных дней. Если дилер прогнозирует превышение указанного срока, он обязан сообщить об этом дистрибьютору как можно раньше, но не позднее 15-го дня с момента обращения клиента с целью принятия совместных мер по урегулированию сложившейся ситуации и предупреждению судебного разбирательства. Поскольку ООО "Гигант" не выполнило своих обязательств, то вина в причинении вреда потребителю полностью ложится на продавца автомобиля. Следовательно, право предъявить регрессный иск у продавца отсутствует.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Во-первых, продавец - ООО "Гигант" является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара. Данный вывод был обоснован тем, что согласно приложению к соглашению о послепродажном обслуживании автомобилей, заключенному между продавцом ООО "Гигант" и поставщиком ООО "Субару", истец (регредиент) взял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. При этом целевой максимальный срок ремонта для дилеров "Субару" составляет 15 календарных дней. Если дилер прогнозирует превышение указанного срока, он обязан сообщить об этом дистрибьютору как можно раньше, но не позднее 15-го дня с момента обращения клиента с целью принятия совместных мер по урегулированию сложившейся ситуации и предупреждению судебного разбирательства. Поскольку ООО "Гигант" не выполнило своих обязательств, то вина в причинении вреда потребителю полностью ложится на продавца автомобиля. Следовательно, право предъявить регрессный иск у продавца отсутствует.
Статья: Ответственность консультанта перед третьими лицами за предоставление недостоверного заключения: опыт немецкого правопорядка
(Клементьева М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Предпосылкой для применения положений абз. 1 § 823 ГГУ является нарушение консультантом абсолютных прав третьего лица <24>. Как уже отмечалось ранее, к таким защищаемым законным интересам относятся жизнь, здоровье, право собственности и др. Однако имущественные интересы лица как таковые не относятся к абсолютным правам по смыслу абз. 1 § 823 ГГУ <25>. Применимость этой нормы к требованиям о возмещении имущественных потерь, возникших вследствие недостоверного заверения эксперта, зависит от того, нарушило ли ошибочное экспертное заключение абсолютное право, упомянутое в абз. 1 § 823 ГГУ, или имущественный интерес как таковой <26>. Например, если на основании недостоверной информации, предоставленной экспертом, выполнен неправильный или некачественный ремонт автомобиля, в результате которого произошел несчастный случай с телесными повреждениями, ответственность эксперта будет являться внедоговорной на основании абз. 1 § 823 ГГУ. При этом размер ответственности эксперта ограничен возмещением вреда, причиненного защищаемому законом благу, т.е. чисто экономические убытки не возмещаются. Поэтому в случае, когда в результате недостоверного заверения эксперта у третьего лица возникли чисто экономические убытки, абз. 1 § 823 ГГУ в качестве основания для ответственности эксперта не применяется ввиду отсутствия нарушения абсолютных прав третьего лица <27>.
(Клементьева М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Предпосылкой для применения положений абз. 1 § 823 ГГУ является нарушение консультантом абсолютных прав третьего лица <24>. Как уже отмечалось ранее, к таким защищаемым законным интересам относятся жизнь, здоровье, право собственности и др. Однако имущественные интересы лица как таковые не относятся к абсолютным правам по смыслу абз. 1 § 823 ГГУ <25>. Применимость этой нормы к требованиям о возмещении имущественных потерь, возникших вследствие недостоверного заверения эксперта, зависит от того, нарушило ли ошибочное экспертное заключение абсолютное право, упомянутое в абз. 1 § 823 ГГУ, или имущественный интерес как таковой <26>. Например, если на основании недостоверной информации, предоставленной экспертом, выполнен неправильный или некачественный ремонт автомобиля, в результате которого произошел несчастный случай с телесными повреждениями, ответственность эксперта будет являться внедоговорной на основании абз. 1 § 823 ГГУ. При этом размер ответственности эксперта ограничен возмещением вреда, причиненного защищаемому законом благу, т.е. чисто экономические убытки не возмещаются. Поэтому в случае, когда в результате недостоверного заверения эксперта у третьего лица возникли чисто экономические убытки, абз. 1 § 823 ГГУ в качестве основания для ответственности эксперта не применяется ввиду отсутствия нарушения абсолютных прав третьего лица <27>.
Ситуация: Как избежать обмана в автосервисе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу автосервис обязан оказать определенные договором услуги с использованием собственных запасных частей и материалов. При этом он отвечает за их качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. п. 11, 29 Правил).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу автосервис обязан оказать определенные договором услуги с использованием собственных запасных частей и материалов. При этом он отвечает за их качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. п. 11, 29 Правил).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.