Ответственность за нарушение правил содержания животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение правил содержания животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-22824/2024 (УИД 03RS0044-01-2023-004922-13)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП с выбежавшей на проезжую часть коровой, принадлежащей ответчику, автомобилю истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Довод истца о том, что С. ранее привлекался к ответственности по статье 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и выпаса домашних животных не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Г.Р.А. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП с выбежавшей на проезжую часть коровой, принадлежащей ответчику, автомобилю истца причинен ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Довод истца о том, что С. ранее привлекался к ответственности по статье 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и выпаса домашних животных не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Г.Р.А. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности содержания животных в квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответственность за нарушение правил содержания животных и обращения с ними
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответственность за нарушение правил содержания животных и обращения с ними
Статья: Особенности практического применения института принудительного выкупа животных
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)16. Хорьков В.Н., Рубашкин В.В. Спорные вопросы установления административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных // Современное право. 2017. N 10. С. 72 - 78.
(Шабалина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)16. Хорьков В.Н., Рубашкин В.В. Спорные вопросы установления административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных // Современное право. 2017. N 10. С. 72 - 78.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой"Поскольку суждения, согласно которым в случае, когда собственник (правообладатель) земельного участка в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, от него обязательно требуется внесение в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, а невыполнение этого требования влечет применение части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, положены в основу не только решения судьи Ингодинского районного суда города Читы от 12 декабря 2017 года, но и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года, являющегося завершающим судебным актом по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации оценивает жалобу М.Г. Анциновой как допустимую, несмотря на то что в промежуточных судебных актах (решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 января 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2018 года) главным аргументом в пользу законности привлечения заявительницы к административной ответственности признавалось нарушение порядка осуществления вспомогательного разрешенного использования земельного участка в части, касающейся видов сельскохозяйственных животных, возведение строений для содержания которых допускалось на принадлежащих ей земельных участках.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой"Поскольку суждения, согласно которым в случае, когда собственник (правообладатель) земельного участка в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, от него обязательно требуется внесение в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, а невыполнение этого требования влечет применение части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, положены в основу не только решения судьи Ингодинского районного суда города Читы от 12 декабря 2017 года, но и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 года, являющегося завершающим судебным актом по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации оценивает жалобу М.Г. Анциновой как допустимую, несмотря на то что в промежуточных судебных актах (решение судьи Забайкальского краевого суда от 29 января 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2018 года) главным аргументом в пользу законности привлечения заявительницы к административной ответственности признавалось нарушение порядка осуществления вспомогательного разрешенного использования земельного участка в части, касающейся видов сельскохозяйственных животных, возведение строений для содержания которых допускалось на принадлежащих ей земельных участках.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"Возложение действующим законодательством на собственника как обязанности по принятию комплекса мер, направленных на предотвращение возникновения и распространения африканской чумы свиней, так и ответственности за их непринятие или ненадлежащее осуществление обусловлено характером этой болезни - заразной и особо опасной - и предопределяется необходимостью соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, а также наличием у собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"Возложение действующим законодательством на собственника как обязанности по принятию комплекса мер, направленных на предотвращение возникновения и распространения африканской чумы свиней, так и ответственности за их непринятие или ненадлежащее осуществление обусловлено характером этой болезни - заразной и особо опасной - и предопределяется необходимостью соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, а также наличием у собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
Вопрос: Какая уголовная ответственность установлена за незаконную охоту (браконьерство)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: За незаконную охоту (браконьерство) установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. ст. 258, 258.1 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: За незаконную охоту (браконьерство) установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. ст. 258, 258.1 УК РФ.
Статья: Административно-правовое регулирование надлежащего обращения с животными
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Федерального законодателя достаточно долгое время критиковали за отсутствие специальной нормы по привлечению к административной ответственности за нарушение правил и условий содержания животных в домашних условиях, правил выгула, за размещение изображения жестокости в отношении животных, агитирование в пользу жестокого обращения с животными, а также за жестокое обращение с животными в случае отсутствия состава преступления ст. 245 УК РФ. Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <13>" <14> название гл. 8 КоАП РФ было дополнено словосочетанием "обращения с животными", в Кодекс были включены ст. 8.52, 8.53, 8.54. Безусловно, появление указанных норм является серьезным шагом на пути к выстраиванию эффективной системы административно-правового регулирования надлежащего обращения с животными. Однако не все сложности можно решить включением норм об ответственности. В частности, ст. 8.52 устанавливает ответственность за нарушение общих требований, которые сформулированы крайне нечетко и содержат такие оценочные критерии, как надлежащий уход за животными, своевременное оказание животному помощи. Законодатель не может обойтись без оценочных категорий <15>, но установление ответственности за нарушения таких требований всегда сопряжено с трудностями - не всегда возможно обосновать ненадлежащий уход или несвоевременность помощи. Кроме того, необходимо четко определить ответственность за размещение изображения жестокости в отношении животных, агитирование в пользу жестокого обращения с животными.
(Якимова Е.М.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Федерального законодателя достаточно долгое время критиковали за отсутствие специальной нормы по привлечению к административной ответственности за нарушение правил и условий содержания животных в домашних условиях, правил выгула, за размещение изображения жестокости в отношении животных, агитирование в пользу жестокого обращения с животными, а также за жестокое обращение с животными в случае отсутствия состава преступления ст. 245 УК РФ. Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <13>" <14> название гл. 8 КоАП РФ было дополнено словосочетанием "обращения с животными", в Кодекс были включены ст. 8.52, 8.53, 8.54. Безусловно, появление указанных норм является серьезным шагом на пути к выстраиванию эффективной системы административно-правового регулирования надлежащего обращения с животными. Однако не все сложности можно решить включением норм об ответственности. В частности, ст. 8.52 устанавливает ответственность за нарушение общих требований, которые сформулированы крайне нечетко и содержат такие оценочные критерии, как надлежащий уход за животными, своевременное оказание животному помощи. Законодатель не может обойтись без оценочных категорий <15>, но установление ответственности за нарушения таких требований всегда сопряжено с трудностями - не всегда возможно обосновать ненадлежащий уход или несвоевременность помощи. Кроме того, необходимо четко определить ответственность за размещение изображения жестокости в отношении животных, агитирование в пользу жестокого обращения с животными.
Статья: Спор о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, на основании ст. ст. 84, 85, 90, 91 ЖК РФ (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Права и интересы соседей также могут быть нарушены, если ответчики содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии, нарушают правила содержания животных в квартире. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены актами осмотра жилого помещения, составленными представителями уполномоченных органов и служб, копиями письменных обращений соседей, а также показаниями свидетелей. Для удовлетворения исковых требований в суд должны быть представлены доказательства уведомления нанимателей о недопустимости нарушения действующего законодательства и необходимости устранения выявленных нарушений (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-49714/2021 (УИД 77RS0009-02-2020-004330-47) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу N 88-10752/2022, 2-1623/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Права и интересы соседей также могут быть нарушены, если ответчики содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии, нарушают правила содержания животных в квартире. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены актами осмотра жилого помещения, составленными представителями уполномоченных органов и служб, копиями письменных обращений соседей, а также показаниями свидетелей. Для удовлетворения исковых требований в суд должны быть представлены доказательства уведомления нанимателей о недопустимости нарушения действующего законодательства и необходимости устранения выявленных нарушений (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-49714/2021 (УИД 77RS0009-02-2020-004330-47) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу N 88-10752/2022, 2-1623/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: К вопросу о запрете деятельности по содержанию и использованию животных в цирках
(Горохов Д.Б.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Проектируемые нормы противоречат ст. 22 Закона об ответственном обращении с животными о конфискации диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи с нарушением требований, установленных данным Федеральным законом, а также Правилам обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен <19>.
(Горохов Д.Б.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Проектируемые нормы противоречат ст. 22 Закона об ответственном обращении с животными о конфискации диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи с нарушением требований, установленных данным Федеральным законом, а также Правилам обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен <19>.
Статья: Промысел морских живых ресурсов в арктических государствах: правовые проблемы
(Авхадеев В.Р.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 5)Законодательство Канады, посвященное проблематике промысла водных биоресурсов, дифференцируется в зависимости от объекта правового регулирования. Но при этом Законом о рыболовстве регулируются общественные отношения, возникающие в связи с промыслом не только рыбы, но также омаров, морских растений. Более того, в данном Законе затрагиваются и отдельные природоохранные аспекты промысла морских животных.
(Авхадеев В.Р.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 5)Законодательство Канады, посвященное проблематике промысла водных биоресурсов, дифференцируется в зависимости от объекта правового регулирования. Но при этом Законом о рыболовстве регулируются общественные отношения, возникающие в связи с промыслом не только рыбы, но также омаров, морских растений. Более того, в данном Законе затрагиваются и отдельные природоохранные аспекты промысла морских животных.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)Нарушение субъектами туристического обслуживания установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях влечет ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)Нарушение субъектами туристического обслуживания установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях влечет ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Например, в КоАП Москвы имеется гл. 5 "Административные правонарушения в области обращения с животными", которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. В частности, согласно ч. 1 ст. 5.7 КоАП Москвы за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье (если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ), влечет наложение административного штрафа:
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Например, в КоАП Москвы имеется гл. 5 "Административные правонарушения в области обращения с животными", которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных. В частности, согласно ч. 1 ст. 5.7 КоАП Москвы за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье (если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ), влечет наложение административного штрафа:
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В качестве положительного результата деятельности по конкретизации норм природоохранного законодательства следует отметить появление в Постановлении перечня "иных тяжких последствий" применительно к ст. 246 УК РФ, а также введения критериев определения массовой гибели животных.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В качестве положительного результата деятельности по конкретизации норм природоохранного законодательства следует отметить появление в Постановлении перечня "иных тяжких последствий" применительно к ст. 246 УК РФ, а также введения критериев определения массовой гибели животных.
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Рассмотрев материалы дела, судья пришел к выводу, что действия водителя не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему подтверждают только сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля под управлением водителя на дикое животное (лося). Вместе с тем достаточных доказательств того, что водитель превысил скоростной режим либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат. Данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств нарушения водителем требований п. 10.1 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, материалы дела также не содержат.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Рассмотрев материалы дела, судья пришел к выводу, что действия водителя не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему подтверждают только сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля под управлением водителя на дикое животное (лося). Вместе с тем достаточных доказательств того, что водитель превысил скоростной режим либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат. Данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств нарушения водителем требований п. 10.1 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, материалы дела также не содержат.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Статья 18 Закона "О ветеринарии" возлагает ответственность за здоровье, содержание и использование животных на их владельцев, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - на производителей этих продуктов.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Статья 18 Закона "О ветеринарии" возлагает ответственность за здоровье, содержание и использование животных на их владельцев, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - на производителей этих продуктов.