Ответственность за нарушение автОрских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение автОрских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение авторских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2025)1. Административная ответственность за нарушение авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)1. Административная ответственность за нарушение авторских прав
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав
(КонсультантПлюс, 2025)1. Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав
Статья: Актуальные проблемы в сфере уголовной ответственности за нарушение авторских прав
(Макагонова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7
(Макагонова Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 7
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
(ред. от 23.07.2025)Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
(ред. от 04.11.2025)Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Глава 2. МЕРЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Глава 2. МЕРЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
Статья: Авторское право на NFT, или Проблемы цифровых активов в Российской Федерации
(Ягубян А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Даже публикация изображения NFT в Instagram может быть подозрительной с точки зрения защиты авторского права, поскольку такие сообщения автоматически создают несанкционированную цифровую копию. Эта реальность может значительно ограничить возможность владельцев NFT публиковать или иным образом публично отображать изображение, связанное с NFT, без ответственности за нарушение авторских прав.
(Ягубян А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Даже публикация изображения NFT в Instagram может быть подозрительной с точки зрения защиты авторского права, поскольку такие сообщения автоматически создают несанкционированную цифровую копию. Эта реальность может значительно ограничить возможность владельцев NFT публиковать или иным образом публично отображать изображение, связанное с NFT, без ответственности за нарушение авторских прав.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Правоприменительная практика была знакома с наступлением ответственности за нарушение авторских прав с учетом положений ст. 401 ГК РФ. Таким образом, сложилась диаметрально противоположная ранее существующей правовая позиция, так как наличие вины являлось условием привлечения правонарушителя к ответственности, что было предусмотрено п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Правоприменительная практика была знакома с наступлением ответственности за нарушение авторских прав с учетом положений ст. 401 ГК РФ. Таким образом, сложилась диаметрально противоположная ранее существующей правовая позиция, так как наличие вины являлось условием привлечения правонарушителя к ответственности, что было предусмотрено п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Еще в документе предложили декриминализировать девять статей УК РФ. Среди них, например, ст. 171 УК РФ о незаконном предпринимательстве, ст. 146 УК РФ о нарушении авторских и смежных прав. За многие нарушения ответственность уже предусмотрели в КоАП РФ, отмечает организация.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Еще в документе предложили декриминализировать девять статей УК РФ. Среди них, например, ст. 171 УК РФ о незаконном предпринимательстве, ст. 146 УК РФ о нарушении авторских и смежных прав. За многие нарушения ответственность уже предусмотрели в КоАП РФ, отмечает организация.
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)В этом плане интересен европейский опыт регулирования отношений по автоматической превентивной модерации нелегально размещаемых копий объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Так, согласно ст. 17 Директивы ЕС об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке владелец онлайн-платформы освобождается от ответственности за нарушение авторских и смежных прав, если он приложил все усилия, чтобы предотвратить новые загрузки нелегальных копий. Однако данное правило не распространяется на владельцев онлайн-платформ, которые действуют менее трех лет, при этом годовой оборот их владельцев составляет менее 10 млн евро, а средняя посещаемость в месяц за последний год составляет менее 5 млн человек. Как видно из данных положений Директивы, рассматриваемая обязанность закреплена лишь за определенной категорией субъектов с учетом характера их деятельности (владельцы онлайн-платформ) и масштаба их деятельности (продолжительность, посещаемость, уровень доходов).
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)В этом плане интересен европейский опыт регулирования отношений по автоматической превентивной модерации нелегально размещаемых копий объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Так, согласно ст. 17 Директивы ЕС об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке владелец онлайн-платформы освобождается от ответственности за нарушение авторских и смежных прав, если он приложил все усилия, чтобы предотвратить новые загрузки нелегальных копий. Однако данное правило не распространяется на владельцев онлайн-платформ, которые действуют менее трех лет, при этом годовой оборот их владельцев составляет менее 10 млн евро, а средняя посещаемость в месяц за последний год составляет менее 5 млн человек. Как видно из данных положений Директивы, рассматриваемая обязанность закреплена лишь за определенной категорией субъектов с учетом характера их деятельности (владельцы онлайн-платформ) и масштаба их деятельности (продолжительность, посещаемость, уровень доходов).
Статья: К вопросу о незаконном изменении или удалении информации об авторском праве
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-15995 суд также критически отнесся к заявлению ответчика о наличии иных источников произведений без информации об авторском праве: "В течение длительного периода рассмотрения спора доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено, адрес сайта не указан. Кроме того, данное обстоятельство при идентичности графических изображений само по себе не является основанием для освобождения... от ответственности за нарушение авторских прав истца, доказательств того, что ответчиком были предприняты необходимые меры для установления автора произведений, суду также не представлено". Отсюда можно сделать вывод, что суд возлагает на ответчика бремя доказывания попыток установления правообладателя. В связи с этим возникает также вопрос о том, совершение каких действий требуется доказать лицу, чтобы исключить ответственность по ст. 1300 ГК РФ. На данный момент единственный способ - доказать отсутствие информации об авторском праве на оригинале произведения (Постановление 18 ААС от 26 июня 2019 г. N 18АП-7434/2019 по делу N А76-2793/2019). Представляется, что такое решение оправданно не для всех ситуаций.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-15995 суд также критически отнесся к заявлению ответчика о наличии иных источников произведений без информации об авторском праве: "В течение длительного периода рассмотрения спора доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено, адрес сайта не указан. Кроме того, данное обстоятельство при идентичности графических изображений само по себе не является основанием для освобождения... от ответственности за нарушение авторских прав истца, доказательств того, что ответчиком были предприняты необходимые меры для установления автора произведений, суду также не представлено". Отсюда можно сделать вывод, что суд возлагает на ответчика бремя доказывания попыток установления правообладателя. В связи с этим возникает также вопрос о том, совершение каких действий требуется доказать лицу, чтобы исключить ответственность по ст. 1300 ГК РФ. На данный момент единственный способ - доказать отсутствие информации об авторском праве на оригинале произведения (Постановление 18 ААС от 26 июня 2019 г. N 18АП-7434/2019 по делу N А76-2793/2019). Представляется, что такое решение оправданно не для всех ситуаций.
Статья: Право собственности на данные и авторское право на торговых площадках электронной коммерции
(Покровская А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Основным вопросом, касающимся авторского права на торговых площадках электронной коммерции, является вопрос об ответственности платформы за нарушение прав интеллектуальной собственности продавцами и покупателями. В большинстве стран существуют законы, которые предоставляют платформам определенные привилегии, обеспечивающие им защиту от ответственности при нарушении авторских прав третьими лицами. Это основано на предположении, что платформа выполняет лишь функцию посредника, предоставляющего услуги для торговли, и не обязана контролировать каждое предложение товаров или услуг, размещенное на площадке.
(Покровская А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Основным вопросом, касающимся авторского права на торговых площадках электронной коммерции, является вопрос об ответственности платформы за нарушение прав интеллектуальной собственности продавцами и покупателями. В большинстве стран существуют законы, которые предоставляют платформам определенные привилегии, обеспечивающие им защиту от ответственности при нарушении авторских прав третьими лицами. Это основано на предположении, что платформа выполняет лишь функцию посредника, предоставляющего услуги для торговли, и не обязана контролировать каждое предложение товаров или услуг, размещенное на площадке.
Статья: Защита прав на фотографии в сети Интернет: Россия и Германия
(Сидорина Н.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Однако в случае с торговыми площадками, работающими в сети Интернет, суды Германии усматривают необходимость привлечения к ответственности самой торговой платформы за те нарушения авторских прав на фотографии размещаемых товаров, которые совершают пользователи такой платформы. К примеру, разбирательство относительно торговой площадки Амазон, действующей на территории Германии, прошло несколько инстанций, и при разбирательстве в первой инстанции суд пришел к выводу о том, что раз алгоритмы торговой площадки подразумевают модерацию публикуемых объявлений о продаже и таким образом могут влиять на контент, - Амазон можно привлечь к ответственности за нарушения авторских прав на публикуемые пользователями фотографии <2>.
(Сидорина Н.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 6)Однако в случае с торговыми площадками, работающими в сети Интернет, суды Германии усматривают необходимость привлечения к ответственности самой торговой платформы за те нарушения авторских прав на фотографии размещаемых товаров, которые совершают пользователи такой платформы. К примеру, разбирательство относительно торговой площадки Амазон, действующей на территории Германии, прошло несколько инстанций, и при разбирательстве в первой инстанции суд пришел к выводу о том, что раз алгоритмы торговой площадки подразумевают модерацию публикуемых объявлений о продаже и таким образом могут влиять на контент, - Амазон можно привлечь к ответственности за нарушения авторских прав на публикуемые пользователями фотографии <2>.
Статья: Авторско-правовой режим апроприативного искусства: свободное использование или переработка произведения?
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Трудно не заметить тот диссонанс в понимании природы творчества, который становится очевиден при сопоставлении формально-юридического подхода к апроприации, с одной стороны, и искусствоведческого - с другой. Времена, когда апроприативное искусство наравне с другими художественными практиками, возникшими в эпоху модернизма и после нее, могло породить серьезные профессиональные споры о том, искусство ли это, казалось бы, давно прошли (личное отношение к вопросу любой беспристрастный исследователь обязан оставить при себе). Институционально эти практики, объединяемые иногда под заголовком "современное искусство", признаны искусствоведением и массовым сознанием и составляют одну из магистральных линий истории искусства второй половины XX в. Парадоксальная ситуация: в одной университетской аудитории студенты могут изучать Джеффа Кунса как известного представителя современного искусства, а в другой - его же, но уже как плагиатора и субъекта ответственности за нарушение авторских прав.
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Трудно не заметить тот диссонанс в понимании природы творчества, который становится очевиден при сопоставлении формально-юридического подхода к апроприации, с одной стороны, и искусствоведческого - с другой. Времена, когда апроприативное искусство наравне с другими художественными практиками, возникшими в эпоху модернизма и после нее, могло породить серьезные профессиональные споры о том, искусство ли это, казалось бы, давно прошли (личное отношение к вопросу любой беспристрастный исследователь обязан оставить при себе). Институционально эти практики, объединяемые иногда под заголовком "современное искусство", признаны искусствоведением и массовым сознанием и составляют одну из магистральных линий истории искусства второй половины XX в. Парадоксальная ситуация: в одной университетской аудитории студенты могут изучать Джеффа Кунса как известного представителя современного искусства, а в другой - его же, но уже как плагиатора и субъекта ответственности за нарушение авторских прав.
Статья: Охрана авторских и смежных прав в Интернете: организационно-правовой аспект
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)В современной России охрана авторских прав в Интернете осуществляется в первую очередь на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <2>. Данный Федеральный закон подвергся критике со стороны правоведов. В первую очередь это объясняется размытостью и неточностью понятия "информационный посредник". Так, ст. 1253.1, которая вошла после поправок в ГК РФ, гласит: "Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом". Исходя из данного определения под критерии информационного посредника подпадает также и целый ряд поисковых систем и новостных агрегатов. Таким образом, лицом, нарушающим право на материалы, может стать случайный человек, вплоть до создателя поисковых сервисов. В связи с этим высказываются идеи о том, что необходимо доработать законодательную дефиницию информационных посредников, четко определив признаки, кто может быть отнесен к их числу. И как следствие, привлекать к ответственности за нарушение авторских прав только тех информационных посредников, которые имеют полномочия регулировать доступ к контенту в силу подписания с владельцами сайтов соответствующих соглашений. Такая правовая позиция, в частности, была высказана Конституционным судом РФ в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П <3>, однако до настоящего момента она не нашла закрепления в законодательстве.
(Орлова А.Н.)
("Цивилист", 2024, N 1)В современной России охрана авторских прав в Интернете осуществляется в первую очередь на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <2>. Данный Федеральный закон подвергся критике со стороны правоведов. В первую очередь это объясняется размытостью и неточностью понятия "информационный посредник". Так, ст. 1253.1, которая вошла после поправок в ГК РФ, гласит: "Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом". Исходя из данного определения под критерии информационного посредника подпадает также и целый ряд поисковых систем и новостных агрегатов. Таким образом, лицом, нарушающим право на материалы, может стать случайный человек, вплоть до создателя поисковых сервисов. В связи с этим высказываются идеи о том, что необходимо доработать законодательную дефиницию информационных посредников, четко определив признаки, кто может быть отнесен к их числу. И как следствие, привлекать к ответственности за нарушение авторских прав только тех информационных посредников, которые имеют полномочия регулировать доступ к контенту в силу подписания с владельцами сайтов соответствующих соглашений. Такая правовая позиция, в частности, была высказана Конституционным судом РФ в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П <3>, однако до настоящего момента она не нашла закрепления в законодательстве.