Ответственность за ДТП если транспортное средство в аренде
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за ДТП если транспортное средство в аренде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 N 33-47753/2024 по делу N 2-6875/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-010897-85)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между тем для ремонта автомобиля выплаченной суммы оказалось недостаточно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП автотранспортное средство было сдано в аренду Ж., в связи с чем ответственность предусмотренная ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на арендатора, подлежит отклонению, поскольку представленный суду апелляционной инстанции договор аренды сам по себе не подтверждает, что на момент ДТП ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности. При привлечении фио к административной ответственности указано, что он работает у фио Ответчик является собственником автомобиля, при использовании которого истцу причинен ущерб, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем источника повышенной опасности, при управлении которого истцу причинен ущерб, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между тем для ремонта автомобиля выплаченной суммы оказалось недостаточно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП автотранспортное средство было сдано в аренду Ж., в связи с чем ответственность предусмотренная ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на арендатора, подлежит отклонению, поскольку представленный суду апелляционной инстанции договор аренды сам по себе не подтверждает, что на момент ДТП ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности. При привлечении фио к административной ответственности указано, что он работает у фио Ответчик является собственником автомобиля, при использовании которого истцу причинен ущерб, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем источника повышенной опасности, при управлении которого истцу причинен ущерб, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 N 33-11643/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-016789-82)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП ответчиком причинен ущерб транспортному средству (мотоциклу) истца, характер и объем причиненного ущерба соответствуют обстоятельствам ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения и причинении истцу ущерба, застрахована не была.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП автотранспортное средство было сдано в аренду фио, в связи с чем ответственность предусмотренная ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на арендатора, подлежит отклонению, поскольку представленный суду апелляционной инстанции договор аренды сам по себе не подтверждает, что на момент ДТП ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности. При привлечении фио к административной ответственности указано, что она работает у ИП фио Ответчик является собственником автомобиля, при использовании которого истцу причинен ущерб. Обязательная гражданская ответственность водителей переданного ответчиком иностранному гражданину фио, которая является гражданкой адрес, застрахована не была, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем источника повышенной опасности, при управлении которого истцу причинен ущерб, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП ответчиком причинен ущерб транспортному средству (мотоциклу) истца, характер и объем причиненного ущерба соответствуют обстоятельствам ДТП, обязательная гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения и причинении истцу ущерба, застрахована не была.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП автотранспортное средство было сдано в аренду фио, в связи с чем ответственность предусмотренная ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на арендатора, подлежит отклонению, поскольку представленный суду апелляционной инстанции договор аренды сам по себе не подтверждает, что на момент ДТП ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности. При привлечении фио к административной ответственности указано, что она работает у ИП фио Ответчик является собственником автомобиля, при использовании которого истцу причинен ущерб. Обязательная гражданская ответственность водителей переданного ответчиком иностранному гражданину фио, которая является гражданкой адрес, застрахована не была, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является законным владельцем источника повышенной опасности, при управлении которого истцу причинен ущерб, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Например, в отношении ответственности за вред, причиненный транспортному средству юридического лица при ДТП с участием легкового такси, Арбитражный суд Московского округа посчитал <43>, что из представленных в материалы дела документов не следует, что водитель такси являлся работником арендодателя и что договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен именно в целях выполнения физическим лицом - арендатором функции водителя такси в пользу ООО-арендодателя. Поэтому последний не является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, а ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство передано в аренду, возложена на арендатора.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Например, в отношении ответственности за вред, причиненный транспортному средству юридического лица при ДТП с участием легкового такси, Арбитражный суд Московского округа посчитал <43>, что из представленных в материалы дела документов не следует, что водитель такси являлся работником арендодателя и что договор аренды транспортного средства без экипажа был заключен именно в целях выполнения физическим лицом - арендатором функции водителя такси в пользу ООО-арендодателя. Поэтому последний не является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, а ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство передано в аренду, возложена на арендатора.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
(ред. от 24.06.2025)Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> Определение СКГД ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 1-КГ22-4-К3 (ответственность организации, оказывающей услуги такси, за ДТП водителя, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа); Определение СКГД ВС РФ от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-72-К1 (со ссылкой на ст. 211 ГК на физическое лицо была возложена ответственность за пожар строительного мусора, который скапливался во дворе дома в результате действий ремонтной бригады отделочников); Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 мая 2019 г. N Ф01-1274/2019 по делу N А29-14015/2016 (ответственность за действия субподрядчика, причинившего вред окружающей среде, - суд обосновал возложение ссылкой на п. 9 ПП ВС от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> Определение СКГД ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 1-КГ22-4-К3 (ответственность организации, оказывающей услуги такси, за ДТП водителя, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа); Определение СКГД ВС РФ от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-72-К1 (со ссылкой на ст. 211 ГК на физическое лицо была возложена ответственность за пожар строительного мусора, который скапливался во дворе дома в результате действий ремонтной бригады отделочников); Постановление АС Волго-Вятского округа от 27 мая 2019 г. N Ф01-1274/2019 по делу N А29-14015/2016 (ответственность за действия субподрядчика, причинившего вред окружающей среде, - суд обосновал возложение ссылкой на п. 9 ПП ВС от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Если автомобиль принадлежит работодателю на праве собственности (аренды, лизинга), ответственность за последствия ДТП несет работодатель.
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Если автомобиль принадлежит работодателю на праве собственности (аренды, лизинга), ответственность за последствия ДТП несет работодатель.
Статья: Особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Так кто же несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП?
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Так кто же несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП?