Ответственность юридического лица за работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность юридического лица за работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо могут привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 (или иным частям этой статьи) КоАП РФ за выставление на реализацию товаров с истекшим сроком годности, даже если должностными инструкциями предусмотрена ответственность работников юрлица за наличие в продаже товаров с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо могут привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 (или иным частям этой статьи) КоАП РФ за выставление на реализацию товаров с истекшим сроком годности, даже если должностными инструкциями предусмотрена ответственность работников юрлица за наличие в продаже товаров с истекшим сроком годности
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФСТАТЬЯ 1068 "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Остается ли актуальным вопрос введения уголовной ответственности юридических лиц?
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Возможность разделения ответственности юридических и физических лиц четко обозначено законодателем применительно к административным правонарушениям. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой же статьи. Именно в этих статьях показано различие между действиями физического и юридического лица: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из содержания данной нормы следует, что кроме действий физического лица, привлекаемого к административной ответственности, существуют другие действия юридического лица, которые не только не совпадают по содержанию, но и могут быть противоположны деятельности физического лица, например, формирование юридическим лицом системы норм комплаенс-контроля, которые нарушил привлекаемый к административной ответственности представитель организации. Наличие такой системы правил, предупреждающей риски правонарушения, может исключить ответственность юридического лица за нарушение, допущенное должностным лицом или иным работником данного юридического лица (см.: ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). И наоборот, при определенных условиях юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности без привлечения к такой ответственности физических лиц (см. ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ). Такая модель разделения ответственности юридического лица и работников, выполняющих управленческие функции, вполне может быть воспринята и уголовным правом.
(Пикуров Н.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Возможность разделения ответственности юридических и физических лиц четко обозначено законодателем применительно к административным правонарушениям. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой же статьи. Именно в этих статьях показано различие между действиями физического и юридического лица: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из содержания данной нормы следует, что кроме действий физического лица, привлекаемого к административной ответственности, существуют другие действия юридического лица, которые не только не совпадают по содержанию, но и могут быть противоположны деятельности физического лица, например, формирование юридическим лицом системы норм комплаенс-контроля, которые нарушил привлекаемый к административной ответственности представитель организации. Наличие такой системы правил, предупреждающей риски правонарушения, может исключить ответственность юридического лица за нарушение, допущенное должностным лицом или иным работником данного юридического лица (см.: ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). И наоборот, при определенных условиях юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности без привлечения к такой ответственности физических лиц (см. ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ). Такая модель разделения ответственности юридического лица и работников, выполняющих управленческие функции, вполне может быть воспринята и уголовным правом.
Статья: Фактические основания и условия административной ответственности юридических лиц
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Организационная связь заключается в том, что субъект правонарушения, влекущего административную ответственность юридического лица, является элементом структуры: ее учредителем, работником, должностным лицом, руководителем, а также лицом, выполняющим по заказу организации работу по гражданско-правовому договору либо без договора, но состоящим с организацией в фактически трудовых отношениях, - а также если противоправные действия совершены по указанию (распоряжению) органа управления юридического лица или лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, или вследствие неисполнения (ненадлежащего) их исполнения. Мотивационная связь заключается в том, что правонарушение совершается в интересах юридического лица.
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Организационная связь заключается в том, что субъект правонарушения, влекущего административную ответственность юридического лица, является элементом структуры: ее учредителем, работником, должностным лицом, руководителем, а также лицом, выполняющим по заказу организации работу по гражданско-правовому договору либо без договора, но состоящим с организацией в фактически трудовых отношениях, - а также если противоправные действия совершены по указанию (распоряжению) органа управления юридического лица или лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, или вследствие неисполнения (ненадлежащего) их исполнения. Мотивационная связь заключается в том, что правонарушение совершается в интересах юридического лица.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об обеспечении единства измерений"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)Статья 23. Ответственность юридических лиц, их руководителей и работников, индивидуальных предпринимателей
(ред. от 08.08.2024)
"Об обеспечении единства измерений"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)Статья 23. Ответственность юридических лиц, их руководителей и работников, индивидуальных предпринимателей
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
(ред. от 24.06.2025)Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
"Актуальные проблемы правового регулирования труда в государственных корпорациях и корпоративных объединениях: монография"
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Анализируя зарубежную практику применения указанной конструкции, А.А. Хаваяшхов предлагает отличное от представлений М.М. Харитонова понимание множественности лиц на стороне работодателя. По его мнению, есть все основания признать в трудовом праве частичную трудовую правосубъектность групп юридических лиц, под которой понимается возможность каждого юридического лица, входящего в группу юридических лиц, осуществлять права и исполнять обязанности работодателя по отношению к работникам любого юридического лица, входящего в эту группу юридических лиц, оставляя при этом формальные функции работодателя (например, по приему и увольнению работников) за самими юридическими лицами <1>. Другими словами, в работе аргументирован вывод, о допустимости существования ситуации, когда работодателем для работника (физического лица) может быть группа компаний. Это создает предпосылки и позволяет считать работодателем, например, управляющую компанию даже в тех случаях, когда у работника дочерней организации с ней отсутствует заключенный трудовой договор, отношения были оформлены между работником и дочерней организацией - другим юридическим лицом, самостоятельным работодателем с позиции действующего трудового законодательства России. На наш взгляд, предлагаемая А.А. Хаваяшховым трактовка группы компаний, весьма широка, что представляется опасным, поскольку может привести к "размыванию" ответственности юридических лиц перед работником. Кроме того, одним из недостатков указанной правовой конструкции, на наш взгляд, является то, что в ней не определен характер ответственности лиц, входящих в группу - солидарный или субсидиарный. Довольно неопределенным представляется соотношение предлагаемого им определения группы юридических (компаний) <2> с понятием группы лиц, предусмотренным Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <3>.
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Анализируя зарубежную практику применения указанной конструкции, А.А. Хаваяшхов предлагает отличное от представлений М.М. Харитонова понимание множественности лиц на стороне работодателя. По его мнению, есть все основания признать в трудовом праве частичную трудовую правосубъектность групп юридических лиц, под которой понимается возможность каждого юридического лица, входящего в группу юридических лиц, осуществлять права и исполнять обязанности работодателя по отношению к работникам любого юридического лица, входящего в эту группу юридических лиц, оставляя при этом формальные функции работодателя (например, по приему и увольнению работников) за самими юридическими лицами <1>. Другими словами, в работе аргументирован вывод, о допустимости существования ситуации, когда работодателем для работника (физического лица) может быть группа компаний. Это создает предпосылки и позволяет считать работодателем, например, управляющую компанию даже в тех случаях, когда у работника дочерней организации с ней отсутствует заключенный трудовой договор, отношения были оформлены между работником и дочерней организацией - другим юридическим лицом, самостоятельным работодателем с позиции действующего трудового законодательства России. На наш взгляд, предлагаемая А.А. Хаваяшховым трактовка группы компаний, весьма широка, что представляется опасным, поскольку может привести к "размыванию" ответственности юридических лиц перед работником. Кроме того, одним из недостатков указанной правовой конструкции, на наш взгляд, является то, что в ней не определен характер ответственности лиц, входящих в группу - солидарный или субсидиарный. Довольно неопределенным представляется соотношение предлагаемого им определения группы юридических (компаний) <2> с понятием группы лиц, предусмотренным Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <3>.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность подрядчика перед третьими лицами может возникнуть, в частности, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юрлица в процессе выполнения работ подрядчиком. Такой вред по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако если подрядчик - физлицо и действовал или должен был действовать по заданию заказчика, а также в договоре была согласована обязанность заказчика осуществлять контроль безопасности выполняемой работы, то заказчик должен возместить вред, причиненный подрядчиком при исполнении им своих обязанностей по договору. Такой вывод можно сделать из анализа п. 1 ст. 1068 ГК РФ. Объем ответственности заказчика такой же, как в случае, когда вред причинен работником юрлица.
(КонсультантПлюс, 2025)Ответственность подрядчика перед третьими лицами может возникнуть, в частности, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юрлица в процессе выполнения работ подрядчиком. Такой вред по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Однако если подрядчик - физлицо и действовал или должен был действовать по заданию заказчика, а также в договоре была согласована обязанность заказчика осуществлять контроль безопасности выполняемой работы, то заказчик должен возместить вред, причиненный подрядчиком при исполнении им своих обязанностей по договору. Такой вывод можно сделать из анализа п. 1 ст. 1068 ГК РФ. Объем ответственности заказчика такой же, как в случае, когда вред причинен работником юрлица.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)10. Соотнесите административную ответственность юридических лиц и их работников (сотрудников). Возможно ли одновременное их привлечение к административной ответственности за одно и то же противоправное деяние и при каких условиях?
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)10. Соотнесите административную ответственность юридических лиц и их работников (сотрудников). Возможно ли одновременное их привлечение к административной ответственности за одно и то же противоправное деяние и при каких условиях?
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, посвящена ст. 1068 указанной главы части второй ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Абзацем 2 указанного пункта определено, что применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, посвящена ст. 1068 указанной главы части второй ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Абзацем 2 указанного пункта определено, что применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Статья: По вине работника оштрафовали работодателя, можно ли взыскать с работника штраф? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Примером служит решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19.10.2021 по делу N 2-1416/2021, где сказано: "Возложение на работника материальной ответственности и взыскание уплаченного юридическим лицом административного штрафа не соответствует требованиям действующего законодательства.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Примером служит решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19.10.2021 по делу N 2-1416/2021, где сказано: "Возложение на работника материальной ответственности и взыскание уплаченного юридическим лицом административного штрафа не соответствует требованиям действующего законодательства.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо. Ответственность учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов не устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве общего правила. Указанные лица привлекаются к ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо. Ответственность учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов не устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве общего правила. Указанные лица привлекаются к ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.
Статья: Административная ответственность юридических лиц в свете обоснованности и справедливости
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Таким образом, в ходе развития юридической ответственности уголовная ответственность (частью которой является ответственность за совершение административных правонарушений) своевременно разделилась с гражданской ответственностью. Первоначально существовавшая коллективная ответственность не была справедливой, в связи с чем переросла в индивидуальную ответственность. Виновной ответственности юридических лиц не существует, так как у них нет своего волеизъявления (это всегда волеизъявление конкретного работника), а вина - это психическое отношение к деянию. Юридическое лицо может нести лишь гражданско-правовую ответственность за действия своих работников. Юридические лица создаются для определенных целей (как правило, для ограничения ответственности своих учредителей), в число которых не входит ответственность за причинение вреда государственным интересам, то есть совершение административных правонарушений. Но если в гражданском праве юридические лица несут ответственность за действия своих работников, то за административные правонарушения (которые являются частью уголовного права) ответственность юридических лиц должна быть исключена, так как представляет собой объективное вменение, при этом действительно виновные лица должностного наказания не несут. Кроме этого, при привлечении к административной ответственности юридических лиц не осуществляются такие цели наказания, как превенция и воспитание. В связи с этим необходимо отказаться от привлечения юридических лиц к административной ответственности и ограничиться взысканием с юридических лиц незаконно полученного, сбереженного или приобретенного <21>.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)Таким образом, в ходе развития юридической ответственности уголовная ответственность (частью которой является ответственность за совершение административных правонарушений) своевременно разделилась с гражданской ответственностью. Первоначально существовавшая коллективная ответственность не была справедливой, в связи с чем переросла в индивидуальную ответственность. Виновной ответственности юридических лиц не существует, так как у них нет своего волеизъявления (это всегда волеизъявление конкретного работника), а вина - это психическое отношение к деянию. Юридическое лицо может нести лишь гражданско-правовую ответственность за действия своих работников. Юридические лица создаются для определенных целей (как правило, для ограничения ответственности своих учредителей), в число которых не входит ответственность за причинение вреда государственным интересам, то есть совершение административных правонарушений. Но если в гражданском праве юридические лица несут ответственность за действия своих работников, то за административные правонарушения (которые являются частью уголовного права) ответственность юридических лиц должна быть исключена, так как представляет собой объективное вменение, при этом действительно виновные лица должностного наказания не несут. Кроме этого, при привлечении к административной ответственности юридических лиц не осуществляются такие цели наказания, как превенция и воспитание. В связи с этим необходимо отказаться от привлечения юридических лиц к административной ответственности и ограничиться взысканием с юридических лиц незаконно полученного, сбереженного или приобретенного <21>.