Ответственность участников корпорации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность участников корпорации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 53.2 "Аффилированность" ГК РФ"Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Понятие юридического лица" ГК РФ"Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовом понимании корпоративной ответственности и ответственности корпорации в доктринальном развитии гражданского законодательства
(Сварчевский К.Г., Саченко А.Л., Бородин С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевые слова: корпоративная ответственность и ответственность корпорации, правовое понимание гражданско-правовой ответственности, критерии ответственности корпорации, ответственность участников корпорации, ответственность корпоративных юридических лиц.
(Сварчевский К.Г., Саченко А.Л., Бородин С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)Ключевые слова: корпоративная ответственность и ответственность корпорации, правовое понимание гражданско-правовой ответственности, критерии ответственности корпорации, ответственность участников корпорации, ответственность корпоративных юридических лиц.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Упомянутые принципы установлены законодателем для того, чтобы исключить личную ответственность участников корпорации по обязательствам корпорации, возникшим перед третьими лицами в ее предпринимательской деятельности в связи с рисковым характером указанной деятельности, но не в целях поощрения обмана кредиторов, намеренного уклонения от исполнения обязательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Упомянутые принципы установлены законодателем для того, чтобы исключить личную ответственность участников корпорации по обязательствам корпорации, возникшим перед третьими лицами в ее предпринимательской деятельности в связи с рисковым характером указанной деятельности, но не в целях поощрения обмана кредиторов, намеренного уклонения от исполнения обязательств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
Статья: Понятие и место корпоративной ответственности в системе юридической ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Ключевые слова: юридическая ответственность, корпоративная ответственность, субсидиарная ответственность, солидарная ответственность, ответственность участников корпорации, корпоративная социальная ответственность, ответственный бизнес.
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Ключевые слова: юридическая ответственность, корпоративная ответственность, субсидиарная ответственность, солидарная ответственность, ответственность участников корпорации, корпоративная социальная ответственность, ответственный бизнес.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Очевидная тенденция ко все более частому отступлению от принципа ограниченной ответственности участников корпорации <41>, возможность их привлечения к полной ответственности перед кредиторами в случае недостаточности имущества корпорации, случаи солидарной ответственности материнской компании по обязательствам дочернего общества актуализируют решение о предоставлении бенефициарам права на множественные косвенные иски, т.е. на действия от имени и в интересах дочернего общества (например, в случае совершения подконтрольным обществом сделок, которые могут довести его до банкротства). Таким образом, мы видим взаимное пересечение интересов добросовестных бенефициаров и кредиторов.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Очевидная тенденция ко все более частому отступлению от принципа ограниченной ответственности участников корпорации <41>, возможность их привлечения к полной ответственности перед кредиторами в случае недостаточности имущества корпорации, случаи солидарной ответственности материнской компании по обязательствам дочернего общества актуализируют решение о предоставлении бенефициарам права на множественные косвенные иски, т.е. на действия от имени и в интересах дочернего общества (например, в случае совершения подконтрольным обществом сделок, которые могут довести его до банкротства). Таким образом, мы видим взаимное пересечение интересов добросовестных бенефициаров и кредиторов.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)При этом характерное для полноценных юридических лиц - объединений капиталов отсутствие личной ответственности участников такой корпорации по ее долгам требовало как минимального уставного капитала, так и строго определенной системы коллегиальных органов (общее собрание, правление, наблюдательный совет), формируемой по образцу органов акционерного общества. Поэтому в германской литературе общество с ограниченной ответственностью нередко характеризуется как "младшая сестра акционерного общества" или как "маленькое АО" (kleine AG). Этому содействует разделение уставного капитала германского GmbH на одинаковые доли и предоставление его участникам возможности быть обладателями нескольких долей, каждая из которых свободно отчуждается в пользу других участников (но не третьих лиц, что характерно для universitas personarum, а не для universitas bonorum).
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)При этом характерное для полноценных юридических лиц - объединений капиталов отсутствие личной ответственности участников такой корпорации по ее долгам требовало как минимального уставного капитала, так и строго определенной системы коллегиальных органов (общее собрание, правление, наблюдательный совет), формируемой по образцу органов акционерного общества. Поэтому в германской литературе общество с ограниченной ответственностью нередко характеризуется как "младшая сестра акционерного общества" или как "маленькое АО" (kleine AG). Этому содействует разделение уставного капитала германского GmbH на одинаковые доли и предоставление его участникам возможности быть обладателями нескольких долей, каждая из которых свободно отчуждается в пользу других участников (но не третьих лиц, что характерно для universitas personarum, а не для universitas bonorum).
Статья: К вопросу о конкурсоспособности предпринимательской группы
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)<16> Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве // Проблемы современной цивилистики: сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013.
(Сапрыкин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)<16> Суханов Е.А. Ответственность участников корпорации по ее долгам в современном корпоративном праве // Проблемы современной цивилистики: сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013.
Статья: Квазикорпоративный договор как экстраординарный способ защиты прав кредиторов
(Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)В настоящее время в российском гражданском обороте применяется конструкция юридического лица, безусловным преимуществом которой является принцип ограниченной ответственности участников корпораций, при этом широкое распространение получает использование фикции юридического лица для создания схем по минимизации рисков, в частности, посредством консолидации долгов на одном юридическом лице и вывода его активов с последующим введением процедур банкротства, в рамках которых требования к должнику погашаются в минимальном размере. Такое злоупотребление со стороны участников общества обуславливает незащищенное положение кредиторов, неспособных проникнуть в корпоративную структуру управления юридического лица. Указанное актуализирует проблему поиска эффективных механизмов установления контроля со стороны кредиторов за имущественным состоянием должника в целях предотвращения введения в отношении него процедуры банкротства.
(Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)В настоящее время в российском гражданском обороте применяется конструкция юридического лица, безусловным преимуществом которой является принцип ограниченной ответственности участников корпораций, при этом широкое распространение получает использование фикции юридического лица для создания схем по минимизации рисков, в частности, посредством консолидации долгов на одном юридическом лице и вывода его активов с последующим введением процедур банкротства, в рамках которых требования к должнику погашаются в минимальном размере. Такое злоупотребление со стороны участников общества обуславливает незащищенное положение кредиторов, неспособных проникнуть в корпоративную структуру управления юридического лица. Указанное актуализирует проблему поиска эффективных механизмов установления контроля со стороны кредиторов за имущественным состоянием должника в целях предотвращения введения в отношении него процедуры банкротства.
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В целом развитие права в последние десятилетия показывает, что искусственная правосубъектность корпораций подразумевает дополнительную ответственность контролирующих лиц в случае злоупотребления корпоративной формой, что проявляется в общей тенденции к рецессии ограниченной ответственности участников корпораций <39>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)В целом развитие права в последние десятилетия показывает, что искусственная правосубъектность корпораций подразумевает дополнительную ответственность контролирующих лиц в случае злоупотребления корпоративной формой, что проявляется в общей тенденции к рецессии ограниченной ответственности участников корпораций <39>.
Статья: Субсидиарная ответственность директора
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 2)В частности, там говорится следующее. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 2)В частности, там говорится следующее. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.
Статья: Ответственность за неподачу заявления о банкротстве (новеллы законодательства о банкротстве и актуальные нормы корпоративного права)
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)В статье исследуются проблемы определения оснований привлечения к ответственности лиц, имеющих возможность инициировать возбуждение дела о банкротстве на основании заявления должника. Внимание сосредоточено на итогах реформы законодательства о банкротстве 2017 года: анализируются судебная практика, пробелы и противоречия, образовавшиеся в результате принятия новых правил, поднимаются актуальные вопросы соотношения нововведений законодательства о банкротстве с действующими нормами, регулирующими корпоративные отношения. Изучается роль руководителя корпорации в соотношении с иными органами, решения которых имеют непосредственное значение для выбора в пользу совершения активных действий по обращению в суд с заявлением или отказа от таких действий. Подчеркивается неоднозначность ситуации, в которой фигурирует несколько лиц на должности единоличного исполнительного органа, возможно, отстаивающие противоположные позиции участников корпорации. Авторы поднимают вопрос о неправильной расстановке акцентов в действующем Законе о банкротстве по поводу соотношения компетенции единоличного исполнительного органа и коллегиального органа, уполномоченного на принятие решения о ликвидации. Указывается нелогичность формального отсутствия оснований субсидиарной ответственности членов коллегиальных органов управления и контролирующих лиц на стадии возникновения основания для обращения в суд. Предлагается распространить ответственность на членов совета директоров и контролирующих лиц, противостоящих обращению в суд или бездействующих в условиях информированности. Анализируются препятствия на пути внедрения обязанности коллегиального органа принять своевременное решение об обращении в суд: неопределенность состава лиц, ответственных за неиспользование права требования созыва внеочередного общего собрания; фактически полное игнорирование роли и полномочий директорского совета корпорации; невнимание к различному объему возможностей единоличного исполнительного органа в разных видах хозяйственных обществ; проблема теоретического обоснования возложения на коллегиальный орган обязанности по принятию положительного решения; неоправданно короткие сроки созыва общего собрания. Обосновывается необходимость постановки круга ответственных по данному основанию лиц в зависимость от организационно-правовой формы должника. Предложены выводы относительно пределов ответственности участников корпорации.
(Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)В статье исследуются проблемы определения оснований привлечения к ответственности лиц, имеющих возможность инициировать возбуждение дела о банкротстве на основании заявления должника. Внимание сосредоточено на итогах реформы законодательства о банкротстве 2017 года: анализируются судебная практика, пробелы и противоречия, образовавшиеся в результате принятия новых правил, поднимаются актуальные вопросы соотношения нововведений законодательства о банкротстве с действующими нормами, регулирующими корпоративные отношения. Изучается роль руководителя корпорации в соотношении с иными органами, решения которых имеют непосредственное значение для выбора в пользу совершения активных действий по обращению в суд с заявлением или отказа от таких действий. Подчеркивается неоднозначность ситуации, в которой фигурирует несколько лиц на должности единоличного исполнительного органа, возможно, отстаивающие противоположные позиции участников корпорации. Авторы поднимают вопрос о неправильной расстановке акцентов в действующем Законе о банкротстве по поводу соотношения компетенции единоличного исполнительного органа и коллегиального органа, уполномоченного на принятие решения о ликвидации. Указывается нелогичность формального отсутствия оснований субсидиарной ответственности членов коллегиальных органов управления и контролирующих лиц на стадии возникновения основания для обращения в суд. Предлагается распространить ответственность на членов совета директоров и контролирующих лиц, противостоящих обращению в суд или бездействующих в условиях информированности. Анализируются препятствия на пути внедрения обязанности коллегиального органа принять своевременное решение об обращении в суд: неопределенность состава лиц, ответственных за неиспользование права требования созыва внеочередного общего собрания; фактически полное игнорирование роли и полномочий директорского совета корпорации; невнимание к различному объему возможностей единоличного исполнительного органа в разных видах хозяйственных обществ; проблема теоретического обоснования возложения на коллегиальный орган обязанности по принятию положительного решения; неоправданно короткие сроки созыва общего собрания. Обосновывается необходимость постановки круга ответственных по данному основанию лиц в зависимость от организационно-правовой формы должника. Предложены выводы относительно пределов ответственности участников корпорации.
Статья: Риски убытков от падения стоимости долей (акций)
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<3> Глазунов А.Ю. Отраженные убытки в корпоративном праве // Вестник экономического правосудия. 2020. N 2. С. 140 - 172; Гутников О.В. Корпоративная ответственность участников коммерческих корпораций: проблемы и перспективы развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 1. С. 45 - 70; Степанов Д.И. Убытки акционера из-за утраты акциями стоимости не могут быть взысканы с самого акционерного общества // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 1. С. 21 - 26.
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<3> Глазунов А.Ю. Отраженные убытки в корпоративном праве // Вестник экономического правосудия. 2020. N 2. С. 140 - 172; Гутников О.В. Корпоративная ответственность участников коммерческих корпораций: проблемы и перспективы развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 1. С. 45 - 70; Степанов Д.И. Убытки акционера из-за утраты акциями стоимости не могут быть взысканы с самого акционерного общества // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 1. С. 21 - 26.
Статья: Экстраординарные сделки в современном российском законодательстве и правоприменительной практике
(Цыганков А.Ю., Кравчук А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)В качестве примера приведем судебные решения по делам о признании недействительными сделок, реализуемых в форме договора купли-продажи акций <9> и договора по управлению проектом <10>. В обоих случаях судебные органы отказались признавать сделки недействительными, аргументируя это недоказанностью факта осведомленности ответчика о наличии в уставе истца ограничений в полномочиях единоличного исполнительного органа по совершению оспариваемых сделок. Вместе с тем на примере этих дел отчетливо проявляется вопрос об ответственности аффилированных лиц за несоблюдение установленных уставом общества корпоративных правил и должностных обязанностей при заключении экстраординарных сделок. Механизм решения данной проблемы представлен в зарубежных правопорядках в рамках доктрины снятия корпоративной вуали. Как справедливо разъясняет И.Ф. Колонтаевская, "в странах англосаксонской правовой системы суды буквально в прямом смысле снимают корпоративную вуаль, когда главенствующим фактором для привлечения к ответственности участника корпорации является факт его злоупотребления правом" (Колонтаевская, 2017, 44). В странах континентальной правовой системы (в том числе в России) этот механизм ограниченно применяется в рамках установления "проникающей" ответственности аффилированных лиц общества. В частности, ст. 53.1 ГК РФ обязывает лицо, уполномоченное выступать от имени хозяйственного общества, возмещать все убытки, причиненные обществу в результате его недобросовестных или неразумных действий. Указанная норма позволяет сбалансировать риски акционеров (участников) общества. Так, в обоих представленных нами выше делах требования о возмещении причиненных обществу убытков могут быть выдвинуты к единоличному исполнительному органу, недобросовестность действий которого проявляется в несоблюдении корпоративных правил заключения сделок, для которых уставом компании предусмотрен специальный порядок их одобрения.
(Цыганков А.Ю., Кравчук А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)В качестве примера приведем судебные решения по делам о признании недействительными сделок, реализуемых в форме договора купли-продажи акций <9> и договора по управлению проектом <10>. В обоих случаях судебные органы отказались признавать сделки недействительными, аргументируя это недоказанностью факта осведомленности ответчика о наличии в уставе истца ограничений в полномочиях единоличного исполнительного органа по совершению оспариваемых сделок. Вместе с тем на примере этих дел отчетливо проявляется вопрос об ответственности аффилированных лиц за несоблюдение установленных уставом общества корпоративных правил и должностных обязанностей при заключении экстраординарных сделок. Механизм решения данной проблемы представлен в зарубежных правопорядках в рамках доктрины снятия корпоративной вуали. Как справедливо разъясняет И.Ф. Колонтаевская, "в странах англосаксонской правовой системы суды буквально в прямом смысле снимают корпоративную вуаль, когда главенствующим фактором для привлечения к ответственности участника корпорации является факт его злоупотребления правом" (Колонтаевская, 2017, 44). В странах континентальной правовой системы (в том числе в России) этот механизм ограниченно применяется в рамках установления "проникающей" ответственности аффилированных лиц общества. В частности, ст. 53.1 ГК РФ обязывает лицо, уполномоченное выступать от имени хозяйственного общества, возмещать все убытки, причиненные обществу в результате его недобросовестных или неразумных действий. Указанная норма позволяет сбалансировать риски акционеров (участников) общества. Так, в обоих представленных нами выше делах требования о возмещении причиненных обществу убытков могут быть выдвинуты к единоличному исполнительному органу, недобросовестность действий которого проявляется в несоблюдении корпоративных правил заключения сделок, для которых уставом компании предусмотрен специальный порядок их одобрения.