Ответственность супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО единственным участником
(КонсультантПлюс, 2025)...Исходя из существа правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе.
(КонсультантПлюс, 2025)...Исходя из существа правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью, согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение общего имущества - действительной стоимости доли участия в обществе.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ"Ссылка автора жалобы на ст. 34 СК РФ, ст. 253 ГК РФ ошибочна, поскольку данные нормы не предусматривают возможность солидарной ответственности супругов за вред, причиненный при использовании одним из супругов источника повышенной опасности. При этом Ш.А. не лишена права в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1. Порядок приобретения статуса участника общества с ограниченной ответственностью пережившим супругом
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Как правило, супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Как правило, супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи.
Формы
Статья: Некоторые проблемные аспекты коллизионного регулирования имущественных отношений супругов
(Ситкова О.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В российской научной литературе предпринимались попытки смоделировать коллизионные нормы, регулирующие личные неимущественные и имущественные отношения супругов. В частности, И.Г. Медведев применительно к нотариальной деятельности называет вопросы, входящие в объем ст. 161 СК РФ: определение режима имущества супругов (общий, раздельный и проч.), правомочия супругов относительно этого имущества; ограничения прав супругов по распоряжению имуществом; ответственность супругов по долгам; определение долей супругов при разделе; основания прекращения и изменения режима имущества супругов, в частности допустимость заключения брачного договора <14>. Обращает на себя внимание тот факт, что здесь не называются вопросы, которые относятся к сфере действия вещного статута, указанные в ст. 1205.1 ГК РФ.
(Ситкова О.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)В российской научной литературе предпринимались попытки смоделировать коллизионные нормы, регулирующие личные неимущественные и имущественные отношения супругов. В частности, И.Г. Медведев применительно к нотариальной деятельности называет вопросы, входящие в объем ст. 161 СК РФ: определение режима имущества супругов (общий, раздельный и проч.), правомочия супругов относительно этого имущества; ограничения прав супругов по распоряжению имуществом; ответственность супругов по долгам; определение долей супругов при разделе; основания прекращения и изменения режима имущества супругов, в частности допустимость заключения брачного договора <14>. Обращает на себя внимание тот факт, что здесь не называются вопросы, которые относятся к сфере действия вещного статута, указанные в ст. 1205.1 ГК РФ.
Статья: Модели регулирования алиментных обязательств супругов (бывших супругов) в ряде европейских государств
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)В европейской доктрине отмечается, что супружеская поддержка может быть основана на идее компенсации и солидарности <12>. Компенсационная модель, получившая распространение в Норвегии, проистекает из разделения ответственности супругов за ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и финансовое обеспечение: супруг, который "берет на себя неприбыльные обязанности", способствует продвижению второго супруга по карьерной лестнице и, как следствие, получению более высокооплачиваемой работы. В связи с этим при расторжении брака необходимо учитывать те преимущества, которые один супруг получил благодаря другому: материальное благополучие сложилось за счет "снижения" финансовой самостоятельности другого, выполнявшего обязанности по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми.
(Алейникова В.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)В европейской доктрине отмечается, что супружеская поддержка может быть основана на идее компенсации и солидарности <12>. Компенсационная модель, получившая распространение в Норвегии, проистекает из разделения ответственности супругов за ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и финансовое обеспечение: супруг, который "берет на себя неприбыльные обязанности", способствует продвижению второго супруга по карьерной лестнице и, как следствие, получению более высокооплачиваемой работы. В связи с этим при расторжении брака необходимо учитывать те преимущества, которые один супруг получил благодаря другому: материальное благополучие сложилось за счет "снижения" финансовой самостоятельности другого, выполнявшего обязанности по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми.
Статья: Общие обязательства супругов при банкротстве - актуальная практика
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Ключевые слова: общие обязательства супругов при банкротстве, последствия общих обязательств супругов, прокредиторский подход в делах о банкротстве, признание долгов одного из супругов общими, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам.
(Толмачев А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Ключевые слова: общие обязательства супругов при банкротстве, последствия общих обязательств супругов, прокредиторский подход в делах о банкротстве, признание долгов одного из супругов общими, личные обязательства супругов, ответственность супругов по обязательствам.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)В заключение отметим, что кардинальная смена правового вектора правоприменительной практики после Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П требует переосмысления многих устоявшихся подходов. Если ранее суды стремились найти баланс между публичными и частными интересами, то новая парадигма делает однозначный выбор в пользу приоритета общественной безопасности. По своей сути Конституционный Суд РФ узаконил презумпцию ответственности супруга за действия второго, если они связаны с общим имуществом, создав важный прецедент, который требует взвешенного применения, чтобы не нарушать принцип индивидуальной вины и справедливости.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)В заключение отметим, что кардинальная смена правового вектора правоприменительной практики после Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П требует переосмысления многих устоявшихся подходов. Если ранее суды стремились найти баланс между публичными и частными интересами, то новая парадигма делает однозначный выбор в пользу приоритета общественной безопасности. По своей сути Конституционный Суд РФ узаконил презумпцию ответственности супруга за действия второго, если они связаны с общим имуществом, создав важный прецедент, который требует взвешенного применения, чтобы не нарушать принцип индивидуальной вины и справедливости.
Статья: Раздел супругами доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденции правоприменительной практики
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<13> Войтович Е.П. Проблемы раздела доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью между супругами // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 48. Томск: Издательство Томского университета, 2011. С. 34.
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<13> Войтович Е.П. Проблемы раздела доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью между супругами // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 48. Томск: Издательство Томского университета, 2011. С. 34.
Статья: Особенности распоряжения супругами долями в обществе с ограниченной ответственностью
(Кирсанова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10
(Кирсанова А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10
Статья: Категория "имущество" в аспекте межотраслевого регулирования имущественных отношений
(Летова Н.В.)
("Гражданское право", 2025, N 1)На практике складывается довольно странная ситуация: с одной стороны, стороны по сделке утратили свой статус, который, собственно, и определял специфику таких сделок, с другой - в отношении правовых последствий таких сделок прежний статус супругов в определенной степени продолжает оказывать свое влияние на сделки с их участием, определять их последствия и пределы их нормативного регулирования. Последствием подобного несоответствия является неоднозначное содержание отдельных глав СК РФ, в частности, гл. 7, 8, определяющих виды правовых режимов имущества супругов, которые включены в раздел 3 "Права и обязанности супругов". Последний предусматривает не только их личные права и обязанности (гл. 6), но и ответственность супругов по обязательствам (гл. 9), тем самым законодатель применяет традиционную конструкцию "права и обязанности" не только в отношении их имущественных прав, но и личных, возлагая на супругов обязанность строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи (ч. 3 ст. 31). В этом смысле расположение гл. 9 (ответственность супругов по обязательствам) в указанном разделе необоснованно, поскольку такое решение предполагает наличие у супругов не только имущественных обязательств, но и личных, что противоречит назначению семейных отношений <6>.
(Летова Н.В.)
("Гражданское право", 2025, N 1)На практике складывается довольно странная ситуация: с одной стороны, стороны по сделке утратили свой статус, который, собственно, и определял специфику таких сделок, с другой - в отношении правовых последствий таких сделок прежний статус супругов в определенной степени продолжает оказывать свое влияние на сделки с их участием, определять их последствия и пределы их нормативного регулирования. Последствием подобного несоответствия является неоднозначное содержание отдельных глав СК РФ, в частности, гл. 7, 8, определяющих виды правовых режимов имущества супругов, которые включены в раздел 3 "Права и обязанности супругов". Последний предусматривает не только их личные права и обязанности (гл. 6), но и ответственность супругов по обязательствам (гл. 9), тем самым законодатель применяет традиционную конструкцию "права и обязанности" не только в отношении их имущественных прав, но и личных, возлагая на супругов обязанность строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи (ч. 3 ст. 31). В этом смысле расположение гл. 9 (ответственность супругов по обязательствам) в указанном разделе необоснованно, поскольку такое решение предполагает наличие у супругов не только имущественных обязательств, но и личных, что противоречит назначению семейных отношений <6>.
Статья: Применение норм о разделе общего имущества и норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в спорах между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В статье рассматривается вопрос о нормах, применимых при разрешении споров между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью, полученной супругом - участником общества с ограниченной ответственностью. Обосновывается вывод о том, что взыскание супругом (бывшим супругом) с другого супруга (бывшего супруга) доли части распределенной прибыли, относящейся к общему имуществу, должно осуществляться в соответствии с нормами семейного законодательства о разделе общего имущества, а не гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В статье рассматривается вопрос о нормах, применимых при разрешении споров между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью, полученной супругом - участником общества с ограниченной ответственностью. Обосновывается вывод о том, что взыскание супругом (бывшим супругом) с другого супруга (бывшего супруга) доли части распределенной прибыли, относящейся к общему имуществу, должно осуществляться в соответствии с нормами семейного законодательства о разделе общего имущества, а не гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Иными словами, в последнем случае возникает солидарная ответственность супругов (уже независимо от факта состояния их браке, потому что взыскание по долговому обязательству может происходить после расторжения брака) в силу закона (п. 1 ст. 322 ГК РФ) и только в не погашенной за счет совместного имущества части долга.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Иными словами, в последнем случае возникает солидарная ответственность супругов (уже независимо от факта состояния их браке, потому что взыскание по долговому обязательству может происходить после расторжения брака) в силу закона (п. 1 ст. 322 ГК РФ) и только в не погашенной за счет совместного имущества части долга.
Статья: Вспомогательные репродуктивные технологии: неочевидные пределы защиты
(Троицкая А.А., Шевченко О.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)И наконец, в решении Верховного Суда прозвучала мысль, которая возвращает нас к правовым аргументам и подлинно этическим соображениям: "Сам по себе факт наличия возбужденных уголовных дел в отношении третьих лиц по признакам преступлений, предусмотренных статьей 127.1 [торговля людьми] Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесение обвинительных приговоров не могут являться основанием для отказа в иске о возврате детей родителям, поскольку закон не предусматривает возможности разрешения вопроса о судьбе детей в рамках расследования либо разрешения судом уголовного дела... К уголовной ответственности супруги... не привлечены, не признавались подозреваемыми либо обвиняемыми по делу, приговор в отношении их не выносился. Кроме того, предметы доказывания по настоящему гражданскому делу и по названным выше уголовным делам являются различными и взаимно не влияют на выводы судов, их разреша[ющих]". По сути, приведенная позиция дает взвешенный, разумный и юридически обоснованный ответ на все реакции, которые могли возникать при чтении более раннего Определения Конституционного Суда РФ N 756.
(Троицкая А.А., Шевченко О.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)И наконец, в решении Верховного Суда прозвучала мысль, которая возвращает нас к правовым аргументам и подлинно этическим соображениям: "Сам по себе факт наличия возбужденных уголовных дел в отношении третьих лиц по признакам преступлений, предусмотренных статьей 127.1 [торговля людьми] Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесение обвинительных приговоров не могут являться основанием для отказа в иске о возврате детей родителям, поскольку закон не предусматривает возможности разрешения вопроса о судьбе детей в рамках расследования либо разрешения судом уголовного дела... К уголовной ответственности супруги... не привлечены, не признавались подозреваемыми либо обвиняемыми по делу, приговор в отношении их не выносился. Кроме того, предметы доказывания по настоящему гражданскому делу и по названным выше уголовным делам являются различными и взаимно не влияют на выводы судов, их разреша[ющих]". По сути, приведенная позиция дает взвешенный, разумный и юридически обоснованный ответ на все реакции, которые могли возникать при чтении более раннего Определения Конституционного Суда РФ N 756.