Ответственность субъектов предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность субъектов предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "О транспортной безопасности""Так, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, поскольку Общество привлечено к административной ответственности не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а как лицо, являющееся по смыслу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектом транспортной инфраструктуры, обязанное соблюдать требования транспортной безопасности на железнодорожном транспорте и нарушающее такую публично-правовую обязанность."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Указывая на то, что при разрешении спора, возникшего, по мнению истца (Клиента), вследствие ненадлежащего исполнения Банком обязательств по договору банковского счета, что привело к необоснованному списанию со счета истца денежных средств, подлежали применению нормы пункта 3 статьи 401 ГК РФ о безвиновной ответственности субъекта предпринимательской деятельности, заявитель не учитывает, что данные правила являются диспозитивными и могут быть изменены соглашением сторон.
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Указывая на то, что при разрешении спора, возникшего, по мнению истца (Клиента), вследствие ненадлежащего исполнения Банком обязательств по договору банковского счета, что привело к необоснованному списанию со счета истца денежных средств, подлежали применению нормы пункта 3 статьи 401 ГК РФ о безвиновной ответственности субъекта предпринимательской деятельности, заявитель не учитывает, что данные правила являются диспозитивными и могут быть изменены соглашением сторон.
Статья: Особенности процессуального принуждения, применяемые к субъектам предпринимательской деятельности
(Астахова К.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Правовая база в отношении избрания и применения мер процессуального принуждения к субъектам предпринимательской деятельности активно формируется на протяжении последних лет, внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, касающиеся ответственности субъекта предпринимательской деятельности за мошенничество с непреднамеренным неисполнением договорных обязательств, если деяние совершено в крупном или особо крупном размере, а также за мошенничество в сфере страхования, информационных технологий, кредитования (статьи 159.1 - 159.3 и 159.5 - 159.6 УК РФ) и др.
(Астахова К.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Правовая база в отношении избрания и применения мер процессуального принуждения к субъектам предпринимательской деятельности активно формируется на протяжении последних лет, внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Так, Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, касающиеся ответственности субъекта предпринимательской деятельности за мошенничество с непреднамеренным неисполнением договорных обязательств, если деяние совершено в крупном или особо крупном размере, а также за мошенничество в сфере страхования, информационных технологий, кредитования (статьи 159.1 - 159.3 и 159.5 - 159.6 УК РФ) и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" указал, что ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2024 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" указал, что ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Указанные положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
Статья: Санкции США и Европейского союза как основание неисполнения обязательства: вопросы судебной практики
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Правила об обстоятельствах непреодолимой силы являются исключением из общего принципа рисковой ответственности субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В том случае, если будет установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, лицо, допустившее нарушение, освобождается от гражданско-правовой ответственности, с него не будут взысканы убытки, к нему не будут применены неустойки и пени, предусмотренные законом или договором. При этом само по себе наступление обстоятельств непреодолимой силы не влечет прекращения гражданско-правового обязательства.
(Загинайко Ю.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Правила об обстоятельствах непреодолимой силы являются исключением из общего принципа рисковой ответственности субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В том случае, если будет установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, лицо, допустившее нарушение, освобождается от гражданско-правовой ответственности, с него не будут взысканы убытки, к нему не будут применены неустойки и пени, предусмотренные законом или договором. При этом само по себе наступление обстоятельств непреодолимой силы не влечет прекращения гражданско-правового обязательства.
Статья: К вопросу о межотраслевом статусе самозанятого гражданина
(Савенко Н.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Во-вторых, применительно к договорным обязательствам субъектов предпринимательской деятельности в п. 3 ст. 401 ГК РФ установлена "безвиновная ответственность". Однако в п. 1.2 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета Торгово-промышленной палаты РФ от 24 июня 2021 г. N 7-2 <14>, определено понятие договора (контракта) как соглашения между российскими субъектами - юридическими лицами и ИП. Далее, в п. 1.6 указанного Положения Торгово-промышленной палаты (далее - ТПП) закреплено, что ТПП не свидетельствуют обстоятельства форс-мажора по договору, одной из сторон которого является физическое лицо, не имеющее статуса ИП. Иными словами, ТПП не взаимодействует с физическими лицами - самозанятыми гражданами, которые в силу ст. ст. 2, 23 ГК РФ вправе заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП. Данный факт свидетельствует о том, что установленная в п. 3 ст. 401 ГК РФ "безвиновная ответственность" субъектов предпринимательской деятельности не применяется к самозанятым гражданам. Это в очередной раз демонстрирует наличие противоречий норм специального законодательства нормам базового законодательства, устанавливающим статус субъектов. Все сказанное приводит к выводу об отсутствии оснований причисления самозанятых граждан к ряду субъектов предпринимательской деятельности.
(Савенко Н.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Во-вторых, применительно к договорным обязательствам субъектов предпринимательской деятельности в п. 3 ст. 401 ГК РФ установлена "безвиновная ответственность". Однако в п. 1.2 Положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного Постановлением Совета Торгово-промышленной палаты РФ от 24 июня 2021 г. N 7-2 <14>, определено понятие договора (контракта) как соглашения между российскими субъектами - юридическими лицами и ИП. Далее, в п. 1.6 указанного Положения Торгово-промышленной палаты (далее - ТПП) закреплено, что ТПП не свидетельствуют обстоятельства форс-мажора по договору, одной из сторон которого является физическое лицо, не имеющее статуса ИП. Иными словами, ТПП не взаимодействует с физическими лицами - самозанятыми гражданами, которые в силу ст. ст. 2, 23 ГК РФ вправе заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП. Данный факт свидетельствует о том, что установленная в п. 3 ст. 401 ГК РФ "безвиновная ответственность" субъектов предпринимательской деятельности не применяется к самозанятым гражданам. Это в очередной раз демонстрирует наличие противоречий норм специального законодательства нормам базового законодательства, устанавливающим статус субъектов. Все сказанное приводит к выводу об отсутствии оснований причисления самозанятых граждан к ряду субъектов предпринимательской деятельности.
Статья: Информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Подводя итог, нужно отметить, что информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности играет важную роль в современных отношениях. Также можно предполагать, что в дальнейшем, с развитием информационных и электронных технологий, роль информационного посредника будет только возрастать. Учитывая это, уже сейчас законодатель предусмотрел особенности применения ответственности к этим субъектам предпринимательской деятельности, которые обусловлены его особенным правовым статусом. Между тем уже сейчас очевидно, что регламентация правового статуса информационного посредника как субъекта предпринимательской деятельности одной лишь статьей ГК РФ крайне мала. Как минимум необходима правовая регламентация понятия информационного посредника, его признаков, видов, основных обязанностей и прав.
(Филимонова А.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Подводя итог, нужно отметить, что информационный посредник как субъект предпринимательской деятельности играет важную роль в современных отношениях. Также можно предполагать, что в дальнейшем, с развитием информационных и электронных технологий, роль информационного посредника будет только возрастать. Учитывая это, уже сейчас законодатель предусмотрел особенности применения ответственности к этим субъектам предпринимательской деятельности, которые обусловлены его особенным правовым статусом. Между тем уже сейчас очевидно, что регламентация правового статуса информационного посредника как субъекта предпринимательской деятельности одной лишь статьей ГК РФ крайне мала. Как минимум необходима правовая регламентация понятия информационного посредника, его признаков, видов, основных обязанностей и прав.
Статья: Принципы применения мер административного принуждения в отношении субъектов предпринимательской деятельности
(Ившина Г.Г.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)3. Принцип соответствия (адекватности, пропорциональности) применяемой административно-принудительной меры характеру совершенного субъектом предпринимательской деятельности нарушения обязательных требований, административного правонарушения и его вредным последствиям (при их наличии). Иными словами, при выявлении фактов нарушения обязательных требований, совершения административного правонарушения должна избираться и применяться такая мера административного принуждения, которая, с одной стороны, способна обеспечить достижение целей прекращения противоправного поведения, устранения его вредных последствий, восстановления нарушенного режима охраны социально значимых ценностей, привлечения субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности, а с другой стороны, не способна повлечь за собой излишнего, не требуемого, исходя из фактических обстоятельств дела, обременения указанного субъекта и ограничения его прав. Например, применяемая в отношении лица посредством возложения на него выдаваемым предписанием соответствующей обязанности мера административного восстановления должна соответствовать характеру и последствиям нарушенного режима охраны социально значимых ценностей и должна быть направлена на восстановление именно того правового положения субъекта или объекта, которое существовало до совершения нарушения обязательных требований (приведение в первоначальное состояние земельного участка, облика объекта культурного наследия, системы пожаротушения и т.п.). Такие административно-принудительных меры, как аннулирование лицензии, иного специального разрешения, административное приостановление деятельности, должны применяться в отношении субъектов предпринимательства только в крайних случаях, когда данными субъектами допущены грубые нарушения обязательных требований и примененные к ним ранее меры административно-правового воздействия не привели к прекращению противоправного поведения и (или) устранению его вредных последствий.
(Ившина Г.Г.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)3. Принцип соответствия (адекватности, пропорциональности) применяемой административно-принудительной меры характеру совершенного субъектом предпринимательской деятельности нарушения обязательных требований, административного правонарушения и его вредным последствиям (при их наличии). Иными словами, при выявлении фактов нарушения обязательных требований, совершения административного правонарушения должна избираться и применяться такая мера административного принуждения, которая, с одной стороны, способна обеспечить достижение целей прекращения противоправного поведения, устранения его вредных последствий, восстановления нарушенного режима охраны социально значимых ценностей, привлечения субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности, а с другой стороны, не способна повлечь за собой излишнего, не требуемого, исходя из фактических обстоятельств дела, обременения указанного субъекта и ограничения его прав. Например, применяемая в отношении лица посредством возложения на него выдаваемым предписанием соответствующей обязанности мера административного восстановления должна соответствовать характеру и последствиям нарушенного режима охраны социально значимых ценностей и должна быть направлена на восстановление именно того правового положения субъекта или объекта, которое существовало до совершения нарушения обязательных требований (приведение в первоначальное состояние земельного участка, облика объекта культурного наследия, системы пожаротушения и т.п.). Такие административно-принудительных меры, как аннулирование лицензии, иного специального разрешения, административное приостановление деятельности, должны применяться в отношении субъектов предпринимательства только в крайних случаях, когда данными субъектами допущены грубые нарушения обязательных требований и примененные к ним ранее меры административно-правового воздействия не привели к прекращению противоправного поведения и (или) устранению его вредных последствий.
Статья: Правовое регулирование применения платформенных решений при осуществлении предпринимательской деятельности
(Бажина М.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Для преодоления указанной выше обособленности правового регулирования применения платформенных решений разработан проект федерального закона "О платформенной экономике в Российской Федерации" (ID 02/04/11-24/00152517). Несмотря на то что данный проект является серьезным шагом на пути разрешения ключевых дискуссионных вопросов, связанных с реализацией платформенной торговли, многие аспекты в законопроекте не раскрываются и остаются за скобками нормативного правового регулирования. В частности, один из наиболее злободневных вопросов, связанных с определением ответственных лиц за вред, причиненный потребителю товара, услуги или выполненной работы. В настоящее время оператор не относится к их числу, а является всего лишь тем лицом, который обеспечивает непосредственно технический доступ продавцу, исполнителю, с одной стороны, и покупателю или клиенту, с другой стороны, к платформе. Такой вариант "стороннего лица" не в полной мере соответствует тем функциям и тому арсеналу полномочий, которыми обладает оператор в реальных отношениях. В связи с тем что цифровое пространство дает не только многочисленные возможности для развития различных видов деятельности, определяя паттерн поведения различных участников цифровой экономики, но и содержит определенные угрозы, связанные с невозможностью обеспечения безопасности как публичных, так и частных интересов. Изданные Указ Президента РФ N 166 от 30 марта 2022 г. "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", а также в развитие положений данного нормативного правового акта - Постановление Правительства РФ N 1478 от 22 августа 2022 г. утвердили требования к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемых органами государственной власти. Однако данные меры распространяются именно на те платформы, которые используются для выполнения государственных функций. Платформенные решения, которые применяются в коммерческой сфере, остаются в зоне ответственности отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Иными словами, все вопросы, связанные с надлежащим качеством товара (услуги), с легальностью доступа данного товара (услуги) на потребительский рынок, требования к субъектам, которые производят (изготавливают или оказывают) товар (работу или услугу) и иные, остаются в сфере самоконтроля со стороны субъектов предпринимательской деятельности. Такой диспозитивный подход предопределяет векторы развития действующего законодательства, а именно размывание деления на частноправовое и публично-правовое <15>. В этой связи перед законодателем стоит важная задача, связанная с определением того баланса, который не позволит проявить попустительства при соблюдении государством гаранта прав и законных интересов гражданина и государства в целом.
(Бажина М.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Для преодоления указанной выше обособленности правового регулирования применения платформенных решений разработан проект федерального закона "О платформенной экономике в Российской Федерации" (ID 02/04/11-24/00152517). Несмотря на то что данный проект является серьезным шагом на пути разрешения ключевых дискуссионных вопросов, связанных с реализацией платформенной торговли, многие аспекты в законопроекте не раскрываются и остаются за скобками нормативного правового регулирования. В частности, один из наиболее злободневных вопросов, связанных с определением ответственных лиц за вред, причиненный потребителю товара, услуги или выполненной работы. В настоящее время оператор не относится к их числу, а является всего лишь тем лицом, который обеспечивает непосредственно технический доступ продавцу, исполнителю, с одной стороны, и покупателю или клиенту, с другой стороны, к платформе. Такой вариант "стороннего лица" не в полной мере соответствует тем функциям и тому арсеналу полномочий, которыми обладает оператор в реальных отношениях. В связи с тем что цифровое пространство дает не только многочисленные возможности для развития различных видов деятельности, определяя паттерн поведения различных участников цифровой экономики, но и содержит определенные угрозы, связанные с невозможностью обеспечения безопасности как публичных, так и частных интересов. Изданные Указ Президента РФ N 166 от 30 марта 2022 г. "О мерах по обеспечению технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации", а также в развитие положений данного нормативного правового акта - Постановление Правительства РФ N 1478 от 22 августа 2022 г. утвердили требования к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемых органами государственной власти. Однако данные меры распространяются именно на те платформы, которые используются для выполнения государственных функций. Платформенные решения, которые применяются в коммерческой сфере, остаются в зоне ответственности отдельных субъектов предпринимательской деятельности. Иными словами, все вопросы, связанные с надлежащим качеством товара (услуги), с легальностью доступа данного товара (услуги) на потребительский рынок, требования к субъектам, которые производят (изготавливают или оказывают) товар (работу или услугу) и иные, остаются в сфере самоконтроля со стороны субъектов предпринимательской деятельности. Такой диспозитивный подход предопределяет векторы развития действующего законодательства, а именно размывание деления на частноправовое и публично-правовое <15>. В этой связи перед законодателем стоит важная задача, связанная с определением того баланса, который не позволит проявить попустительства при соблюдении государством гаранта прав и законных интересов гражданина и государства в целом.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При этом КС РФ исходил из того, что органы прокуратуры, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляют среди прочего и деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции. Распространенное же в судебной практике ограничительное толкование части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При этом КС РФ исходил из того, что органы прокуратуры, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляют среди прочего и деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции. Распространенное же в судебной практике ограничительное толкование части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.
Статья: К вопросу о рассмотрении требований по принудительному исполнению предписаний в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В известном правовом сегменте юрисдикционного регулирования привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, действующих в экономических отношениях, полномочия при рассмотрении указанных дел возложены легитимно на органы контрольно-надзорного воздействия и на органы правосудного порядка. Как известно, к мерам административного реагирования государственных органов отнесена обязанность по выявлению нарушений и вынесению предписаний к их устранению нарушителем в сроки, установленные законодательством. В теоретической трактовке административное принуждение реализуется в форме вынесенных предписаний, решений органов государственной власти <1>.
(Мазурова А.П.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В известном правовом сегменте юрисдикционного регулирования привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, действующих в экономических отношениях, полномочия при рассмотрении указанных дел возложены легитимно на органы контрольно-надзорного воздействия и на органы правосудного порядка. Как известно, к мерам административного реагирования государственных органов отнесена обязанность по выявлению нарушений и вынесению предписаний к их устранению нарушителем в сроки, установленные законодательством. В теоретической трактовке административное принуждение реализуется в форме вынесенных предписаний, решений органов государственной власти <1>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этот дуализм выразился, в частности, в формировании судебной практикой особых правил подведомственности дел арбитражным судам <1>: производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается не только по иску субъектов предпринимательской деятельности, но и на основании заявлений потерпевших, в качестве которых могут выступать и физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 207 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Этот дуализм выразился, в частности, в формировании судебной практикой особых правил подведомственности дел арбитражным судам <1>: производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается не только по иску субъектов предпринимательской деятельности, но и на основании заявлений потерпевших, в качестве которых могут выступать и физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 207 АПК РФ, ч. 1 ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Статья: К вопросу о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя по статье 274.2 Уголовного кодекса РФ
(Семенова И.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)С появлением новых направлений деятельности появилась платформенная экономика, т.е. развитие моделей бизнеса, основанных на онлайн-платформах (например, Uber или Airbnb). Эти платформы предоставляют новые возможности для населения, но также вызывают вопросы о реализации прав. Цифровые технологии меняют способы общения и взаимодействия между людьми. Социальные сети стали неотъемлемой частью жизни многих людей: по данным отчета Digital <1>, на январь 2024 г. в России Интернетом пользуются более 130,4 миллиона человек, что составляет 90,4% от общей численности, в том числе 73,5% активно используют и социальные сети. Социальные сети оказывают как положительное влияние (упрощение коммуникации, возможность поддерживать связи с людьми по всему миру), так и отрицательное (распространение дезинформации, кибербуллинг). Исследования показывают связь между активным использованием социальных сетей и ростом уровня депрессии среди молодежи. Цифровизация преобразует систему образования через внедрение онлайн-курсов и дистанционного обучения. Согласно отчету UNESCO за 2022 г. более миллиарда студентов по всему миру были вынуждены перейти на дистанционное обучение во время пандемии COVID-19. С внедрением Интернета в различные сферы деятельности расширяется зона ответственности субъектов, ведущих свою предпринимательскую деятельность с использованием интернет-ресурса.
(Семенова И.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)С появлением новых направлений деятельности появилась платформенная экономика, т.е. развитие моделей бизнеса, основанных на онлайн-платформах (например, Uber или Airbnb). Эти платформы предоставляют новые возможности для населения, но также вызывают вопросы о реализации прав. Цифровые технологии меняют способы общения и взаимодействия между людьми. Социальные сети стали неотъемлемой частью жизни многих людей: по данным отчета Digital <1>, на январь 2024 г. в России Интернетом пользуются более 130,4 миллиона человек, что составляет 90,4% от общей численности, в том числе 73,5% активно используют и социальные сети. Социальные сети оказывают как положительное влияние (упрощение коммуникации, возможность поддерживать связи с людьми по всему миру), так и отрицательное (распространение дезинформации, кибербуллинг). Исследования показывают связь между активным использованием социальных сетей и ростом уровня депрессии среди молодежи. Цифровизация преобразует систему образования через внедрение онлайн-курсов и дистанционного обучения. Согласно отчету UNESCO за 2022 г. более миллиарда студентов по всему миру были вынуждены перейти на дистанционное обучение во время пандемии COVID-19. С внедрением Интернета в различные сферы деятельности расширяется зона ответственности субъектов, ведущих свою предпринимательскую деятельность с использованием интернет-ресурса.
Статья: Проблемы реализации конституционного права граждан на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность в период пандемии коронавируса (COVID-2019)
(Володина К.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)Статья 14.4.2 КоАП РФ дополнена ч. 4, в которой предусматривается ответственность для субъектов предпринимательской деятельности за реализацию либо отпуск лекарственных препаратов с нарушением правил в части ценообразования.
(Володина К.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)Статья 14.4.2 КоАП РФ дополнена ч. 4, в которой предусматривается ответственность для субъектов предпринимательской деятельности за реализацию либо отпуск лекарственных препаратов с нарушением правил в части ценообразования.