Ответственность собственника земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность собственника земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аренда земельного участка под зданием
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью... [собственник зданий на земельном участке - ред.] обратилось в Арбитражный суд... к администрации муниципального образования... с требованиями... о признании незаконным... отказа... в предоставлении Обществу земельного участка... в аренду без проведения торгов...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью... [собственник зданий на земельном участке - ред.] обратилось в Арбитражный суд... к администрации муниципального образования... с требованиями... о признании незаконным... отказа... в предоставлении Обществу земельного участка... в аренду без проведения торгов...
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за захламление земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)К ответственности за захламление земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ, привлекают орган исполнительной власти (исполнительный орган) субъекта, уполномоченный в сфере земельных отношений
(КонсультантПлюс, 2025)К ответственности за захламление земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ, привлекают орган исполнительной власти (исполнительный орган) субъекта, уполномоченный в сфере земельных отношений
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Застраивать или не застраивать земельный участок? Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 года N 50-П
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2025, N 3)<3> Вопрос о привлечении к административной ответственности собственников земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества, ведения сельского хозяйства и для других целей, не рассматривался КС РФ в анализируемом деле, поэтому пока опустим его.
(Краснова Т.С.)
("Закон", 2025, N 3)<3> Вопрос о привлечении к административной ответственности собственников земельных участков, предназначенных для садоводства, огородничества, ведения сельского хозяйства и для других целей, не рассматривался КС РФ в анализируемом деле, поэтому пока опустим его.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)С одной стороны, в этом случае налицо различная правовая природа обязанности по сносу и приведению в соответствие у самовольного застройщика и законного владельца земельного участка. У первого в основе этой обязанности лежит ответственность за самовольное строительство, что же касается второго, то он этого правонарушения явно не совершал, однако закон прямо возлагает на него такую обязанность <1>. К сожалению, авторы Постановления это никак не объясняют, но можно предположить, что в основе ответственности владельца земельного участка лежит бремя содержания этого участка или обязанность сохранять чужое имущество, которое ему передано. При надлежащем выполнении обязанности по сохранению объекта недвижимости, в которое входит пресечение совершаемых на участке правонарушений в виде незаконного строительства, СП на участке не могла бы возникнуть. Следовательно, обязанность по сносу или приведению в соответствие СП, созданной на находящемся в законном владении земельном участке, основывается на правонарушении, состоящем в невыполнении обязанности надлежащего содержания земельного участка.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)С одной стороны, в этом случае налицо различная правовая природа обязанности по сносу и приведению в соответствие у самовольного застройщика и законного владельца земельного участка. У первого в основе этой обязанности лежит ответственность за самовольное строительство, что же касается второго, то он этого правонарушения явно не совершал, однако закон прямо возлагает на него такую обязанность <1>. К сожалению, авторы Постановления это никак не объясняют, но можно предположить, что в основе ответственности владельца земельного участка лежит бремя содержания этого участка или обязанность сохранять чужое имущество, которое ему передано. При надлежащем выполнении обязанности по сохранению объекта недвижимости, в которое входит пресечение совершаемых на участке правонарушений в виде незаконного строительства, СП на участке не могла бы возникнуть. Следовательно, обязанность по сносу или приведению в соответствие СП, созданной на находящемся в законном владении земельном участке, основывается на правонарушении, состоящем в невыполнении обязанности надлежащего содержания земельного участка.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости
(ред. от 04.11.2025)Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости
Ситуация: Предусмотрена ли административная ответственность за зарастание садовых земельных участков сорными растениями?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом требования по проведению мероприятий по защите земель от зарастания сорными растениями и ответственность за невыполнение таких мероприятий на владельцев садовых земельных участков не распространяются, поскольку сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п. 6 ст. 79 ЗК РФ; ч. 1 ст. 23 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом требования по проведению мероприятий по защите земель от зарастания сорными растениями и ответственность за невыполнение таких мероприятий на владельцев садовых земельных участков не распространяются, поскольку сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п. 6 ст. 79 ЗК РФ; ч. 1 ст. 23 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Статья: Зонирование территорий и разрешенное использование земель как способ определения правового режима земель и земельных участков
(Сутягин М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса закреплено, что ВРИ из тех, которые были предусмотрены зонированием территории, выбираются самостоятельно, без получения каких-либо "дополнительных разрешений и процедур согласований". Во-первых, смущает словосочетание "дополнительных разрешений", то есть можно предположить, что какое-либо разрешение все же получить необходимо, а во-вторых, как правильно отмечает Г.Л. Землякова, "если выбирается любой вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования, то как это соотносится со ст. 39 ГрК РФ" <7>, поскольку пунктом 1 ст. 39 Градостроительного кодекса предусмотрено, что на условно разрешенный вид использования земельного участка необходимо получать разрешение. Однако, даже несмотря на то, что в Градостроительном кодексе говорится про разрешение на условно разрешенное использование, в судебной практике нередко встречаются случаи о привлечении собственников и землепользователей к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельных участков, а именно за использование земельного участка по виду разрешенного использования, не соответствующему виду разрешенного использования, учтенному в государственном кадастре недвижимости, но при этом предусмотренному градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Долгое время суды по данному вопросу вставали не на сторону собственников и землепользователей. Для примера можно рассмотреть дело N А40-244225/19-145-434 о привлечении к административной ответственности собственника земельного участка, который, по мнению Росреестра, использовал его не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в ЕГРН. В итоге Верховный Суд РФ пришел к выводу, что "диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ" <8>. Однако по данным сведений о государственном земельном надзоре Росреестра мы видим ежегодное увеличение нарушений по ст. 8.8 КоАП РФ. Так, в 2019 г. было выявлено 13 075 нарушений, что на 35,77% больше, чем в 2014 г. <9>. А учитывая то, что из 13 075 нарушений к административной ответственности было привлечено только 9 885, можно однозначно сказать, что это указывает на несовершенство законодательства в сфере установления, применения, изменения видов разрешенного использования, что позволяет неоднозначно и двойственно трактовать существующие нормы права.
(Сутягин М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса закреплено, что ВРИ из тех, которые были предусмотрены зонированием территории, выбираются самостоятельно, без получения каких-либо "дополнительных разрешений и процедур согласований". Во-первых, смущает словосочетание "дополнительных разрешений", то есть можно предположить, что какое-либо разрешение все же получить необходимо, а во-вторых, как правильно отмечает Г.Л. Землякова, "если выбирается любой вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования, то как это соотносится со ст. 39 ГрК РФ" <7>, поскольку пунктом 1 ст. 39 Градостроительного кодекса предусмотрено, что на условно разрешенный вид использования земельного участка необходимо получать разрешение. Однако, даже несмотря на то, что в Градостроительном кодексе говорится про разрешение на условно разрешенное использование, в судебной практике нередко встречаются случаи о привлечении собственников и землепользователей к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельных участков, а именно за использование земельного участка по виду разрешенного использования, не соответствующему виду разрешенного использования, учтенному в государственном кадастре недвижимости, но при этом предусмотренному градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Долгое время суды по данному вопросу вставали не на сторону собственников и землепользователей. Для примера можно рассмотреть дело N А40-244225/19-145-434 о привлечении к административной ответственности собственника земельного участка, который, по мнению Росреестра, использовал его не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в ЕГРН. В итоге Верховный Суд РФ пришел к выводу, что "диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ" <8>. Однако по данным сведений о государственном земельном надзоре Росреестра мы видим ежегодное увеличение нарушений по ст. 8.8 КоАП РФ. Так, в 2019 г. было выявлено 13 075 нарушений, что на 35,77% больше, чем в 2014 г. <9>. А учитывая то, что из 13 075 нарушений к административной ответственности было привлечено только 9 885, можно однозначно сказать, что это указывает на несовершенство законодательства в сфере установления, применения, изменения видов разрешенного использования, что позволяет неоднозначно и двойственно трактовать существующие нормы права.
Статья: Судебная доктрина "привлекающего источника опасности" в теории и практике американских судов
(Воложбенская Д.И.)
("Юрист", 2024, N 6)В рамках рассматриваемой доктрины "привлекающего источника опасности" в некоторых случаях презюмируется ответственность собственника или арендатора земельного участка, если в процессе контакта принадлежащего ему объекта и проникшего на его частную территорию ребенка последнему был причинен физический вред. В основе возложения на владельца помещения или земельного участка такой обязанности, утверждает Флеминг Джеймс-младший, лежит особо значимая ценность жизни ребенка для общества и вероятность нанесения ущерба его интересам <5>. Идеологически рассматриваемая доктрина обосновывается присущими детям естественной склонностью гулять по чужим территориям, их природным любопытством, невнимательностью, сниженным чувством опасности и рассудительности. Презюмируется, что дети неспособны понять и оценить все опасности, с которыми они могут столкнуться при проникновении на чужую территорию.
(Воложбенская Д.И.)
("Юрист", 2024, N 6)В рамках рассматриваемой доктрины "привлекающего источника опасности" в некоторых случаях презюмируется ответственность собственника или арендатора земельного участка, если в процессе контакта принадлежащего ему объекта и проникшего на его частную территорию ребенка последнему был причинен физический вред. В основе возложения на владельца помещения или земельного участка такой обязанности, утверждает Флеминг Джеймс-младший, лежит особо значимая ценность жизни ребенка для общества и вероятность нанесения ущерба его интересам <5>. Идеологически рассматриваемая доктрина обосновывается присущими детям естественной склонностью гулять по чужим территориям, их природным любопытством, невнимательностью, сниженным чувством опасности и рассудительности. Презюмируется, что дети неспособны понять и оценить все опасности, с которыми они могут столкнуться при проникновении на чужую территорию.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Такая ситуация возникает тогда, когда нарушение земель происходит в результате хозяйственной деятельности лиц, которые никогда не являлись правообладателями соответствующего земельного участка, а у правообладателей, органов государственной власти и местного самоуправления отсутствует какая-либо информация о таких лицах. Речь идет о лицах, которые не обладали законными правами на земельный участок, но осуществляли хозяйственную деятельность на нем без каких-либо разрешений (незаконная добыча полезных ископаемых, несанкционированная свалка и пр.). В этом случае бремя ответственности за выполнение мероприятий по рекультивации несет собственник земельного участка, арендатор, землепользователь, землевладелец, а в некоторых случаях - органы государственной власти и местного самоуправления.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Такая ситуация возникает тогда, когда нарушение земель происходит в результате хозяйственной деятельности лиц, которые никогда не являлись правообладателями соответствующего земельного участка, а у правообладателей, органов государственной власти и местного самоуправления отсутствует какая-либо информация о таких лицах. Речь идет о лицах, которые не обладали законными правами на земельный участок, но осуществляли хозяйственную деятельность на нем без каких-либо разрешений (незаконная добыча полезных ископаемых, несанкционированная свалка и пр.). В этом случае бремя ответственности за выполнение мероприятий по рекультивации несет собственник земельного участка, арендатор, землепользователь, землевладелец, а в некоторых случаях - органы государственной власти и местного самоуправления.
Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)В немецкой литературе подчеркивается, что в итоге многими учеными был воспринят подход о своего рода двойной природе права вещных выдач: с одной стороны, право вещной выдачи как вещное право, с другой стороны, обязательственные (личные) права требования <132>. Эта идея выражается в характере ответственности собственника земельного участка, обремененного данным правом. Именно в этом аспекте проявляется институт законных обязательств. Дело в том, что в BGB выделяются два вида ответственности собственника обремененного земельного участка - вещная (§ 1105) и личная (§ 1108). Первый вид ответственности связан с возможностью обращения взыскания на чужой земельный участок, второй - с возможностью понуждения к исполнению обязанности по предоставлению в натуре. Личную ответственность лицо несет за исполнение тех обязательств, которые возникли в период, когда оно было собственником соответствующего земельного участка, при этом независимо от того, вступило ли это лицо в обязательственную сделку, лежащую в основе установления права вещных выдач. Вещную ответственность - за долги, накопившиеся до приобретения обремененного земельного участка <133>. Основой личной ответственности выступает законное обязательство между обладателем права и обязанным лицом <134>, которое делает возможным применение норм обязательственного права <135>.
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)В немецкой литературе подчеркивается, что в итоге многими учеными был воспринят подход о своего рода двойной природе права вещных выдач: с одной стороны, право вещной выдачи как вещное право, с другой стороны, обязательственные (личные) права требования <132>. Эта идея выражается в характере ответственности собственника земельного участка, обремененного данным правом. Именно в этом аспекте проявляется институт законных обязательств. Дело в том, что в BGB выделяются два вида ответственности собственника обремененного земельного участка - вещная (§ 1105) и личная (§ 1108). Первый вид ответственности связан с возможностью обращения взыскания на чужой земельный участок, второй - с возможностью понуждения к исполнению обязанности по предоставлению в натуре. Личную ответственность лицо несет за исполнение тех обязательств, которые возникли в период, когда оно было собственником соответствующего земельного участка, при этом независимо от того, вступило ли это лицо в обязательственную сделку, лежащую в основе установления права вещных выдач. Вещную ответственность - за долги, накопившиеся до приобретения обремененного земельного участка <133>. Основой личной ответственности выступает законное обязательство между обладателем права и обязанным лицом <134>, которое делает возможным применение норм обязательственного права <135>.
Статья: Если земельный участок используется не по целевому назначению или с нарушением законодательства РФ
(Галочкина А.Б.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2023, N 1)Пункты 15 и 16 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ содержат требования, предусматривающие обязанность собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, приобретенного по результатам торгов на основании решения суда о его изъятии, в течение года с момента возникновения права собственности начать использование такого земельного участка по целевому назначению. За неисполнение данного требования собственник земельного участка несет ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ).
(Галочкина А.Б.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2023, N 1)Пункты 15 и 16 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ содержат требования, предусматривающие обязанность собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, приобретенного по результатам торгов на основании решения суда о его изъятии, в течение года с момента возникновения права собственности начать использование такого земельного участка по целевому назначению. За неисполнение данного требования собственник земельного участка несет ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ).