Ответственность представителя по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность представителя по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны Администрации не было допущено незаконного бездействия по ликвидации несанкционированной свалки на территории города Свободного; что надлежащим ответчиком по делу должно являться Управление по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации; что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 10 августа 2023 года свалка была ликвидирована обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" в рамках выполнения муниципального контракта; что участвовавший в суде первой инстанции представитель Администрации не имел доверенности, позволявшей ему представлять интересы административного ответчика в судах, - не опровергают верных выводов, изложенных в решении и апелляционном определении; по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: Ответственность за нарушение ст. 185 ГК РФ "Общие положения о доверенности"
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение сделки представителем единолично на основании доверенности, выданной совместно нескольким представителям (превышение полномочий)
(КонсультантПлюс, 2025)Совершение сделки представителем единолично на основании доверенности, выданной совместно нескольким представителям (превышение полномочий)
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Статья: Частичная мобилизация и корпоративные отношения
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)В статье исследуется влияние частичной мобилизации граждан, связанных с ведением бизнеса, на корпоративные отношения. Автор анализирует новейшее законодательство, предусматривающее назначение представителей по доверенности. Основной проблемой является статус представителя, его ответственность, а также ответственность мобилизованного лица, которое объективно утрачивает возможность контроля над ведением бизнеса. Автор приходит к выводу о том, что переход к мобилизационной экономике потребует кардинального пересмотра основ почти 30-летнего российского корпоративного законодательства, настройка которого точечными нормами создаст на практике множество проблем.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)В статье исследуется влияние частичной мобилизации граждан, связанных с ведением бизнеса, на корпоративные отношения. Автор анализирует новейшее законодательство, предусматривающее назначение представителей по доверенности. Основной проблемой является статус представителя, его ответственность, а также ответственность мобилизованного лица, которое объективно утрачивает возможность контроля над ведением бизнеса. Автор приходит к выводу о том, что переход к мобилизационной экономике потребует кардинального пересмотра основ почти 30-летнего российского корпоративного законодательства, настройка которого точечными нормами создаст на практике множество проблем.