Ответственность независимо от вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность независимо от вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"4.3.1. Держатели реестра акционеров несут ответственность независимо от наличия вины (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 208 ГПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.3.4. Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2026)- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). При этом учтите, что вы не обязаны доказывать вину контрагента-нарушителя. Его вина предполагается, пока он не докажет иное (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Тем не менее рекомендуем занять в суде активную позицию и представить ему доказательства вины должника. Если же контрагент осуществляет предпринимательскую деятельность, он несет ответственность независимо от вины и должен доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
(КонсультантПлюс, 2026)- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). При этом учтите, что вы не обязаны доказывать вину контрагента-нарушителя. Его вина предполагается, пока он не докажет иное (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Тем не менее рекомендуем занять в суде активную позицию и представить ему доказательства вины должника. Если же контрагент осуществляет предпринимательскую деятельность, он несет ответственность независимо от вины и должен доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй); вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (абзац третий).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Статья: К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт приложения к российскому гражданскому и торговому праву
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<52> Ср.: "Статья 894 ГК РФ под вещами с опасными свойствами подразумевает вещи, опасные по своей природе, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные. Сам по себе автомобиль, переданный на хранение, такими свойствами не обладает, вследствие чего профессиональный хранитель несет ответственность независимо от вины, а поджог третьими лицами не является обстоятельством, освобождающим профессионального хранителя от ответственности, поскольку такие обстоятельства освобождения от ответственности прямо названы в законе. Иных оснований для освобождения профессионального хранителя от ответственности судом не установлено" (Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-16664/09 по делу N А62-1690/2007). Жестко, конечно (по отношению к хранителю), но по сути возразить нечего.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<52> Ср.: "Статья 894 ГК РФ под вещами с опасными свойствами подразумевает вещи, опасные по своей природе, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные. Сам по себе автомобиль, переданный на хранение, такими свойствами не обладает, вследствие чего профессиональный хранитель несет ответственность независимо от вины, а поджог третьими лицами не является обстоятельством, освобождающим профессионального хранителя от ответственности, поскольку такие обстоятельства освобождения от ответственности прямо названы в законе. Иных оснований для освобождения профессионального хранителя от ответственности судом не установлено" (Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-16664/09 по делу N А62-1690/2007). Жестко, конечно (по отношению к хранителю), но по сути возразить нечего.
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Фабула дела: клиент обратился солидарно к банку и оператору связи с иском о взыскании сумм, которые были списаны мошенником в результате передачи оператором связи мошеннику сим-карты и СМС-сообщений, при этом оператор выдал дубликат сим-карты. Все нижестоящие суды клиенту отказали, с чем не согласился ВС РФ, мотивировав свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, которую не учли нижестоящие суды, банк и оператор несут ответственность независимо от вины, если не будет установлена непреодолимая сила.
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Фабула дела: клиент обратился солидарно к банку и оператору связи с иском о взыскании сумм, которые были списаны мошенником в результате передачи оператором связи мошеннику сим-карты и СМС-сообщений, при этом оператор выдал дубликат сим-карты. Все нижестоящие суды клиенту отказали, с чем не согласился ВС РФ, мотивировав свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, которую не учли нижестоящие суды, банк и оператор несут ответственность независимо от вины, если не будет установлена непреодолимая сила.
Статья: Страхование ответственности за вред, причиненный технологиями искусственного интеллекта, в контексте правовой определенности
(Овчинникова Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Необходимо учитывать, что действие (бездействие) с негативными последствиями в сфере ИИ может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом относительно умышленных действий (бездействия) действует принцип "непричинения вреда", в соответствии с которым является недопустимым использование ИИ в целях причинения вреда (человеку, окружающей среде, имуществу) <21>. Можно согласиться с мнением специалистов, согласно которому, как и по общим правилам, в сфере ИИ в некоторых случаях ответственность за причиненный вред должна наступать в том числе независимо от наличия вины <22>, например когда речь идет о негативных последствиях, возникающих при эксплуатации беспилотных транспортных средств (если они обусловлены сбоями в технологиях ИИ). При этом ответственность независимо от вины должны нести как владелец, так и разработчик системы ИИ. Этот вывод обоснован тем, что беспилотные транспортные средства следует отнести к источникам повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
(Овчинникова Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Необходимо учитывать, что действие (бездействие) с негативными последствиями в сфере ИИ может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом относительно умышленных действий (бездействия) действует принцип "непричинения вреда", в соответствии с которым является недопустимым использование ИИ в целях причинения вреда (человеку, окружающей среде, имуществу) <21>. Можно согласиться с мнением специалистов, согласно которому, как и по общим правилам, в сфере ИИ в некоторых случаях ответственность за причиненный вред должна наступать в том числе независимо от наличия вины <22>, например когда речь идет о негативных последствиях, возникающих при эксплуатации беспилотных транспортных средств (если они обусловлены сбоями в технологиях ИИ). При этом ответственность независимо от вины должны нести как владелец, так и разработчик системы ИИ. Этот вывод обоснован тем, что беспилотные транспортные средства следует отнести к источникам повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Отмеченное позволяет рассматривать создание фиктивной задолженности как особое имущественное правонарушение и ставить задачу его оценки с учетом сложившихся научных и практических представлений о таком правонарушении <1>. В том числе следует определить и состав такого правонарушения, и возможность включения в него вины <2> или иных субъективных оснований, а равно и последствия такого правонарушения. Поскольку это самостоятельная и весьма объемная тема исследования, отметим, что применительно к рассмотрению дел о банкротстве, если только они не были квалифицированы как уголовные преступления или административные правонарушения, редко обсуждается вопрос о вине. При обсуждении данной проблематики были высказаны соображения о том, что применительно к рассмотрению дел о банкротстве предполагается допустимость так называемого объективного вменения, позволяющего применять правовые последствия вне зависимости от личного отношения субъекта к совершенному деянию и его последствиям <3>. С этим подходом трудно согласиться, поскольку понятие "фиктивная задолженность" утрачивает один из своих важнейших квалифицирующих признаков. Вместе с тем вряд ли правильно исходить из того, что в данных делах непременно надо пользоваться классическим определением вины <4>, сформированным преимущественно на базе уголовно-правового подхода. Отметим, что, например, в цивилистике понятие вины не связано с "психическим отношением" <5>. В этой сфере правового регулирования и допускается ответственность независимо от вины, и признается значение других оснований (например, риска) <6>, связанных с конкретными интеллектуально-волевыми процессами субъекта (знание, желание, намерение, предвидение, направленность, цель действий и т.п.).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Отмеченное позволяет рассматривать создание фиктивной задолженности как особое имущественное правонарушение и ставить задачу его оценки с учетом сложившихся научных и практических представлений о таком правонарушении <1>. В том числе следует определить и состав такого правонарушения, и возможность включения в него вины <2> или иных субъективных оснований, а равно и последствия такого правонарушения. Поскольку это самостоятельная и весьма объемная тема исследования, отметим, что применительно к рассмотрению дел о банкротстве, если только они не были квалифицированы как уголовные преступления или административные правонарушения, редко обсуждается вопрос о вине. При обсуждении данной проблематики были высказаны соображения о том, что применительно к рассмотрению дел о банкротстве предполагается допустимость так называемого объективного вменения, позволяющего применять правовые последствия вне зависимости от личного отношения субъекта к совершенному деянию и его последствиям <3>. С этим подходом трудно согласиться, поскольку понятие "фиктивная задолженность" утрачивает один из своих важнейших квалифицирующих признаков. Вместе с тем вряд ли правильно исходить из того, что в данных делах непременно надо пользоваться классическим определением вины <4>, сформированным преимущественно на базе уголовно-правового подхода. Отметим, что, например, в цивилистике понятие вины не связано с "психическим отношением" <5>. В этой сфере правового регулирования и допускается ответственность независимо от вины, и признается значение других оснований (например, риска) <6>, связанных с конкретными интеллектуально-волевыми процессами субъекта (знание, желание, намерение, предвидение, направленность, цель действий и т.п.).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)На некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ - п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При осуществлении деятельности, приносящей доход, некоммерческие организации несут ответственность как предприниматели - независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)На некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ - п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При осуществлении деятельности, приносящей доход, некоммерческие организации несут ответственность как предприниматели - независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к данным правоотношениям неприемлемо. Например, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <23>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь применяться не должна.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к данным правоотношениям неприемлемо. Например, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <23>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь применяться не должна.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ не отказался от идеи необходимости установления вины государственного органа, органа местного самоуправления и должностных лиц этих органов в контексте исков о компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами власти (ст. 1069, 1099 ГК РФ) <41>. Между тем действие принципа вины в данных деликтах давно воспринимается как фикция. Если доказано, что причинивший вред акт власти является неправомерным, суд фактически устраняется от исследования вины государственного органа или иного публичного субъекта [15, с. 14]. Таким образом, в практике российских судов признание акта власти незаконным расценивается и как подтверждение виновности делинквента. В результате ответственность, регулируемая ст. 1069 ГК РФ, по сути, становится ответственностью независимо от вины при формальном признании ее необходимости. Именно это правовое явление постепенно становится перспективным вектором развития компенсационного законодательства. Так, в разработанном проекте Модельного закона для государств - участников СНГ "Об обязательствах вследствие причинения вреда", получившем положительную оценку национальных законодательных органов, закреплено правило об ответственности публично-правовых образований за причиненный вред независимо от вины соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если в установленном национальным законодательством порядке соответствующие действия (бездействие) признаны незаконными <42>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ не отказался от идеи необходимости установления вины государственного органа, органа местного самоуправления и должностных лиц этих органов в контексте исков о компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами власти (ст. 1069, 1099 ГК РФ) <41>. Между тем действие принципа вины в данных деликтах давно воспринимается как фикция. Если доказано, что причинивший вред акт власти является неправомерным, суд фактически устраняется от исследования вины государственного органа или иного публичного субъекта [15, с. 14]. Таким образом, в практике российских судов признание акта власти незаконным расценивается и как подтверждение виновности делинквента. В результате ответственность, регулируемая ст. 1069 ГК РФ, по сути, становится ответственностью независимо от вины при формальном признании ее необходимости. Именно это правовое явление постепенно становится перспективным вектором развития компенсационного законодательства. Так, в разработанном проекте Модельного закона для государств - участников СНГ "Об обязательствах вследствие причинения вреда", получившем положительную оценку национальных законодательных органов, закреплено правило об ответственности публично-правовых образований за причиненный вред независимо от вины соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если в установленном национальным законодательством порядке соответствующие действия (бездействие) признаны незаконными <42>.
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы: разграничение со смежными понятиями
(Курбатов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Наличие вины является одним из оснований (условий) применения ответственности во всех случаях, за исключением тех, когда законом прямо установлена ответственность независимо от вины. При этом действует презумпция виновности, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Наличие вины является одним из оснований (условий) применения ответственности во всех случаях, за исключением тех, когда законом прямо установлена ответственность независимо от вины. При этом действует презумпция виновности, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).