Ответственность независимо от вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность независимо от вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"4.3.1. Держатели реестра акционеров несут ответственность независимо от наличия вины (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 208 ГПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм"1.3.4. Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). При этом учтите, что вы не обязаны доказывать вину контрагента-нарушителя. Его вина предполагается, пока он не докажет иное (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Тем не менее рекомендуем занять в суде активную позицию и представить ему доказательства вины должника. Если же контрагент осуществляет предпринимательскую деятельность, он несет ответственность независимо от вины и должен доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
(КонсультантПлюс, 2025)- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). При этом учтите, что вы не обязаны доказывать вину контрагента-нарушителя. Его вина предполагается, пока он не докажет иное (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Тем не менее рекомендуем занять в суде активную позицию и представить ему доказательства вины должника. Если же контрагент осуществляет предпринимательскую деятельность, он несет ответственность независимо от вины и должен доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй); вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (абзац третий).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Примерно те же условия необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда <1>. Безусловно, есть некоторые особенности, в частности: презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) <2>; ответственность независимо от вины (ст. 1079, 1095 ГК РФ); ответственность работодателя за вред, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Но в целом применительно к врачебным ошибкам, повлекшим серьезные последствия (смерть пациента, причинение тяжкого вреда здоровью) <3>, можно говорить о своеобразном "пересечении" оснований гражданско-правовой и уголовной ответственности. Соответственно, у потерпевшего имеется выбор, в каком порядке преследовать виновное лицо и добиваться возмещения причиненного вреда.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Примерно те же условия необходимы для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда <1>. Безусловно, есть некоторые особенности, в частности: презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) <2>; ответственность независимо от вины (ст. 1079, 1095 ГК РФ); ответственность работодателя за вред, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Но в целом применительно к врачебным ошибкам, повлекшим серьезные последствия (смерть пациента, причинение тяжкого вреда здоровью) <3>, можно говорить о своеобразном "пересечении" оснований гражданско-правовой и уголовной ответственности. Соответственно, у потерпевшего имеется выбор, в каком порядке преследовать виновное лицо и добиваться возмещения причиненного вреда.
Статья: Независящие от субъекта транспортных отношений причины: некоторые вопросы законодательства и правоприменительной практики
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Пробел в правовом регулировании причин, не зависящих от субъекта транспортных обязательств, пытаются восполнить и арбитражные суды. При этом существуют различные подходы к решению этого вопроса в зависимости, во-первых, от субъекта ответственности; во-вторых, от субъективной позиции судьи по поводу правовой природы данного явления. Так, в отношении перевозчика с учетом его ответственности независимо от вины по одному из дел арбитражный суд, очевидно, руководствуясь сложившейся практикой ВАС РФ <10>, указал: единственным основанием освобождения железнодорожного перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <11>. Отсюда следует, что препятствия в пределах разумного контроля перевозчика, обстоятельства, которые он мог предотвратить, - это явно характеристика противоправного поведения субъекта. Поэтому арбитражный суд и указывает, что отсутствие такой возможности есть единственное основание освобождения перевозчика от ответственности.
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Пробел в правовом регулировании причин, не зависящих от субъекта транспортных обязательств, пытаются восполнить и арбитражные суды. При этом существуют различные подходы к решению этого вопроса в зависимости, во-первых, от субъекта ответственности; во-вторых, от субъективной позиции судьи по поводу правовой природы данного явления. Так, в отношении перевозчика с учетом его ответственности независимо от вины по одному из дел арбитражный суд, очевидно, руководствуясь сложившейся практикой ВАС РФ <10>, указал: единственным основанием освобождения железнодорожного перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <11>. Отсюда следует, что препятствия в пределах разумного контроля перевозчика, обстоятельства, которые он мог предотвратить, - это явно характеристика противоправного поведения субъекта. Поэтому арбитражный суд и указывает, что отсутствие такой возможности есть единственное основание освобождения перевозчика от ответственности.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от нарушения вас могут привлечь к материальной, административной, уголовной ответственности. Наиболее распространена административная ответственность (например, в виде штрафа), в частности, за непредоставление работнику отпуска, отсутствие графика отпусков, невыплату отпускных в срок. За несвоевременную выплату отпускных есть риск привлечения и к уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы), а также вы несете в этом случае независимо от вашей вины материальную ответственность в виде денежной компенсации за каждый день просрочки.
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от нарушения вас могут привлечь к материальной, административной, уголовной ответственности. Наиболее распространена административная ответственность (например, в виде штрафа), в частности, за непредоставление работнику отпуска, отсутствие графика отпусков, невыплату отпускных в срок. За несвоевременную выплату отпускных есть риск привлечения и к уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы), а также вы несете в этом случае независимо от вашей вины материальную ответственность в виде денежной компенсации за каждый день просрочки.
Статья: Страхование ответственности за вред, причиненный технологиями искусственного интеллекта, в контексте правовой определенности
(Овчинникова Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Необходимо учитывать, что действие (бездействие) с негативными последствиями в сфере ИИ может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом относительно умышленных действий (бездействия) действует принцип "непричинения вреда", в соответствии с которым является недопустимым использование ИИ в целях причинения вреда (человеку, окружающей среде, имуществу) <21>. Можно согласиться с мнением специалистов, согласно которому, как и по общим правилам, в сфере ИИ в некоторых случаях ответственность за причиненный вред должна наступать в том числе независимо от наличия вины <22>, например когда речь идет о негативных последствиях, возникающих при эксплуатации беспилотных транспортных средств (если они обусловлены сбоями в технологиях ИИ). При этом ответственность независимо от вины должны нести как владелец, так и разработчик системы ИИ. Этот вывод обоснован тем, что беспилотные транспортные средства следует отнести к источникам повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
(Овчинникова Ю.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Необходимо учитывать, что действие (бездействие) с негативными последствиями в сфере ИИ может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом относительно умышленных действий (бездействия) действует принцип "непричинения вреда", в соответствии с которым является недопустимым использование ИИ в целях причинения вреда (человеку, окружающей среде, имуществу) <21>. Можно согласиться с мнением специалистов, согласно которому, как и по общим правилам, в сфере ИИ в некоторых случаях ответственность за причиненный вред должна наступать в том числе независимо от наличия вины <22>, например когда речь идет о негативных последствиях, возникающих при эксплуатации беспилотных транспортных средств (если они обусловлены сбоями в технологиях ИИ). При этом ответственность независимо от вины должны нести как владелец, так и разработчик системы ИИ. Этот вывод обоснован тем, что беспилотные транспортные средства следует отнести к источникам повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы: разграничение со смежными понятиями
(Курбатов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Наличие вины является одним из оснований (условий) применения ответственности во всех случаях, за исключением тех, когда законом прямо установлена ответственность независимо от вины. При этом действует презумпция виновности, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Наличие вины является одним из оснований (условий) применения ответственности во всех случаях, за исключением тех, когда законом прямо установлена ответственность независимо от вины. При этом действует презумпция виновности, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к данным правоотношениям неприемлемо. Например, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <23>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь применяться не должна.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В литературе высказывается мнение о необходимости деликтной квалификации, так как применение строгой ответственности к данным правоотношениям неприемлемо. Например, А.Г. Карапетов пишет: "...неприменимость правил о договорной ответственности к недобросовестному ведению переговоров в контексте именно российского права предопределяется тем, что в российском договорном праве действует правило строгой ответственности, не зависящей от вины (п. 3 ст. 401 ГК). Трудно себе представить преддоговорную ответственность за недобросовестное ведение переговоров, не зависящую от вины" <23>. Таким образом, согласно этой точке зрения срыв переговоров лучше квалифицировать как деликт, поскольку строгая ответственность здесь применяться не должна.
Статья: К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
Статья: Ответственность за нарушение техники безопасности
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Действительно, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Действительно, если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Статья: Исполнение обязательства ненадлежащему лицу
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Фабула дела: клиент обратился солидарно к банку и оператору связи с иском о взыскании сумм, которые были списаны мошенником в результате передачи оператором связи мошеннику сим-карты и СМС-сообщений, при этом оператор выдал дубликат сим-карты. Все нижестоящие суды клиенту отказали, с чем не согласился ВС РФ, мотивировав свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, которую не учли нижестоящие суды, банк и оператор несут ответственность независимо от вины, если не будет установлена непреодолимая сила.
(Петрановский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 4, 5)Фабула дела: клиент обратился солидарно к банку и оператору связи с иском о взыскании сумм, которые были списаны мошенником в результате передачи оператором связи мошеннику сим-карты и СМС-сообщений, при этом оператор выдал дубликат сим-карты. Все нижестоящие суды клиенту отказали, с чем не согласился ВС РФ, мотивировав свою позицию тем, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, которую не учли нижестоящие суды, банк и оператор несут ответственность независимо от вины, если не будет установлена непреодолимая сила.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)На некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ - п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При осуществлении деятельности, приносящей доход, некоммерческие организации несут ответственность как предприниматели - независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)На некоммерческую организацию, осуществляющую приносящую доход деятельность, распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ - п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При осуществлении деятельности, приносящей доход, некоммерческие организации несут ответственность как предприниматели - независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).