Ответственность муниципальных служащих за коррупционные правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность муниципальных служащих за коррупционные правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)...Увольнение С.М. по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Увольнение С.М. по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисциплинарная ответственность госслужащих
(КонсультантПлюс, 2025)1. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные и иные правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)1. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные и иные правонарушения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)<2> См., например: Кузнецов В.И., Трунцевский Ю.В., Ломакина Л.А. Увольнение государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2020. N 1. С. 159 - 169; Григорьев И.В., Крипак М.В. Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения // Административное и муниципальное право. 2018. N 5. С. 1 - 10; Коробченко В.В., Иванкина Т.В. Правовая природа ответственности гражданских служащих за коррупционные правонарушения // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 7 (68). С. 31 - 41; Юсупов А.Л. Дисциплинарная ответственность за нарушения законодательства о противодействии коррупции: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014.
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)<2> См., например: Кузнецов В.И., Трунцевский Ю.В., Ломакина Л.А. Увольнение государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2020. N 1. С. 159 - 169; Григорьев И.В., Крипак М.В. Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения // Административное и муниципальное право. 2018. N 5. С. 1 - 10; Коробченко В.В., Иванкина Т.В. Правовая природа ответственности гражданских служащих за коррупционные правонарушения // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 7 (68). С. 31 - 41; Юсупов А.Л. Дисциплинарная ответственность за нарушения законодательства о противодействии коррупции: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014.
Статья: Некоторые аспекты процедуры привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к ответственности за коррупционные правонарушения
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)<1> Исламова Э.Р. Проблемы, возникающие при привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Таврический научный обозреватель. 2015. N 2-2. С. 44.
(Румянцев Н.В., Гарная О.С.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)<1> Исламова Э.Р. Проблемы, возникающие при привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Таврический научный обозреватель. 2015. N 2-2. С. 44.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства о противодействии коррупции при рассмотрении споров, связанных с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства о противодействии коррупции при рассмотрении споров, связанных с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
"Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Статья: К проблеме увольнения по утрате доверия с государственной службы
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)До сих пор непонятно, как оценивать малозначительное коррупционное правонарушение, что значит предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Насколько они должны быть неполными и недостоверными и почему именно так следует расценивать данную ситуацию? Есть письмо Минтруда от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции". В нем представлены типичные или понятные обоснования для применения дисциплинарного взыскания, основанием действия которых являются коррупционные правонарушения. Однако всех вопросов данный документ не решает, огромного количества спорных служебных ситуаций, касающихся обозначенной проблемы, в Обзоре просто нет. Как видится, в деле применения такого дисциплинарного взыскания, как увольнение в связи с утратой доверия, достаточно много "серых" моментов, субъективных оценок оснований для применения обозначенного взыскания, что является недопустимым.
(Куракин А.В., Косенкова Н.Г., Попова О.В.)
("Современное право", 2024, N 1)До сих пор непонятно, как оценивать малозначительное коррупционное правонарушение, что значит предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Насколько они должны быть неполными и недостоверными и почему именно так следует расценивать данную ситуацию? Есть письмо Минтруда от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции". В нем представлены типичные или понятные обоснования для применения дисциплинарного взыскания, основанием действия которых являются коррупционные правонарушения. Однако всех вопросов данный документ не решает, огромного количества спорных служебных ситуаций, касающихся обозначенной проблемы, в Обзоре просто нет. Как видится, в деле применения такого дисциплинарного взыскания, как увольнение в связи с утратой доверия, достаточно много "серых" моментов, субъективных оценок оснований для применения обозначенного взыскания, что является недопустимым.
Статья: Конституция против коррупции: о формировании национальной конституционно-правовой модели антикоррупционной деятельности
(Бондарь Н.С.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Это, во-первых, представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <28>. Во-вторых, решения КС РФ, связанные с проблемой конфликта интересов, в том числе в судебной системе в связи с замещением должностей судей <29>. Интерес представляют также решения КС РФ <30> и ВС РФ <31>, связанные с проблемой привлечения к трудовой деятельности либо к выполнению работ (оказанию услуг) государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. В-третьих, Конституционный Суд РФ выработал важные правовые позиции антикоррупционного направления, связанные с решением вопроса об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не были представлены сведения, подтверждающие законное происхождение средств, на которые приобретено это имущество <32>. В-четвертых, решения КС РФ, которые связаны с применением юридической ответственности государственных и муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений <33>.
(Бондарь Н.С.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Это, во-первых, представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <28>. Во-вторых, решения КС РФ, связанные с проблемой конфликта интересов, в том числе в судебной системе в связи с замещением должностей судей <29>. Интерес представляют также решения КС РФ <30> и ВС РФ <31>, связанные с проблемой привлечения к трудовой деятельности либо к выполнению работ (оказанию услуг) государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. В-третьих, Конституционный Суд РФ выработал важные правовые позиции антикоррупционного направления, связанные с решением вопроса об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не были представлены сведения, подтверждающие законное происхождение средств, на которые приобретено это имущество <32>. В-четвертых, решения КС РФ, которые связаны с применением юридической ответственности государственных и муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений <33>.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. При этом в Законе о службе в органах принудительного исполнения, а также в законодательстве о противодействии коррупции не определены критерии малозначительности коррупционных правонарушений.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения. При этом в Законе о службе в органах принудительного исполнения, а также в законодательстве о противодействии коррупции не определены критерии малозначительности коррупционных правонарушений.
"Локальные акты работодателя: актуализация в связи с законодательными изменениями"
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)В значительной своей части "антикоррупционное законодательство" регламентирует деятельность государственных органов, госслужащих и иных субъектов, связанных с обеспечением функционирования государственных органов, однако не стоит исключать из поля его действия и негосударственные организации, а также физических лиц. Коррупционная составляющая может возникнуть как при исполнении государственных контрактов, организации госзакупок, так и в процессе взаимодействия предпринимателей с государственными органами на любом уровне, приеме на работу бывших государственных и муниципальных служащих.
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)В значительной своей части "антикоррупционное законодательство" регламентирует деятельность государственных органов, госслужащих и иных субъектов, связанных с обеспечением функционирования государственных органов, однако не стоит исключать из поля его действия и негосударственные организации, а также физических лиц. Коррупционная составляющая может возникнуть как при исполнении государственных контрактов, организации госзакупок, так и в процессе взаимодействия предпринимателей с государственными органами на любом уровне, приеме на работу бывших государственных и муниципальных служащих.
Статья: Прекращение права собственности на землю. Анализ причин на примере судов
(Крючкова В., Демидова И.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении данного явления указал, что Закон N 273-ФЗ предусматривает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13). Предусмотренное Законом N 230-ФЗ обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.
(Крючкова В., Демидова И.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении данного явления указал, что Закон N 273-ФЗ предусматривает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13). Предусмотренное Законом N 230-ФЗ обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.
Статья: Проблемы законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)В частности, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает необходимость увольнения государственного или муниципального служащего за невыполнение обязанности по уведомлению об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений <5>. Однако ч. 1 ст. 59.2 ФЗ о ГГС РФ подобного основания для увольнения в связи с утратой доверия не предусматривает. Минтруд России в письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", основываясь на сложившейся практике, выражает позицию о том, что в упомянутом случае следует увольнять государственных служащих именно в связи с утратой доверия (п. 13 приложения N 1 к Обзору практики, приведенному в этом письме). Однако корректность подобного подхода при отсутствии в исчерпывающем перечне оснований для увольнения в связи с утратой доверия (ч. 1 ст. 59.2 ФЗ о ГГС РФ) прямого указания на данное правонарушение весьма сомнительна. Очевидна необходимость дополнения упомянутой нормы ФЗ о ГГС РФ. До этого момента увольнение в данном случае должно осуществляться непосредственно на основании положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О противодействии коррупции".
(Брежнев О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 9)В частности, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает необходимость увольнения государственного или муниципального служащего за невыполнение обязанности по уведомлению об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений <5>. Однако ч. 1 ст. 59.2 ФЗ о ГГС РФ подобного основания для увольнения в связи с утратой доверия не предусматривает. Минтруд России в письме от 21 марта 2016 г. N 18-2/10/П-1526 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения", основываясь на сложившейся практике, выражает позицию о том, что в упомянутом случае следует увольнять государственных служащих именно в связи с утратой доверия (п. 13 приложения N 1 к Обзору практики, приведенному в этом письме). Однако корректность подобного подхода при отсутствии в исчерпывающем перечне оснований для увольнения в связи с утратой доверия (ч. 1 ст. 59.2 ФЗ о ГГС РФ) прямого указания на данное правонарушение весьма сомнительна. Очевидна необходимость дополнения упомянутой нормы ФЗ о ГГС РФ. До этого момента увольнение в данном случае должно осуществляться непосредственно на основании положения ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Статья: Дисциплинарная ответственность за неурегулирование конфликта интересов при осуществлении государственных (муниципальных) закупок
(Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)По мнению Минтруда, если служащий несвоевременно (но до инициирования антикоррупционной проверки) исполнил обязанность по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов, при этом результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что служащий не осуществлял каких-либо действий для реализации личной заинтересованности, его действия образуют малозначительное коррупционное правонарушение <17>.
(Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)По мнению Минтруда, если служащий несвоевременно (но до инициирования антикоррупционной проверки) исполнил обязанность по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов, при этом результаты проведенной проверки свидетельствуют о том, что служащий не осуществлял каких-либо действий для реализации личной заинтересованности, его действия образуют малозначительное коррупционное правонарушение <17>.
Статья: Правовая природа реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия
(Черепанова Е.В., Матвеев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)В развитие указанного консенсуса на законодательном уровне Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 132-ФЗ была введена такая мера ответственности за совершение коррупционных правонарушений, как внесение государственных и муниципальных служащих в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. В частности, указанным Законом Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" дополнен ст. 15 "Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия" <5>. Также в ряд законодательных актов были внесены изменения, предписывающие работодателям включать в новый реестр сведения об увольнении тех работников, которые дискредитировали себя посредством совершения коррупционных правонарушений.
(Черепанова Е.В., Матвеев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 8)В развитие указанного консенсуса на законодательном уровне Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 132-ФЗ была введена такая мера ответственности за совершение коррупционных правонарушений, как внесение государственных и муниципальных служащих в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. В частности, указанным Законом Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" дополнен ст. 15 "Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия" <5>. Также в ряд законодательных актов были внесены изменения, предписывающие работодателям включать в новый реестр сведения об увольнении тех работников, которые дискредитировали себя посредством совершения коррупционных правонарушений.
Статья: К вопросу установления сроков в отношении ограничений, возникающих после увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)4. Исламова Э.Р. Проблемы, возникающие при привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Таврический научный обозреватель. 2015. N 2-2. С. 44 - 46.
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)4. Исламова Э.Р. Проблемы, возникающие при привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Таврический научный обозреватель. 2015. N 2-2. С. 44 - 46.