Ответственность ип изменение адреса
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность ип изменение адреса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. 2.9, ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, ст. ст. 2, 4, 22 Закона о миграционном учете, п. 23 Правил миграционного учета, п. п. 6, 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. 2.9, ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, ст. ст. 2, 4, 22 Закона о миграционном учете, п. 23 Правил миграционного учета, п. п. 6, 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 07АП-3513/2023 по делу N А45-31350/2022
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Представленные ответчиком предписания ООО "Концессия теплоснабжения" от 10.09.2020 не свидетельствуют о невыполнении работ истцом и привлеченным им третьим лицом, поскольку предоставление проекта производства работ на согласование основному заказчику находилось исключительно в сфере ответственности ООО "Партнерстрой" как подрядчика по договорам N 263/р-20 и 307/р-20. Кроме того, из взаимных писем сторон следует, что 07.09.2020 ответчик направлял в адрес ИП Губанова А.С. измененные тепловые схемы объектов, в связи с чем последним выполнялись корректировки уже изготовленной документации.
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Представленные ответчиком предписания ООО "Концессия теплоснабжения" от 10.09.2020 не свидетельствуют о невыполнении работ истцом и привлеченным им третьим лицом, поскольку предоставление проекта производства работ на согласование основному заказчику находилось исключительно в сфере ответственности ООО "Партнерстрой" как подрядчика по договорам N 263/р-20 и 307/р-20. Кроме того, из взаимных писем сторон следует, что 07.09.2020 ответчик направлял в адрес ИП Губанова А.С. измененные тепловые схемы объектов, в связи с чем последним выполнялись корректировки уже изготовленной документации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛСуды пришли к выводу, что Радченко М.А. является единственным акционером общества и правомочен самостоятельно принимать решения о внесении изменений в устав юридического лица. Обществом на регистрацию представлены все необходимые документы. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством. Выявление фактов представления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности. Кроме того, инспекцией N 4 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что общество не располагается по новому адресу. Наличие решения Павловского районного суда Краснодарского края от 26.12.2011 не служит основанием для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительной государственной регистрационной записи, поскольку в суде общей юрисдикции рассмотрен спор между инспекцией N 4 и Радченко М.А., при этом требования в отношении общества отнесены к компетенции арбитражного суда. Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действия общества по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий юридического лица, являющегося коммерческой организацией, при осуществлении последним определенного взаимодействия с органами, реализующими публичные правомочия.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли отсутствие общества по адресу недействительность внесенных в устав и ЕГРЮЛ изменений
(КонсультантПлюс, 2025)Суды пришли к выводу, что Радченко М.А. является единственным акционером общества и правомочен самостоятельно принимать решения о внесении изменений в устав юридического лица. Обществом на регистрацию представлены все необходимые документы. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством. Выявление фактов представления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности. Кроме того, инспекцией N 4 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что общество не располагается по новому адресу. Наличие решения Павловского районного суда Краснодарского края от 26.12.2011 не служит основанием для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительной государственной регистрационной записи, поскольку в суде общей юрисдикции рассмотрен спор между инспекцией N 4 и Радченко М.А., при этом требования в отношении общества отнесены к компетенции арбитражного суда. Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действия общества по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий юридического лица, являющегося коммерческой организацией, при осуществлении последним определенного взаимодействия с органами, реализующими публичные правомочия.
Влечет ли отсутствие общества по адресу недействительность внесенных в устав и ЕГРЮЛ изменений
(КонсультантПлюс, 2025)Суды пришли к выводу, что Радченко М.А. является единственным акционером общества и правомочен самостоятельно принимать решения о внесении изменений в устав юридического лица. Обществом на регистрацию представлены все необходимые документы. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством. Выявление фактов представления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности. Кроме того, инспекцией N 4 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что общество не располагается по новому адресу. Наличие решения Павловского районного суда Краснодарского края от 26.12.2011 не служит основанием для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительной государственной регистрационной записи, поскольку в суде общей юрисдикции рассмотрен спор между инспекцией N 4 и Радченко М.А., при этом требования в отношении общества отнесены к компетенции арбитражного суда. Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действия общества по предоставлению в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий юридического лица, являющегося коммерческой организацией, при осуществлении последним определенного взаимодействия с органами, реализующими публичные правомочия.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.08.2021 N АБ-4-20/11905@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания послужило нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении составлен 07.04.2020, определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела направлен в адрес лица, привлекаемого к ответственности, 07.04.2020 по прежнему адресу места жительства. Индивидуальный предприниматель сменил адрес места жительства 28.03.2020.
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания послужило нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении составлен 07.04.2020, определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела направлен в адрес лица, привлекаемого к ответственности, 07.04.2020 по прежнему адресу места жительства. Индивидуальный предприниматель сменил адрес места жительства 28.03.2020.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Статья: Проблемные вопросы практики привлечения иностранных работников
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Однако ВС РФ и КС РФ поправили нижестоящие суды, которые пришли к выводу, что каждый факт привлечения к труду иностранного гражданина предполагает обязанность работодателя направить соответствующее уведомление о поручении работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном уведомлении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Однако ВС РФ и КС РФ поправили нижестоящие суды, которые пришли к выводу, что каждый факт привлечения к труду иностранного гражданина предполагает обязанность работодателя направить соответствующее уведомление о поручении работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном уведомлении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность.
Готовое решение: Как изменить место нахождения ООО при смене адреса
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как уведомить регистрирующий орган о принятии решения об изменении места нахождения и утверждении изменений в уставе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как уведомить регистрирующий орган о принятии решения об изменении места нахождения и утверждении изменений в уставе
Вопрос: Возможен ли отказ в регистрации изменений, вносимых в сведения о месте нахождения юридического лица, если им не представлены гарантийное письмо или договор аренды, подтверждающие достоверность нового адреса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Согласно абз. 3 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц и предпринимателей) к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Положения п. 6 не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (абз. 6 п. 6 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Согласно абз. 3 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц и предпринимателей) к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Положения п. 6 не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (абз. 6 п. 6 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).
Статья: Место нахождения юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 и в пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц нет указания на конкретный вид регистрации, в которой может быть отказано. Поэтому речь идет не только о регистрации при создании, но и о регистрации смены адреса, а также регистрации общества, создаваемого путем реорганизации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 и в пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц нет указания на конкретный вид регистрации, в которой может быть отказано. Поэтому речь идет не только о регистрации при создании, но и о регистрации смены адреса, а также регистрации общества, создаваемого путем реорганизации.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Вправе ли прежний директор ООО подписывать заявление о внесении изменений в сведения о директоре общества
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе ст. ст. 9, 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") только уполномоченное лицо юридического лица (избранное или назначенное (в случае если общество состоит из единственного участника) в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией соответствующих изменений (в том числе сведений об изменении адреса и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2010 г. N КГ-А40/11791-10, от 18 мая 2011 года N КГ-А40/2792-11).
Вправе ли прежний директор ООО подписывать заявление о внесении изменений в сведения о директоре общества
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе ст. ст. 9, 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") только уполномоченное лицо юридического лица (избранное или назначенное (в случае если общество состоит из единственного участника) в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") вправе обратиться в регистрирующий орган за регистрацией соответствующих изменений (в том числе сведений об изменении адреса и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2010 г. N КГ-А40/11791-10, от 18 мая 2011 года N КГ-А40/2792-11).
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за нарушение миграционного законодательства
(КонсультантПлюс, 2025)Индивидуальный предприниматель
(КонсультантПлюс, 2025)Индивидуальный предприниматель
Готовое решение: Как изменить место нахождения АО при смене адреса
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как уведомить регистрирующий орган о принятии решения об изменении места нахождения АО
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как уведомить регистрирующий орган о принятии решения об изменении места нахождения АО