Ответственность без вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность без вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"3. Позиции об освобождении от возмещения вреда и об ответственности без вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"3.1.1. Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, доказывает отсутствие вины (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средств6.1. Освобождается ли арендатор от ответственности за утрату ТС при соблюдении должной осмотрительности и отсутствии вины
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Формы
Статья: Соотношение категорий "противоправность" и "вина" при привлечении к юридической ответственности в гражданском праве
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Так, одними авторами категория противоправности рассматривается только с позиции нарушения правовых норм, т.е. норм объективного права. Однако такая позиция не может объяснить наличие ответственности за внешне правомерные действия или даже за то, что лицо просто реализует свое право, например, на отказ от исполнения договора (например, ст. 782 ГК РФ). Соответственно, здесь видятся два пути решения проблемы: либо признать то, что ответственность без вины, ответственность за правомерные действия не является разновидностью юридической ответственности в строгом смысле, несмотря на наличие компенсационной и восстановительной функций ответственности без вины и несмотря на то, что подобные случаи прямо называются в гражданском законодательстве ответственностью, либо изменить понятие противоправности и признавать последней только наступившие неблагоприятные последствия. Следовательно, первый путь - это признание отсутствия элемента противоправности в ситуациях ответственности без вины и признание последних не юридической ответственностью, а мерами защиты гражданских прав, некоей компенсационной обязанностью. Второй путь - это изменения взгляда на содержание самой категории противоправности, которая видится только в нарушении субъективного права и возникновении вреда или убытков у потерпевшего лица, т.е. противоправность выражается в наступлении негативного результата. К примеру, Э.Ю. Монастырский утверждает, что противоправность как раз и подразумевает под собой противоправность результата, т.е. сам факт нарушения субъективного права указывает на наличие противоправности. Ученый не только ориентируется на субъективную природу противоправности, т.е. противоправности в виде нарушения субъективного права, но и ставит вопрос о необходимости самой вышеназванной категории в теории гражданско-правовой ответственности <3>. Однако Э.Ю. Монастырский не приводит дополнительных аргументов в защиту своей позиции, кроме как аргумента в том, что отождествление противоправности в гражданском праве только с несоблюдением юридического порядка, правил поведения приведет к подрыву принципа полного возмещения убытков при нарушении субъективных прав и, как следствие, их неэффективной защите. Данный довод направлен против понимания противоправности как только нарушения объективного порядка, но не в защиту тезиса о противоправности как нарушения субъективного права.
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2025, N 10)Так, одними авторами категория противоправности рассматривается только с позиции нарушения правовых норм, т.е. норм объективного права. Однако такая позиция не может объяснить наличие ответственности за внешне правомерные действия или даже за то, что лицо просто реализует свое право, например, на отказ от исполнения договора (например, ст. 782 ГК РФ). Соответственно, здесь видятся два пути решения проблемы: либо признать то, что ответственность без вины, ответственность за правомерные действия не является разновидностью юридической ответственности в строгом смысле, несмотря на наличие компенсационной и восстановительной функций ответственности без вины и несмотря на то, что подобные случаи прямо называются в гражданском законодательстве ответственностью, либо изменить понятие противоправности и признавать последней только наступившие неблагоприятные последствия. Следовательно, первый путь - это признание отсутствия элемента противоправности в ситуациях ответственности без вины и признание последних не юридической ответственностью, а мерами защиты гражданских прав, некоей компенсационной обязанностью. Второй путь - это изменения взгляда на содержание самой категории противоправности, которая видится только в нарушении субъективного права и возникновении вреда или убытков у потерпевшего лица, т.е. противоправность выражается в наступлении негативного результата. К примеру, Э.Ю. Монастырский утверждает, что противоправность как раз и подразумевает под собой противоправность результата, т.е. сам факт нарушения субъективного права указывает на наличие противоправности. Ученый не только ориентируется на субъективную природу противоправности, т.е. противоправности в виде нарушения субъективного права, но и ставит вопрос о необходимости самой вышеназванной категории в теории гражданско-правовой ответственности <3>. Однако Э.Ю. Монастырский не приводит дополнительных аргументов в защиту своей позиции, кроме как аргумента в том, что отождествление противоправности в гражданском праве только с несоблюдением юридического порядка, правил поведения приведет к подрыву принципа полного возмещения убытков при нарушении субъективных прав и, как следствие, их неэффективной защите. Данный довод направлен против понимания противоправности как только нарушения объективного порядка, но не в защиту тезиса о противоправности как нарушения субъективного права.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Проблема объективного (запрещенного) и субъективного (возведенного в принцип уголовной ответственности <1>) вменения не является новой ни для уголовно-правовой доктрины, ни для практики применения уголовного закона. Несмотря на сформулированный в самом УК РФ запрет на объективное вменение, оно никуда не исчезло. Более того, в последние годы наблюдается расширение применения запрещенного объективного вменения, т.е. ответственности без вины. Появляются "скрытые" или "мягкие" формы объективного вменения, которые пока еще не нашли достаточного анализа в науке уголовного права.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Проблема объективного (запрещенного) и субъективного (возведенного в принцип уголовной ответственности <1>) вменения не является новой ни для уголовно-правовой доктрины, ни для практики применения уголовного закона. Несмотря на сформулированный в самом УК РФ запрет на объективное вменение, оно никуда не исчезло. Более того, в последние годы наблюдается расширение применения запрещенного объективного вменения, т.е. ответственности без вины. Появляются "скрытые" или "мягкие" формы объективного вменения, которые пока еще не нашли достаточного анализа в науке уголовного права.
Готовое решение: В каком порядке вывозится строительный мусор
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовая ответственность. Она наступает в т.ч. за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред имуществу юридического лица. По общему правилу, к ответственности привлекают лицо, которое причинило вред, при наличии его вины. Ответственность при отсутствии вины может наступать только в случаях, предусмотренных законом (п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовая ответственность. Она наступает в т.ч. за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред имуществу юридического лица. По общему правилу, к ответственности привлекают лицо, которое причинило вред, при наличии его вины. Ответственность при отсутствии вины может наступать только в случаях, предусмотренных законом (п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ);
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства, установленные комиссией в ходе расследования, в частности: причину возникновения ущерба, наличие или отсутствие вины работника, обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (если он заключался);
(КонсультантПлюс, 2025)обстоятельства, установленные комиссией в ходе расследования, в частности: причину возникновения ущерба, наличие или отсутствие вины работника, обстоятельств, исключающих его материальную ответственность, а также соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (если он заключался);
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения1.1. Может ли хранитель ссылаться на отсутствие вины, собственные правила хранения и несет ли гражданско-правовую ответственность, если он не обеспечил надлежащую сохранность вещи по договору хранения
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которого принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например, когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую сторону судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <102>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которого принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например, когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую сторону судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <102>.
Статья: О некоторых последствиях признания недействительной правовой охраны товарных знаков
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Налицо противоречие общеправовых и конституционных принципов справедливости и добросовестности и отраслевых принципов права интеллектуальной собственности - ответственности без вины и выплаты компенсации без фактических убытков. Разрешая это противоречие, суды склоняются к преимуществу положений права интеллектуальной собственности, применяя тем самым известный принцип преимущества специального закона перед общим (lex specialis derogat lex generalis).
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Налицо противоречие общеправовых и конституционных принципов справедливости и добросовестности и отраслевых принципов права интеллектуальной собственности - ответственности без вины и выплаты компенсации без фактических убытков. Разрешая это противоречие, суды склоняются к преимуществу положений права интеллектуальной собственности, применяя тем самым известный принцип преимущества специального закона перед общим (lex specialis derogat lex generalis).
Статья: Типы аргументативных операций в конституционном дискурсе
(Чирнинов А.М.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Третий тип операций - выдвижение контртеории - предполагает, по мнению Д. Кеннеди, отрицание нормативной идеи опровергаемого аргумента. В частности, принципу добросовестного выполнения обязательств (лат. pacta sunt servanda) может быть противопоставлена латинская максима rebus sic stantibus ("лишь пока обстоятельства остаются прежними"), которая при наличии должного фактического состава, по сути, поглощает общее правило <25>. В качестве другого примера исследователь приводит принцип "нет ответственности без вины", которому будет противостоять максима "вред невинным должен быть компенсирован" (англ. innocent victims should be compensated) <26>.
(Чирнинов А.М.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Третий тип операций - выдвижение контртеории - предполагает, по мнению Д. Кеннеди, отрицание нормативной идеи опровергаемого аргумента. В частности, принципу добросовестного выполнения обязательств (лат. pacta sunt servanda) может быть противопоставлена латинская максима rebus sic stantibus ("лишь пока обстоятельства остаются прежними"), которая при наличии должного фактического состава, по сути, поглощает общее правило <25>. В качестве другого примера исследователь приводит принцип "нет ответственности без вины", которому будет противостоять максима "вред невинным должен быть компенсирован" (англ. innocent victims should be compensated) <26>.