Ответственность 395 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность 395 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 395 ГК РФВ каком случае в договоре нельзя исключить ответственность по ст. 395 ГК РФ?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Ответственность за неисполнение денежного обязательства
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 506 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как согласовать условие об ответственности сторон по договору поставки (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и др.)?
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как согласовать условие об ответственности сторон по договору поставки (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и др.)?
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответственность за неисполнение денежного обязательства
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Ответственность за неисполнение денежного обязательства
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В 2016 году Пленум Верховного Суда РФ косвенно подтвердил возможность включения в мировое соглашение условий о применении штрафных санкций: "Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ)" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В 2016 году Пленум Верховного Суда РФ косвенно подтвердил возможность включения в мировое соглашение условий о применении штрафных санкций: "Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ)" <1>.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2026)В целом применяются общие правила для договоров - сторону договора поставки можно привлечь к ответственности в виде убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ. Но есть и свое регулирование. Например, взимание с покупателя процентов по ст. 395 ГК РФ предусмотрено в ситуации, когда он не оплачивает переданный ему в кредит товар. А поставщик уплачивает эти проценты на сумму полученной предоплаты, когда он не передал товар в установленный срок.
(КонсультантПлюс, 2026)В целом применяются общие правила для договоров - сторону договора поставки можно привлечь к ответственности в виде убытков, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ. Но есть и свое регулирование. Например, взимание с покупателя процентов по ст. 395 ГК РФ предусмотрено в ситуации, когда он не оплачивает переданный ему в кредит товар. А поставщик уплачивает эти проценты на сумму полученной предоплаты, когда он не передал товар в установленный срок.
Готовое решение: Что такое законные проценты
(КонсультантПлюс, 2026)Законные проценты - это плата за правомерное пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ - мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Законные проценты - это плата за правомерное пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ - мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Наличие достаточно существенных гражданско-правовых элементов при формировании и осуществлении соответствующих правоотношений в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению допускает применение для целей привлечения к такой ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Наличие достаточно существенных гражданско-правовых элементов при формировании и осуществлении соответствующих правоотношений в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению допускает применение для целей привлечения к такой ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Готовое решение: Установлен ли срок действия счета на оплату
(КонсультантПлюс, 2026)За пропуск срока оплаты счета может наступить ответственность, но только в случае, если между сторонами заключен договор и счет выставлен в рамках действующего договора. Даже если этим договором ответственность за просрочку платежа не предусмотрена, то с суммы задолженности по существующему обязательству подлежат уплате проценты, размер которых определяют по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Ответственность за просрочку уплаты авансовых платежей может быть установлена только договором.
(КонсультантПлюс, 2026)За пропуск срока оплаты счета может наступить ответственность, но только в случае, если между сторонами заключен договор и счет выставлен в рамках действующего договора. Даже если этим договором ответственность за просрочку платежа не предусмотрена, то с суммы задолженности по существующему обязательству подлежат уплате проценты, размер которых определяют по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Ответственность за просрочку уплаты авансовых платежей может быть установлена только договором.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Определении СКЭС ВС России от 2 июля 2018 г. N 305-ЭС18-1450 по делу N А40-96922/2017 <65> изложена следующая правовая позиция по вопросу соотношения штрафа, предусмотренного абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, и процентов, предусмотренных ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" части первой ГК РФ:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Определении СКЭС ВС России от 2 июля 2018 г. N 305-ЭС18-1450 по делу N А40-96922/2017 <65> изложена следующая правовая позиция по вопросу соотношения штрафа, предусмотренного абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, и процентов, предусмотренных ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" части первой ГК РФ:
Готовое решение: Что учесть при расторжении договора хранения
(КонсультантПлюс, 2026)Поклажедателю необходимо учитывать, что за нарушение установленных в соглашении сроков оплаты оказанных услуг хранения он будет нести ответственность (ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Поклажедателю необходимо учитывать, что за нарушение установленных в соглашении сроков оплаты оказанных услуг хранения он будет нести ответственность (ст. 330, п. 1 ст. 395 ГК РФ).
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Судьи указали, что повышение ставки по договору уже является самостоятельной мерой ответственности, проценты по статье 395 ГК РФ начислять не нужно.
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Судьи указали, что повышение ставки по договору уже является самостоятельной мерой ответственности, проценты по статье 395 ГК РФ начислять не нужно.
Статья: Гражданско-правовая ответственность в российском праве: к возобновлению дискуссии
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однонаправленное стремление к максимизации взыскания не только затрудняет достижение баланса прав и законных интересов кредитора и иных субъектов гражданского права, но и может приводить к появлению правовых форм, не в полной мере отвечающих социально-экономической реальности. Уместно привести пример. Дискурс правовой природы процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ привел к появлению в российском законодательстве специальных правил о законном проценте по ст. 317.1 ГК РФ. Действующая редакция ст. 317.1 ГК РФ гласит: если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Закон однообразно и автоматически определяет размер процентов в договорном обязательстве, ориентируясь на вид заключенного договора и его текст, как бы восполняя упущенное договорное условие, но при этом не оговаривает тех ситуаций и обстоятельств, в которых эта норма не должна применяться: длящиеся денежные обязательства при отсутствии нарушения и не характеризующиеся возмездностью; в потребительско-бытовых отношениях, не предполагающих возмездности. Нелогична и привязка законного процента к ключевой ставке Банка России, было бы логично использовать среднюю ставку депозита. Сама же ответственность по ст. 395 ГК РФ, как предполагается при наличии нарушения, привязана законодателем не к стоимости кредита как мерилу упущенных возможностей кредитора, а к ключевой ставке Банка России как минимальной для выдачи банкам кредитов. Ключевой ставкой не могут измеряться рыночная стоимость кредита и реальная среднерыночная ставка по нему, но именно эта величина могла бы гарантировать законный экономический интерес кредитора. Привязка законного процента (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) к ключевой ставке стирает разность их правовой природы и не является экономически обоснованным решением в праве. В свете поставленной проблемы может быть названа спорная интерпретация российским законодателем идеи астрента. Российский законодатель со ссылкой на законодательную дефиницию неустойки непосредственно в ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ, а не в источниках процессуального законодательства определил компетенцию суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из буквального прочтения может сложиться впечатление, что российский законодатель углубил сферу применения неустойки и расширил сферу применения гражданско-правовой ответственности, укрепляя положение кредитора <14>. При более внимательном рассмотрении установление этого правила никаким образом не связано с арсеналом и сферой гражданско-правовой ответственности, обеспечивая исполнение судебного акта. Эти отношения находятся за пределами гражданско-правовых связей участников спора, и привязка соответствующего штрафа к неустойке неуместна, не говоря уже о риске взыскания сверх законного интереса кредитора.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однонаправленное стремление к максимизации взыскания не только затрудняет достижение баланса прав и законных интересов кредитора и иных субъектов гражданского права, но и может приводить к появлению правовых форм, не в полной мере отвечающих социально-экономической реальности. Уместно привести пример. Дискурс правовой природы процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ привел к появлению в российском законодательстве специальных правил о законном проценте по ст. 317.1 ГК РФ. Действующая редакция ст. 317.1 ГК РФ гласит: если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Закон однообразно и автоматически определяет размер процентов в договорном обязательстве, ориентируясь на вид заключенного договора и его текст, как бы восполняя упущенное договорное условие, но при этом не оговаривает тех ситуаций и обстоятельств, в которых эта норма не должна применяться: длящиеся денежные обязательства при отсутствии нарушения и не характеризующиеся возмездностью; в потребительско-бытовых отношениях, не предполагающих возмездности. Нелогична и привязка законного процента к ключевой ставке Банка России, было бы логично использовать среднюю ставку депозита. Сама же ответственность по ст. 395 ГК РФ, как предполагается при наличии нарушения, привязана законодателем не к стоимости кредита как мерилу упущенных возможностей кредитора, а к ключевой ставке Банка России как минимальной для выдачи банкам кредитов. Ключевой ставкой не могут измеряться рыночная стоимость кредита и реальная среднерыночная ставка по нему, но именно эта величина могла бы гарантировать законный экономический интерес кредитора. Привязка законного процента (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) к ключевой ставке стирает разность их правовой природы и не является экономически обоснованным решением в праве. В свете поставленной проблемы может быть названа спорная интерпретация российским законодателем идеи астрента. Российский законодатель со ссылкой на законодательную дефиницию неустойки непосредственно в ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ, а не в источниках процессуального законодательства определил компетенцию суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из буквального прочтения может сложиться впечатление, что российский законодатель углубил сферу применения неустойки и расширил сферу применения гражданско-правовой ответственности, укрепляя положение кредитора <14>. При более внимательном рассмотрении установление этого правила никаким образом не связано с арсеналом и сферой гражданско-правовой ответственности, обеспечивая исполнение судебного акта. Эти отношения находятся за пределами гражданско-правовых связей участников спора, и привязка соответствующего штрафа к неустойке неуместна, не говоря уже о риске взыскания сверх законного интереса кредитора.