Ответчик вводит суд в заблуждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик вводит суд в заблуждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФ"Доводы жалобы о признании договора недействительным, так как при его заключении ответчик была введена в заблуждение и обманута, судебная коллегия отклонила, поскольку ни с самостоятельным требованием о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, ни со встречным иском по настоящему делу, ответчик не обращалась."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 по делу N 88-8497/2024 (УИД 45RS0026-01-2021-021891-97)
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О признании договоров недействительными.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель, заключая с продавцом договор купли-продажи, преследовал иные цели, чем предусматривает договор, не имел волеизъявление на заключение данного договора. Договор купли-продажи подписан и исполнен сторонами, в том числе в части оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у оспариваемой сделки от 10 августа 2020 года всех признаков мнимости указание в кассационной жалобе на недобросовестное поведение стороны ответчиков, вводившей суд в заблуждение, представлявшей подложные доказательства, а также продавшей транспортное средство, зная о споре.
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О взыскании задолженности; 2) О признании договоров недействительными.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель, заключая с продавцом договор купли-продажи, преследовал иные цели, чем предусматривает договор, не имел волеизъявление на заключение данного договора. Договор купли-продажи подписан и исполнен сторонами, в том числе в части оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у оспариваемой сделки от 10 августа 2020 года всех признаков мнимости указание в кассационной жалобе на недобросовестное поведение стороны ответчиков, вводившей суд в заблуждение, представлявшей подложные доказательства, а также продавшей транспортное средство, зная о споре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Предмет доказывания по данному делу - наличие долга по заемному обязательству. Ответчик, казалось бы, признает долг, однако оговорка о том, что последний возник из иного правоотношения, которое не связано с существом настоящего спора, не только представляет собой какой-то отдельный новый факт, но и видоизменяет основной. Является ли сказанное ответчиком квалифицированным признанием? Да, является. Имеет ли такое признание отношение к настоящему спору? Нет, поскольку признанный долг, по мнению ответчика, возник из другого правоотношения. Возможно, ответчик вводит суд в заблуждение или заблуждается сам, однако вынести решение в пользу истца при этом нельзя. Следовательно, хотя слова ответчика и являются признанием, но с точки зрения теории о судебном признании они не имеют никакого отношения к настоящему спору и в рамках рассмотрения судом настоящего дела не могут считаться признанием.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Предмет доказывания по данному делу - наличие долга по заемному обязательству. Ответчик, казалось бы, признает долг, однако оговорка о том, что последний возник из иного правоотношения, которое не связано с существом настоящего спора, не только представляет собой какой-то отдельный новый факт, но и видоизменяет основной. Является ли сказанное ответчиком квалифицированным признанием? Да, является. Имеет ли такое признание отношение к настоящему спору? Нет, поскольку признанный долг, по мнению ответчика, возник из другого правоотношения. Возможно, ответчик вводит суд в заблуждение или заблуждается сам, однако вынести решение в пользу истца при этом нельзя. Следовательно, хотя слова ответчика и являются признанием, но с точки зрения теории о судебном признании они не имеют никакого отношения к настоящему спору и в рамках рассмотрения судом настоящего дела не могут считаться признанием.
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ключевые слова: мошенничество, иск, ответчик, введение в заблуждение, суд.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ключевые слова: мошенничество, иск, ответчик, введение в заблуждение, суд.
Статья: Ограничение доступа к правосудию (на основе практики судов общей юрисдикции Российской Федерации)
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину И. В соответствии с заявленными требованиями истец просила отменить решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по нескольким гражданским делам по причине введения суда в заблуждение ответчиком, а также признать решения суда по судебным издержкам в размере 33 000 руб. по указанным делам недействительными.
(Абхадеева Л.Б., Шумов П.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину И. В соответствии с заявленными требованиями истец просила отменить решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по нескольким гражданским делам по причине введения суда в заблуждение ответчиком, а также признать решения суда по судебным издержкам в размере 33 000 руб. по указанным делам недействительными.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если, по мнению истца, даритель при заключении договора был введен в заблуждение, ответчику необходимо обратить внимание суда на то, что в таком случае заблуждение дарителя должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, в которых заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ. Наличие того или иного случая требует представления истцом соответствующих доказательств. При их отсутствии или недостаточности суд откажет в иске.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если, по мнению истца, даритель при заключении договора был введен в заблуждение, ответчику необходимо обратить внимание суда на то, что в таком случае заблуждение дарителя должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, в которых заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ. Наличие того или иного случая требует представления истцом соответствующих доказательств. При их отсутствии или недостаточности суд откажет в иске.