Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 22 ГПК РФпо иску к лицу, которое на момент его предъявления утратило статус ИП, даже если требование связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2024 N 33-32312/2024 (УИД 78RS0002-01-2024-005461-24)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки в частной жалобе на то, что основанием предъявления настоящего иска послужило возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие выплаты ему как участнику Общества дивидендов, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду, отклоняются, так как на момент выплаты дивидендов и обращения истца за судебной защитой своих прав и законных интересов ответчик уже утратил статус индивидуального предпринимателя, а взыскание неосновательного обогащения с физического лица, не являющегося участником Общества, не свидетельствуют о возникновении между сторонами корпоративного спора применительно к ст. 225.1 АПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки в частной жалобе на то, что основанием предъявления настоящего иска послужило возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие выплаты ему как участнику Общества дивидендов, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду, отклоняются, так как на момент выплаты дивидендов и обращения истца за судебной защитой своих прав и законных интересов ответчик уже утратил статус индивидуального предпринимателя, а взыскание неосновательного обогащения с физического лица, не являющегося участником Общества, не свидетельствуют о возникновении между сторонами корпоративного спора применительно к ст. 225.1 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать иск о признании сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)Если на момент совершения сделки ответчик был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но на момент подачи иска утратил этот статус, иск нужно подавать в суд общей юрисдикции (Ответ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если на момент совершения сделки ответчик был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но на момент подачи иска утратил этот статус, иск нужно подавать в суд общей юрисдикции (Ответ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014)).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Арбитражному суду подсудны споры, по которым гражданин на момент предъявления искового заявления (независимо от того, является он истцом или ответчиком) имел статус индивидуального предпринимателя и спор с банком связан с его предпринимательской деятельностью. Если гражданин на момент подачи иска утратил статус индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Арбитражному суду подсудны споры, по которым гражданин на момент предъявления искового заявления (независимо от того, является он истцом или ответчиком) имел статус индивидуального предпринимателя и спор с банком связан с его предпринимательской деятельностью. Если гражданин на момент подачи иска утратил статус индивидуального предпринимателя, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут. Поскольку собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что возникший спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут. Поскольку собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что возникший спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления инспекции, суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о том, что гражданин не являлся плательщиком страховых взносов в спорный период, указал, что он утратил статус индивидуального предпринимателя с момента принятия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2018 г. о признании его банкротом. Невнесение в 2018 году налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи о прекращении государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неполучением названного выше решения арбитражного суда не может вменяться в вину гражданина и являться основанием для взыскания с него страховых взносов за 2019 год.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления инспекции, суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о том, что гражданин не являлся плательщиком страховых взносов в спорный период, указал, что он утратил статус индивидуального предпринимателя с момента принятия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2018 г. о признании его банкротом. Невнесение в 2018 году налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи о прекращении государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неполучением названного выше решения арбитражного суда не может вменяться в вину гражданина и являться основанием для взыскания с него страховых взносов за 2019 год.
Статья: Неизбежна ли потеря статуса самозанятого при неуведомлении о прекращении применения УСН?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 43)Несмотря на то что закон четко указывает, что при непредставлении в установленный срок уведомления о прекращении УСН предприниматель утрачивает статус самозанятого, при определенных условиях у бизнесмена есть возможность оспорить решение налоговиков об аннулировании этого статуса и доначислении недоимки.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 43)Несмотря на то что закон четко указывает, что при непредставлении в установленный срок уведомления о прекращении УСН предприниматель утрачивает статус самозанятого, при определенных условиях у бизнесмена есть возможность оспорить решение налоговиков об аннулировании этого статуса и доначислении недоимки.
Вопрос: Возможно ли правопреемство при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в случае его смерти?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
Статья: Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме того, при возникновении спора об изменении условий или прекращении сервитута выбор суда также осуществляется по указанным выше критериям и не зависит от того, каким именно судом был установлен сервитут. Например, если собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, спор о прекращении сервитута, установленного ранее решением арбитражного суда, разрешается не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме того, при возникновении спора об изменении условий или прекращении сервитута выбор суда также осуществляется по указанным выше критериям и не зависит от того, каким именно судом был установлен сервитут. Например, если собственник земельного участка утратил статус индивидуального предпринимателя, спор о прекращении сервитута, установленного ранее решением арбитражного суда, разрешается не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017).