Ответчик недееспособный
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик недееспособный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда, по доводам апелляционной жалобы истца также указал, что доводы стороны истца о том, что мировым судьей не принято во внимание, что взыскатель ФИО1 (третье лицо по настоящему делу) была признана недееспособной решением суда от 24 декабря 2019 г. и ее опекуном назначена Ф.Л. (ответчица по настоящему делу) подлежат отклонению, поскольку опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 1 ст. 26 ГК РФ). При этом опекун несет ответственность только за те действия опекаемого, которые возникли после назначения лица опекуном. За действия, совершенные опекаемым ранее, опекун ответственности не несет, так как не являлся лицом, ответственным за действия подопечного. Следовательно, ответчик Ф.Л. не может нести ответственность за действия своего подопечного, до назначения ее опекуном."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к несовершеннолетнему или недееспособному гражданину
(КонсультантПлюс, 2026)иск к недееспособному, как правило, вы можете предъявить на общих основаниях. Например, когда вы хотите взыскать долг по сделке, которую от его имени заключил с вашей организацией опекун. Каких-либо исключений закон здесь не предусматривает. Недееспособный будет ответчиком, а опекун будет представлять его интересы (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)иск к недееспособному, как правило, вы можете предъявить на общих основаниях. Например, когда вы хотите взыскать долг по сделке, которую от его имени заключил с вашей организацией опекун. Каких-либо исключений закон здесь не предусматривает. Недееспособный будет ответчиком, а опекун будет представлять его интересы (п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 ГК РФ).
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2026)Можно ли предъявить административный иск к недееспособному ответчику
(КонсультантПлюс, 2026)Можно ли предъявить административный иск к недееспособному ответчику
Формы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)На самом деле в большинстве случаев владение недееспособных представляется сомнительным не столько в силу отсутствия у них физической способности владеть, сколько в силу того факта, что они находятся под надзором других лиц, в их фактической власти. Вот эта власть и создает презумпцию владения в лице родителей, опекунов, воспитательных и медицинских учреждений, куда более основательную, чем презумпция владения всеми вещами, находящимися в аэропорту, как это пытался обосновать ответчик - компания British Airways в деле о находке браслета в аэропорту Хитроу. Ведь компания не осуществляет необходимой власти над пассажирами, тогда как недееспособные обычно поставлены с опекунами в иные отношения, предполагающие достаточно полный и постоянный контроль над их поведением, включая и действия с вещами. Поэтому в большинстве случаев отвечать по виндикационному иску будут все же родители, опекуны, учреждения, надзирающие над недееспособными, так как именно они осуществляют полную власть над вещами, оказавшимися у подопечных. Однако категорически исключить возможность привлечения недееспособных в качестве ответчиков по виндикационному иску все же невозможно.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)На самом деле в большинстве случаев владение недееспособных представляется сомнительным не столько в силу отсутствия у них физической способности владеть, сколько в силу того факта, что они находятся под надзором других лиц, в их фактической власти. Вот эта власть и создает презумпцию владения в лице родителей, опекунов, воспитательных и медицинских учреждений, куда более основательную, чем презумпция владения всеми вещами, находящимися в аэропорту, как это пытался обосновать ответчик - компания British Airways в деле о находке браслета в аэропорту Хитроу. Ведь компания не осуществляет необходимой власти над пассажирами, тогда как недееспособные обычно поставлены с опекунами в иные отношения, предполагающие достаточно полный и постоянный контроль над их поведением, включая и действия с вещами. Поэтому в большинстве случаев отвечать по виндикационному иску будут все же родители, опекуны, учреждения, надзирающие над недееспособными, так как именно они осуществляют полную власть над вещами, оказавшимися у подопечных. Однако категорически исключить возможность привлечения недееспособных в качестве ответчиков по виндикационному иску все же невозможно.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее процессуальное законодательство допускает назначение представителя судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Это правило очень близко правилу немецкого законодательства (§ 57 ZPO) о назначении специального представителя (Prozesspfleger) <85>: как и в немецкой норме, в ст. 50 ГПК суд назначает представителя ответчику, не истцу. Разница состоит в том, что немецкое правило оставляет вопрос о назначении специального представителя на усмотрение суда, в качестве условия указывая: "если ответчик недееспособен и существует опасность, связанная с промедлением в рассмотрении дела", а российское законодательство содержит бланкетную норму, допуская назначение специального представителя только в случаях, прямо предусмотренных законом. Привлечение адвоката для защиты прав и законных интересов недееспособного, в том числе в случае бездействия законного представителя, в качестве основания для назначения представителя судом в законе не указано. Возможно, в этом состоит пробел российского законодательства. Если суд обнаруживает бездействие органа опеки и попечительства и отсутствие законного представителя и возникает потребность допустить личное участие недееспособного гражданина в деле (как это было сделано в деле А.И. Рослякова), суд вынужден выбирать между двумя вариантами, каждый из которых имеет недостатки. Один состоит в том, чтобы фактически допустить участие органа опеки и попечительства одновременно на обеих сторонах (как представителя истца и как ответчика). Это, безусловно, недопустимо. Второй состоит в том, что недееспособный гражданин остается без представителя. Недостатки второго варианта также очевидны. Верным выводом был бы вывод о том, что гражданин, признанный недееспособным, участвует в деле, но суд назначает ему представителя, однако буквальное толкование ст. 50 ГПК не позволяет сделать такой вывод de lege lata, можно только обсуждать возможное изменение законодательства.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Действующее процессуальное законодательство допускает назначение представителя судом в случаях, предусмотренных законом (ст. 50 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Это правило очень близко правилу немецкого законодательства (§ 57 ZPO) о назначении специального представителя (Prozesspfleger) <85>: как и в немецкой норме, в ст. 50 ГПК суд назначает представителя ответчику, не истцу. Разница состоит в том, что немецкое правило оставляет вопрос о назначении специального представителя на усмотрение суда, в качестве условия указывая: "если ответчик недееспособен и существует опасность, связанная с промедлением в рассмотрении дела", а российское законодательство содержит бланкетную норму, допуская назначение специального представителя только в случаях, прямо предусмотренных законом. Привлечение адвоката для защиты прав и законных интересов недееспособного, в том числе в случае бездействия законного представителя, в качестве основания для назначения представителя судом в законе не указано. Возможно, в этом состоит пробел российского законодательства. Если суд обнаруживает бездействие органа опеки и попечительства и отсутствие законного представителя и возникает потребность допустить личное участие недееспособного гражданина в деле (как это было сделано в деле А.И. Рослякова), суд вынужден выбирать между двумя вариантами, каждый из которых имеет недостатки. Один состоит в том, чтобы фактически допустить участие органа опеки и попечительства одновременно на обеих сторонах (как представителя истца и как ответчика). Это, безусловно, недопустимо. Второй состоит в том, что недееспособный гражданин остается без представителя. Недостатки второго варианта также очевидны. Верным выводом был бы вывод о том, что гражданин, признанный недееспособным, участвует в деле, но суд назначает ему представителя, однако буквальное толкование ст. 50 ГПК не позволяет сделать такой вывод de lege lata, можно только обсуждать возможное изменение законодательства.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)И еще об одном моменте, касающемся лиц, которые при тех или иных обстоятельствах могут стать представителями гражданских ответчиков. В.П. Божьев, не утруждая себя обоснованием собственной позиции, заявлял, что круг указанных лиц "уже, чем участвующих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя" <174>. Между тем по определению (постановлению) суда, постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи представителем гражданского ответчика может стать любое дееспособное лицо. Неужели ученый считал возможным наделение статусом представителя гражданского ответчика недееспособного лица? Вряд ли. Именно поэтому мы и обращаем внимание правоприменителя на данную неточность, закравшуюся в разъяснения уважаемого ученого.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)И еще об одном моменте, касающемся лиц, которые при тех или иных обстоятельствах могут стать представителями гражданских ответчиков. В.П. Божьев, не утруждая себя обоснованием собственной позиции, заявлял, что круг указанных лиц "уже, чем участвующих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя" <174>. Между тем по определению (постановлению) суда, постановлению следователя (дознавателя и др.), судьи представителем гражданского ответчика может стать любое дееспособное лицо. Неужели ученый считал возможным наделение статусом представителя гражданского ответчика недееспособного лица? Вряд ли. Именно поэтому мы и обращаем внимание правоприменителя на данную неточность, закравшуюся в разъяснения уважаемого ученого.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Иначе говоря, здесь вновь возникает умножение процессуальных статусов: при обращении в суд с материально-правовым требованием стационарная медицинская (социальная) организация становится административным истцом, при этом она же по действующему законодательству синхронно является представителем административного ответчика, т.е. недееспособного гражданина, страдающего психическим расстройством, что ставит под сомнение объективность и эффективность механизма юрисдикционной защиты <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Иначе говоря, здесь вновь возникает умножение процессуальных статусов: при обращении в суд с материально-правовым требованием стационарная медицинская (социальная) организация становится административным истцом, при этом она же по действующему законодательству синхронно является представителем административного ответчика, т.е. недееспособного гражданина, страдающего психическим расстройством, что ставит под сомнение объективность и эффективность механизма юрисдикционной защиты <1>.