Ответчик филиал юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик филиал юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 55 ГК РФответчиком >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФПри этом договором не ограничена предусмотренная статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность выбора подсудности по месту нахождения ответчика как юридического лица или по месту нахождения его филиала, представительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к филиалу юридического лица в гражданском или арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Иск к филиалу предъявить нельзя ни в гражданском, ни в арбитражном процессе. Ответчиком должно быть юридическое лицо. Филиал им не является и может лишь выступать от имени организации (п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Иск к филиалу предъявить нельзя ни в гражданском, ни в арбитражном процессе. Ответчиком должно быть юридическое лицо. Филиал им не является и может лишь выступать от имени организации (п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).
Готовое решение: Как расторгнуть договор денежного займа
(КонсультантПлюс, 2025)суд выбирает истец (ст. 36 АПК РФ) (подсудность по выбору истца). Например, если иск вытекает из деятельности филиала юрлица-ответчика, то его можно подать по адресу юрлица-ответчика или его филиала (ч. 5 ст. 36 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)суд выбирает истец (ст. 36 АПК РФ) (подсудность по выбору истца). Например, если иск вытекает из деятельности филиала юрлица-ответчика, то его можно подать по адресу юрлица-ответчика или его филиала (ч. 5 ст. 36 АПК РФ);
Нормативные акты
"Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам"
(подписан в г. Москве 23.09.1997)b) судами государства, на территории которого находится орган управления, представительство или филиал ответчика, являющегося юридическим лицом;
(подписан в г. Москве 23.09.1997)b) судами государства, на территории которого находится орган управления, представительство или филиал ответчика, являющегося юридическим лицом;
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Схожим образом возникает новое процессуальное правоотношение и при замене ответчика. По логике это тоже должно исключать правовой эффект ранее совершенного утверждения. Однако здесь возникает довольно интересный вопрос о судьбе имевшего место до замены корреспондирующего ему судебного признания. Предположим, что замена ответчика не повлияла на предмет доказывания в части обстоятельства, признанного истцом-компенсатом. Можно ли тогда рассматривать такое признание в качестве антиципированного? Смоделируем ситуацию, связанную с зачетом: при рассмотрении дела по иску индивидуального предпринимателя к филиалу юридического лица представитель ответчика-компенсанта направил от имени юридического лица уведомление о зачете и в суде заявил о прекращении встречных обязательств; истец-компенсат данное обстоятельство признал. Позднее, обнаружив, что иск предъявлен к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью, суд произвел замену ответчика на само юридическое лицо. Материальные правоотношения (активное и пассивное обязательство), которые исследовал суд, остались теми же - допустимо ли в такой ситуации вообще игнорировать судебное признание, сделанное истцом-компенсатом?
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Схожим образом возникает новое процессуальное правоотношение и при замене ответчика. По логике это тоже должно исключать правовой эффект ранее совершенного утверждения. Однако здесь возникает довольно интересный вопрос о судьбе имевшего место до замены корреспондирующего ему судебного признания. Предположим, что замена ответчика не повлияла на предмет доказывания в части обстоятельства, признанного истцом-компенсатом. Можно ли тогда рассматривать такое признание в качестве антиципированного? Смоделируем ситуацию, связанную с зачетом: при рассмотрении дела по иску индивидуального предпринимателя к филиалу юридического лица представитель ответчика-компенсанта направил от имени юридического лица уведомление о зачете и в суде заявил о прекращении встречных обязательств; истец-компенсат данное обстоятельство признал. Позднее, обнаружив, что иск предъявлен к лицу, не обладающему процессуальной правоспособностью, суд произвел замену ответчика на само юридическое лицо. Материальные правоотношения (активное и пассивное обязательство), которые исследовал суд, остались теми же - допустимо ли в такой ситуации вообще игнорировать судебное признание, сделанное истцом-компенсатом?
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Часть 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривает предъявление исков о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Это правило сформулировано в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Несмотря на очевидность тезиса о статусе слабой стороны в правоотношениях с субъектом предпринимательской деятельности - профессиональным участником гражданского оборота, к которому законодатель предъявляет повышенные требования осмотрительности, возникают вопросы о чрезмерности предоставленных прав потребителям. Если филиал организации заключил договор с потребителем в ином, нежели по адресу филиала, месте, а исполнение данного договора производилось также в ином месте, то у заявления могло в один момент быть до шести адресатов-судов. Такое положение уже приводит на практике к вопиющим случаям злоупотребления правом. Так, отмечалось <32>, что, реализуя предоставленную ему законом возможность выбора суда, лицо предъявило против ответчика идентичные по предмету и основанию иски сразу в три суда: по месту жительства, по месту нахождения ответчика - юридического лица и его филиала. По обнаружении было прекращено производство по делу двумя судами. К сожалению, суды прекратили производство по делу вместо оставления заявления без рассмотрения, что не является корректным и образует отдельную правоприменительную проблему.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Часть 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривает предъявление исков о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Это правило сформулировано в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Несмотря на очевидность тезиса о статусе слабой стороны в правоотношениях с субъектом предпринимательской деятельности - профессиональным участником гражданского оборота, к которому законодатель предъявляет повышенные требования осмотрительности, возникают вопросы о чрезмерности предоставленных прав потребителям. Если филиал организации заключил договор с потребителем в ином, нежели по адресу филиала, месте, а исполнение данного договора производилось также в ином месте, то у заявления могло в один момент быть до шести адресатов-судов. Такое положение уже приводит на практике к вопиющим случаям злоупотребления правом. Так, отмечалось <32>, что, реализуя предоставленную ему законом возможность выбора суда, лицо предъявило против ответчика идентичные по предмету и основанию иски сразу в три суда: по месту жительства, по месту нахождения ответчика - юридического лица и его филиала. По обнаружении было прекращено производство по делу двумя судами. К сожалению, суды прекратили производство по делу вместо оставления заявления без рассмотрения, что не является корректным и образует отдельную правоприменительную проблему.