Отсутствие вины подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие вины подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность подрядчика перед третьими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)1. Отсутствие вины подрядчика в причинении ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)1. Отсутствие вины подрядчика в причинении ущерба
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Ответственность подрядчика по Закону N 44-ФЗ за нарушение срока выполнения работ
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая компенсационный характер неустойки; принимая во внимание, что нарушение сроков работ произошло ввиду систематического игнорирования истцом просьб ответчика, нахождения на объекте иных организаций, которые препятствовали своими работами выполнению работ ответчика, отсутствия своевременного согласования дополнительных работ по вине истца, и отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в удовлетворении иска отказано правомерно..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Учитывая компенсационный характер неустойки; принимая во внимание, что нарушение сроков работ произошло ввиду систематического игнорирования истцом просьб ответчика, нахождения на объекте иных организаций, которые препятствовали своими работами выполнению работ ответчика, отсутствия своевременного согласования дополнительных работ по вине истца, и отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в удовлетворении иска отказано правомерно..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки выявленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны заказчика должного содействия в своевременном и полном предоставлении подрядчику как исходной информации для выполнения работ, так и скорректированного и актуального задания на проектирование, выявив, что допуск на территорию объекта заказчика в целях проведения инженерных изысканий был осуществлен заказчиком спустя два месяца после направления первого запроса, указав на предпринимаемые подрядчиком меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем констатировал отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, установив наличие объективных препятствий для своевременного выполнения работ, устранение которых находилось в зоне ответственности заказчика. При этом суд указал, что отсутствие в данном случае приостановления работ не свидетельствует о недобросовестности подрядчика и не исключает наличие со стороны заказчика просрочки кредитора. В результате суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, что в полной мере согласуется с условиями заключенного сторонами договора, правилами статей 328, 401, 405, 406, 718, 759, 762 ГК РФ.
Отвечает ли подрядчик за просрочку выполнения работ по договору подряда из-за отсутствия содействия заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки выявленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны заказчика должного содействия в своевременном и полном предоставлении подрядчику как исходной информации для выполнения работ, так и скорректированного и актуального задания на проектирование, выявив, что допуск на территорию объекта заказчика в целях проведения инженерных изысканий был осуществлен заказчиком спустя два месяца после направления первого запроса, указав на предпринимаемые подрядчиком меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем констатировал отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, установив наличие объективных препятствий для своевременного выполнения работ, устранение которых находилось в зоне ответственности заказчика. При этом суд указал, что отсутствие в данном случае приостановления работ не свидетельствует о недобросовестности подрядчика и не исключает наличие со стороны заказчика просрочки кредитора. В результате суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, что в полной мере согласуется с условиями заключенного сторонами договора, правилами статей 328, 401, 405, 406, 718, 759, 762 ГК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 405 и 406 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины кредитора в нарушении сроков исполнения обязательства должником, что явилось препятствием своевременного выполнения работ, в связи с чем сроки окончания работ подлежали соразмерному продлению на период просрочки заказчика в связи с отсутствием вины подрядчика в их нарушении.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 405 и 406 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины кредитора в нарушении сроков исполнения обязательства должником, что явилось препятствием своевременного выполнения работ, в связи с чем сроки окончания работ подлежали соразмерному продлению на период просрочки заказчика в связи с отсутствием вины подрядчика в их нарушении.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Бремя доказывания вины подрядчика в обнаруженных недостатках при наличии оговорки об ограничении его ответственности, по мнению В.В. Ровного, должно лежать на заказчике <1>. Действительно, в пользу такого прочтения п. 4 ст. 723 ГК РФ свидетельствует построение нормы по модели "если доказана вина подрядчика", а не по модели "если подрядчик не докажет отсутствие своей вины" <2>. Однако, на наш взгляд, слово "доказано" в п. 4 ст. 723 ГК РФ в русле общей систематики правил ГК РФ об ответственности следует толковать как "установлено", а строение данной нормы не должно определять распределение бремени доказывания вины или отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков. Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться, во-первых, правилами о распределении бремени доказывания в зависимости от наличия или отсутствия гарантийного срока на результат работ (в отношении производственного или эксплуатационного характера дефекта, ст. 724, 755 - 756 ГК РФ), а во-вторых, при установлении производственного характера недостатка, применять аналогичные разъяснения руководящей судебной практики о распределении бремени доказывания для решения вопроса о ничтожности оговорки об ограничении ответственности при умышленном нарушении обязательства должником (п. 4 ст. 401 ГК РФ), в силу которых бремя доказывания отсутствия умысла возлагается на должника (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Бремя доказывания вины подрядчика в обнаруженных недостатках при наличии оговорки об ограничении его ответственности, по мнению В.В. Ровного, должно лежать на заказчике <1>. Действительно, в пользу такого прочтения п. 4 ст. 723 ГК РФ свидетельствует построение нормы по модели "если доказана вина подрядчика", а не по модели "если подрядчик не докажет отсутствие своей вины" <2>. Однако, на наш взгляд, слово "доказано" в п. 4 ст. 723 ГК РФ в русле общей систематики правил ГК РФ об ответственности следует толковать как "установлено", а строение данной нормы не должно определять распределение бремени доказывания вины или отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков. Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться, во-первых, правилами о распределении бремени доказывания в зависимости от наличия или отсутствия гарантийного срока на результат работ (в отношении производственного или эксплуатационного характера дефекта, ст. 724, 755 - 756 ГК РФ), а во-вторых, при установлении производственного характера недостатка, применять аналогичные разъяснения руководящей судебной практики о распределении бремени доказывания для решения вопроса о ничтожности оговорки об ограничении ответственности при умышленном нарушении обязательства должником (п. 4 ст. 401 ГК РФ), в силу которых бремя доказывания отсутствия умысла возлагается на должника (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") <3>.
Статья: Критерии осмотрительности и заботливости в судебной практике освобождения от договорной ответственности предпринимателей
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Необходимую" степень заботливости и осмотрительности суд признает, например, когда подрядчик, добросовестно подходя к выполнению обязательств по подготовке проектной документации, запрашивал у заказчика все необходимые исходные документы. На основании этого суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика отсутствует и отказал во взыскании штрафа и пени <18>.
(Зимнева С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Необходимую" степень заботливости и осмотрительности суд признает, например, когда подрядчик, добросовестно подходя к выполнению обязательств по подготовке проектной документации, запрашивал у заказчика все необходимые исходные документы. На основании этого суд пришел к выводу о том, что вина подрядчика отсутствует и отказал во взыскании штрафа и пени <18>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В договорном праве в качестве санкции за создание ситуации, требующей применения принципа эстоппель для защиты законных интересов стороны по договору, можно рассматривать установление в долгосрочном договоре подряда на строительство завода сумм компенсаций подрядчику, причитающихся ему за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в отсутствие вины подрядчика. Такие компенсации подлежат выплате подрядчику вследствие непоследовательного поведения заказчика, так как в результате досрочного расторжения договора у подрядчика возникают убытки, вызванные началом реализации каждого из этапов строительства: заказом оборудования длительного изготовления; заключением субподрядных договоров; мобилизацией трудовых ресурсов посредством найма дополнительного персонала для строительства; арендой на длительный период времени оборудования, грузоподъемных механизмов и т.п. Закрепление в договоре подряда специальной таблицы компенсаций за расторжение договора, состоящей из паушальных сумм, рассчитанных на каждый месяц предполагаемого досрочного расторжения договора и которые сторона, инициировавшая расторжение, обязана выплатить контрагенту, представляет собой договорное закрепление применения принципа эстоппель.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В договорном праве в качестве санкции за создание ситуации, требующей применения принципа эстоппель для защиты законных интересов стороны по договору, можно рассматривать установление в долгосрочном договоре подряда на строительство завода сумм компенсаций подрядчику, причитающихся ему за досрочное расторжение договора по инициативе заказчика в отсутствие вины подрядчика. Такие компенсации подлежат выплате подрядчику вследствие непоследовательного поведения заказчика, так как в результате досрочного расторжения договора у подрядчика возникают убытки, вызванные началом реализации каждого из этапов строительства: заказом оборудования длительного изготовления; заключением субподрядных договоров; мобилизацией трудовых ресурсов посредством найма дополнительного персонала для строительства; арендой на длительный период времени оборудования, грузоподъемных механизмов и т.п. Закрепление в договоре подряда специальной таблицы компенсаций за расторжение договора, состоящей из паушальных сумм, рассчитанных на каждый месяц предполагаемого досрочного расторжения договора и которые сторона, инициировавшая расторжение, обязана выплатить контрагенту, представляет собой договорное закрепление применения принципа эстоппель.
Статья: Просрочка на этапе экспертизы проектной документации по контракту: пени не начисляются
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)Заказчик не должен доказывать отрицательный факт отсутствия вины в своих действиях, когда подрядчик не ссылался на наличие вины в действиях заказчика.
(Кацман А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)Заказчик не должен доказывать отрицательный факт отсутствия вины в своих действиях, когда подрядчик не ссылался на наличие вины в действиях заказчика.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за февраль 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества в течение гарантийного срока.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества в течение гарантийного срока.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Считается ли, что подрядчик нарушил договор подряда, если он просрочил выполнение работ вследствие неуплаты заказчиком аванса или неисполнения иных встречных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств своевременной передачи заказчиком подрядчику проектной и иной технической документации по соответствующему акту согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока начала выполнения работ по спорному контракту. Данный вывод судов основан на законе и является правильным.
Считается ли, что подрядчик нарушил договор подряда, если он просрочил выполнение работ вследствие неуплаты заказчиком аванса или неисполнения иных встречных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств своевременной передачи заказчиком подрядчику проектной и иной технической документации по соответствующему акту согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока начала выполнения работ по спорному контракту. Данный вывод судов основан на законе и является правильным.
Статья: О пределах изменения законодательной модели гражданско-правовой ответственности соглашением сторон
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Соответственно, неустойка взыскивается в случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине такого лица. Если речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Так, исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору строительного подряда были удовлетворены, так как суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, передачи результата работ заказчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате. В свою очередь суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафных санкций по причине отсутствия вины подрядчика в неисполнении его обязательств <2>.
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Соответственно, неустойка взыскивается в случаях, когда неисполнение обязательства произошло по вине такого лица. Если речь идет о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, то оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Так, исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору строительного подряда были удовлетворены, так как суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предусмотренных договором работ, передачи результата работ заказчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате. В свою очередь суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафных санкций по причине отсутствия вины подрядчика в неисполнении его обязательств <2>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Статья 1789 ФГК, которая применяется в случаях предоставления материалов заказчиком, также перераспределяет риск гибели вещи в отсутствие вины подрядчика на заказчика в случае допущения последним просрочки.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Статья 1789 ФГК, которая применяется в случаях предоставления материалов заказчиком, также перераспределяет риск гибели вещи в отсутствие вины подрядчика на заказчика в случае допущения последним просрочки.
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Для наглядности модифицируем пример с двумя подрядчиками. Представим, что договор с одним из них признан недействительным, в связи с чем привлечение его к договорной ответственности невозможно. Отсутствие вины в действиях подрядчика (например, причинение вреда в результате случая) также исключит привлечение его к деликтной ответственности.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Для наглядности модифицируем пример с двумя подрядчиками. Представим, что договор с одним из них признан недействительным, в связи с чем привлечение его к договорной ответственности невозможно. Отсутствие вины в действиях подрядчика (например, причинение вреда в результате случая) также исключит привлечение его к деликтной ответственности.