Отсутствие согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Согласие супруга на продажу (покупку) доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО по причине отсутствия согласия супруга на ее отчуждение, если в действиях супругов установлено злоупотребление правом, выражающееся в совместных действиях по возврату корпоративного контроля над обществом
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО по причине отсутствия согласия супруга на ее отчуждение, если в действиях супругов установлено злоупотребление правом, выражающееся в совместных действиях по возврату корпоративного контроля над обществом
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие согласия супруга участника на выход участника из ООО само по себе не признается основанием недействительности сделки по выходу
(КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие согласия супруга участника на выход участника из ООО само по себе не признается основанием недействительности сделки по выходу
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)6. Требовать признания брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате невозможности в силу своего состояния на момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими (т.е. при наличии порока воли), недействительным имеют право только супруг, права которого нарушены заключением брака, и прокурор.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)6. Требовать признания брака, заключенного при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате невозможности в силу своего состояния на момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими (т.е. при наличии порока воли), недействительным имеют право только супруг, права которого нарушены заключением брака, и прокурор.
Формы
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций согласились с такой позицией и, применив к решению собрания правила о прикрываемой сделке дарения, признали его ничтожным на основании п. 3 ст. 163 ГК РФ. Окружной суд не согласился с актами нижестоящих инстанций, отправив дело на новое рассмотрение. Но сделал он это не по причине того, что к решению собраний нельзя применять правила о сделках, а потому, что посчитал недоказанной саму притворность, а также счел преждевременным вывод о том, что ответчик знал об отсутствии согласия супруги.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций согласились с такой позицией и, применив к решению собрания правила о прикрываемой сделке дарения, признали его ничтожным на основании п. 3 ст. 163 ГК РФ. Окружной суд не согласился с актами нижестоящих инстанций, отправив дело на новое рассмотрение. Но сделал он это не по причине того, что к решению собраний нельзя применять правила о сделках, а потому, что посчитал недоказанной саму притворность, а также счел преждевременным вывод о том, что ответчик знал об отсутствии согласия супруги.
Статья: Отступление от равенства долей при разделе общего имущества супругов: к вопросу об эффективности нововведений
(Низамова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)3. Лухманов М. Релевантность знания приобретателя супружеской собственности об отсутствии согласия супруга на ее отчуждение: долгожданная или опрометчивая новелла абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ? // Цивилистика. 2023. Т. 1. N 2. С. 70 - 98.
(Низамова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 4)3. Лухманов М. Релевантность знания приобретателя супружеской собственности об отсутствии согласия супруга на ее отчуждение: долгожданная или опрометчивая новелла абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ? // Цивилистика. 2023. Т. 1. N 2. С. 70 - 98.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства по причине отсутствия согласия супруга(и) поручителя на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования о получении согласия супруга на заключение договора поручительства; обязательство по договору поручительства носит личный характер (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22685/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства по причине отсутствия согласия супруга(и) поручителя на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования о получении согласия супруга на заключение договора поручительства; обязательство по договору поручительства носит личный характер (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22685/2020).
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ).
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Отечественные ученые-цивилисты, в частности Е.Л. Гукасян <2>, Т.В. Маслова <3>, убеждены, что при доказывании общих долгов супругов необходимо ссылаться на наличие или отсутствие согласия второго супруга. Некоторые судьи при рассмотрении дел данной категории приходят к аналогичным выводам <4>. Таким образом, согласно проведенному анализу материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что наличие или отсутствие согласия супруга на совершение сделки может быть определяющим фактором, влияющим на отнесение долговых обязательств к общим или к личным.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Отечественные ученые-цивилисты, в частности Е.Л. Гукасян <2>, Т.В. Маслова <3>, убеждены, что при доказывании общих долгов супругов необходимо ссылаться на наличие или отсутствие согласия второго супруга. Некоторые судьи при рассмотрении дел данной категории приходят к аналогичным выводам <4>. Таким образом, согласно проведенному анализу материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что наличие или отсутствие согласия супруга на совершение сделки может быть определяющим фактором, влияющим на отнесение долговых обязательств к общим или к личным.
Статья: Новые правила оспаривания сделки с общим имуществом супругов: законодательная реформа судебной практики
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 1)Несмотря на то что причины реформирования п. 3 ст. 35 СК РФ не приведены в Пояснительной записке к законопроекту, необходимость такого изменения очевидно продиктована сформировавшейся судебной практикой, которая в течение продолжительного периода исходила из того, что для признания недействительной сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на ее совершение достаточно установить лишь факт отсутствия такого нотариально удостоверенного согласия супруга, а неосведомленность стороны сделки об отсутствии согласия супруга на ее совершение не имеет значения. Так, Верховный Суд РФ в принимаемых судебных постановлениях последовательно исходил из того, что нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, в отличие от положений абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, не закреплена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывания того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии нотариально удостоверенного согласия, вследствие чего сделка признается недействительной в силу одного только факта отсутствия такого согласия <4>.
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 1)Несмотря на то что причины реформирования п. 3 ст. 35 СК РФ не приведены в Пояснительной записке к законопроекту, необходимость такого изменения очевидно продиктована сформировавшейся судебной практикой, которая в течение продолжительного периода исходила из того, что для признания недействительной сделки по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на ее совершение достаточно установить лишь факт отсутствия такого нотариально удостоверенного согласия супруга, а неосведомленность стороны сделки об отсутствии согласия супруга на ее совершение не имеет значения. Так, Верховный Суд РФ в принимаемых судебных постановлениях последовательно исходил из того, что нормой п. 3 ст. 35 СК РФ, в отличие от положений абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, не закреплена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывания того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии нотариально удостоверенного согласия, вследствие чего сделка признается недействительной в силу одного только факта отсутствия такого согласия <4>.
Статья: Проблемы административной процедуры государственной регистрации недвижимости
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)- отсутствие согласия супруга при распоряжении общим имуществом;
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)- отсутствие согласия супруга при распоряжении общим имуществом;
Вопрос: Переходит ли автоматически к пережившему супругу доля в ООО, если отсутствует предусмотренное уставом согласие остальных участников на переход доли?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Переходит ли автоматически к пережившему супругу доля в ООО, если отсутствует предусмотренное уставом согласие остальных участников на переход доли?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Переходит ли автоматически к пережившему супругу доля в ООО, если отсутствует предусмотренное уставом согласие остальных участников на переход доли?
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При общей совместной собственности доли участников не определены. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью основывается на презумпции, что все участники заранее дали согласие на совершение сделки, которая заключена одним из них. Из этого следует, что за исключением распоряжения имуществом, требующим государственной регистрации, каждый из участников совместной собственности может распорядиться общим имуществом, не имея на то предварительного согласия остальных. Оспорить уже заключенную сделку по основаниям отсутствия у лица, совершившего ее, полномочий можно только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Согласие другого супруга должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 7 Закона N 102-ФЗ; п. 3 ст. 35 СК РФ). Когда в залог передаются жилые помещения, находящиеся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, сделку необходимо согласовывать с органом опеки и попечительства (п. 5 ст. 74 Закона N 102-ФЗ; п. 2 ст. 37 ГК РФ).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При общей совместной собственности доли участников не определены. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение совместной собственностью основывается на презумпции, что все участники заранее дали согласие на совершение сделки, которая заключена одним из них. Из этого следует, что за исключением распоряжения имуществом, требующим государственной регистрации, каждый из участников совместной собственности может распорядиться общим имуществом, не имея на то предварительного согласия остальных. Оспорить уже заключенную сделку по основаниям отсутствия у лица, совершившего ее, полномочий можно только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий. Согласие другого супруга должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 7 Закона N 102-ФЗ; п. 3 ст. 35 СК РФ). Когда в залог передаются жилые помещения, находящиеся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, сделку необходимо согласовывать с органом опеки и попечительства (п. 5 ст. 74 Закона N 102-ФЗ; п. 2 ст. 37 ГК РФ).
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Доказательства того, что действия Хабибуллина Э.Ф. и Галеева Т.Б. по увеличению уставного капитала фактически были направлены на продажу доли участником в отсутствие согласия супруги, не представлены. Злоупотребление правом участником общества и новым участником не доказано.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Доказательства того, что действия Хабибуллина Э.Ф. и Галеева Т.Б. по увеличению уставного капитала фактически были направлены на продажу доли участником в отсутствие согласия супруги, не представлены. Злоупотребление правом участником общества и новым участником не доказано.