Отсутствие согласия должника на уступку
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие согласия должника на уступку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"3.2.1. Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 382 ГК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 382 ГК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор залога обязательственных прав: особенности правового регулирования
(Мухамадеева Р.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В соответствии с действующим законодательством получение согласия должника не является обязательным условием, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В данной ситуации положение должника можно сравнить с уступкой прав, когда без согласия обязанной изменяется сторона в обязательстве. Возникает вопрос о необходимости законодательного закрепления обязательного получения согласия на совершение сделки, при котором учитываются интересы должника по обязательству, обеспеченному залогом права (требования), во избежание потенциальных споров между участниками правоотношений. На сегодняшний день правоприменитель предусматривает, что, если сделка была совершена вопреки договорному запрету, она может быть признана недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ <20>. Полагаем, отсутствие регламентированного механизма перехода прав (требований) на основании договора залога может повлечь за собой ряд вопросов, связанных с защитой интересов должника правообладателя-залогодателя, что обусловлено трудностями, возникающими при выявлении и доказывании злоупотреблений правом в действиях сторон соглашения об уступке на практике. Указанные сложности ранее становились предметом научной дискуссии <21>. На наш взгляд, отсутствие согласия должника на уступку прав (требований) создает риск для залогодержателя, так как спор об уступке может оставить основное обязательство на период спора либо, в случае его признания недействительным, без обеспечения. Поэтому получение такого согласия представляется целесообразным.
(Мухамадеева Р.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В соответствии с действующим законодательством получение согласия должника не является обязательным условием, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В данной ситуации положение должника можно сравнить с уступкой прав, когда без согласия обязанной изменяется сторона в обязательстве. Возникает вопрос о необходимости законодательного закрепления обязательного получения согласия на совершение сделки, при котором учитываются интересы должника по обязательству, обеспеченному залогом права (требования), во избежание потенциальных споров между участниками правоотношений. На сегодняшний день правоприменитель предусматривает, что, если сделка была совершена вопреки договорному запрету, она может быть признана недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ <20>. Полагаем, отсутствие регламентированного механизма перехода прав (требований) на основании договора залога может повлечь за собой ряд вопросов, связанных с защитой интересов должника правообладателя-залогодателя, что обусловлено трудностями, возникающими при выявлении и доказывании злоупотреблений правом в действиях сторон соглашения об уступке на практике. Указанные сложности ранее становились предметом научной дискуссии <21>. На наш взгляд, отсутствие согласия должника на уступку прав (требований) создает риск для залогодержателя, так как спор об уступке может оставить основное обязательство на период спора либо, в случае его признания недействительным, без обеспечения. Поэтому получение такого согласия представляется целесообразным.
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)4. Отсутствие согласия должника на уступку, требуемого законом или договором. В чем состоят последствия несоблюдения договорного условия о необходимости согласия должника на передачу прав? Д.И. Мейер указывал, что в этих случаях цессии просто не происходит: право цессионарием не приобретается, а у цедента оно не прекращается <60>. И эту позицию мы обозначили бы как далеко не бесспорную. Основания для этого следующие: (1) если норма закона о необходимости согласия должника на совершение цессии является общеобязательной, т.е. такой, которой обязаны подчиняться все, включая и цедента, и цессионария <61>, то норма же договора должника с цедентом таким свойством не обладает, во всяком случае, цессионарий ей подчиняться не обязан; (2) необходимость учета мнения должника по существу планируемой цессии закон видит только тогда, когда ее причиной служит природа обязательства, а не личная прихоть должника - последнюю если кто-то и обязан удовлетворять в силу особого по сему вопросу соглашения, то только участник этого соглашения, т.е. опять-таки цедент, но не цессионарий.
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)4. Отсутствие согласия должника на уступку, требуемого законом или договором. В чем состоят последствия несоблюдения договорного условия о необходимости согласия должника на передачу прав? Д.И. Мейер указывал, что в этих случаях цессии просто не происходит: право цессионарием не приобретается, а у цедента оно не прекращается <60>. И эту позицию мы обозначили бы как далеко не бесспорную. Основания для этого следующие: (1) если норма закона о необходимости согласия должника на совершение цессии является общеобязательной, т.е. такой, которой обязаны подчиняться все, включая и цедента, и цессионария <61>, то норма же договора должника с цедентом таким свойством не обладает, во всяком случае, цессионарий ей подчиняться не обязан; (2) необходимость учета мнения должника по существу планируемой цессии закон видит только тогда, когда ее причиной служит природа обязательства, а не личная прихоть должника - последнюю если кто-то и обязан удовлетворять в силу особого по сему вопросу соглашения, то только участник этого соглашения, т.е. опять-таки цедент, но не цессионарий.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Когда само существо требования не противоречит возможности перехода права, но закон в специальной норме запрещает именно и только уступку по тем или иным политико-правовым основаниям, независимо от наличия или отсутствия согласия должника, уступка требования в нарушение таких запретов тоже ничтожна (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 174.1, п. 1 ст. 388 ГК РФ). В качестве примера можно привести запрет на уступку неденежного требования, вытекающего из договора, который был заключен на обязательных в силу закона торгах (п. 7 ст. 448 ГК РФ) (подробнее о таких абсолютных запретах на уступку см. комментарий к п. 1 настоящей статьи, а также к ст. 383 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Когда само существо требования не противоречит возможности перехода права, но закон в специальной норме запрещает именно и только уступку по тем или иным политико-правовым основаниям, независимо от наличия или отсутствия согласия должника, уступка требования в нарушение таких запретов тоже ничтожна (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 174.1, п. 1 ст. 388 ГК РФ). В качестве примера можно привести запрет на уступку неденежного требования, вытекающего из договора, который был заключен на обязательных в силу закона торгах (п. 7 ст. 448 ГК РФ) (подробнее о таких абсолютных запретах на уступку см. комментарий к п. 1 настоящей статьи, а также к ст. 383 ГК РФ).
Статья: Допустимость уступки требования платы за сервитут в российском правопорядке
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<38> В этом случае истец, оспаривающий распорядительный эффект цессии, должен доказать обстоятельства, в связи с которыми личность кредитора имеет для должника значение, вследствие чего уступка может быть произведена только с согласия должника. Вместе с тем для признания уступки недействительной сделкой недостаточно лишь факта отсутствия согласия должника на такую уступку - должны быть установлены обстоятельства причинения должнику вреда (см.: Постановления АС Центрального округа от 19.11.2021 по делу N А84-4817/2020, АС Дальневосточного округа от 07.03.2023 по делу N А59-5469/2021).
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)<38> В этом случае истец, оспаривающий распорядительный эффект цессии, должен доказать обстоятельства, в связи с которыми личность кредитора имеет для должника значение, вследствие чего уступка может быть произведена только с согласия должника. Вместе с тем для признания уступки недействительной сделкой недостаточно лишь факта отсутствия согласия должника на такую уступку - должны быть установлены обстоятельства причинения должнику вреда (см.: Постановления АС Центрального округа от 19.11.2021 по делу N А84-4817/2020, АС Дальневосточного округа от 07.03.2023 по делу N А59-5469/2021).
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)(4) некоторые более общие критерии, как то: невозможность уступки в отсутствие согласия должника "личных прав" (Англия), требований из обязательств, носящих "личный характер" (п. 2 ст. 9.1.7 PICC), а также в случае, если это вытекает из "существа договора" (п. 1 ст. 121 ECC) или "природы требования" (п. 1 ст. 3:83 ГК Нидерландов);
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)(4) некоторые более общие критерии, как то: невозможность уступки в отсутствие согласия должника "личных прав" (Англия), требований из обязательств, носящих "личный характер" (п. 2 ст. 9.1.7 PICC), а также в случае, если это вытекает из "существа договора" (п. 1 ст. 121 ECC) или "природы требования" (п. 1 ст. 3:83 ГК Нидерландов);