Отсутствие инструкции по охране труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие инструкции по охране труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-14910/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 7) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение незаконно, трудовые права нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Отказано.При этом судебная коллегия учла, что К.Л.Н. неоднократно получала неудовлетворительную оценку по результатам проверки знания требований по охране труда, то есть фактически не могла осуществлять в полном объеме должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4.6 должностной инструкции инженера (по охране труда), отсутствие на предэкзаменационной подготовке, приказом от 06.06.2018 N 48д К.Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 7) О признании незаконными приказов.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение незаконно, трудовые права нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Отказано.При этом судебная коллегия учла, что К.Л.Н. неоднократно получала неудовлетворительную оценку по результатам проверки знания требований по охране труда, то есть фактически не могла осуществлять в полном объеме должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4.6 должностной инструкции инженера (по охране труда), отсутствие на предэкзаменационной подготовке, приказом от 06.06.2018 N 48д К.Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 по делу N 88-19144/2021, 2-1088/2020
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве истец получил травму.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, что, по мнению кассатора, должно было привести к существенному снижению размера ответственности работодателя, правильно отклонены судами, поскольку основные причины несчастного случая судами установлены иные. Наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности не следует из акта о несчастном случае на производстве. Среди причин несчастного случая указано отсутствие инструкции по охране труда (по иным видам работ) по выполнению сборки теплообменника 400365 с использованием вспомогательных приспособлений и инструмента, неудовлетворительная организация работ, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за безопасной организацией и проведением конкретных работ, не осуществление проверки вспомогательных удерживающих устройств теплообменника при выдаче работнику задания и так далее.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве истец получил травму.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, что, по мнению кассатора, должно было привести к существенному снижению размера ответственности работодателя, правильно отклонены судами, поскольку основные причины несчастного случая судами установлены иные. Наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности не следует из акта о несчастном случае на производстве. Среди причин несчастного случая указано отсутствие инструкции по охране труда (по иным видам работ) по выполнению сборки теплообменника 400365 с использованием вспомогательных приспособлений и инструмента, неудовлетворительная организация работ, неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц за безопасной организацией и проведением конкретных работ, не осуществление проверки вспомогательных удерживающих устройств теплообменника при выдаче работнику задания и так далее.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Техника безопасности - а что это такое?
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация труда, выразившаяся в следующем: в организации отсутствовала инструкция по охране труда при буксировке транспортных средств, с механизатором не проводился в установленные сроки повторный инструктаж по охране труда; следовательно, со стороны работодателя нарушены права работника не безопасные условия труда.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация труда, выразившаяся в следующем: в организации отсутствовала инструкция по охране труда при буксировке транспортных средств, с механизатором не проводился в установленные сроки повторный инструктаж по охране труда; следовательно, со стороны работодателя нарушены права работника не безопасные условия труда.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)К. указывала, что дисциплинарных проступков она не совершала, должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя, инструкцией по охране труда для преподавателя физкультуры, инструкцией по охране труда при проведении занятий по спортивным и подвижным играм, не нарушала, ею были обеспечены безопасность и охрана детей, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)К. указывала, что дисциплинарных проступков она не совершала, должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией учителя, инструкцией по охране труда для преподавателя физкультуры, инструкцией по охране труда при проведении занятий по спортивным и подвижным играм, не нарушала, ею были обеспечены безопасность и охрана детей, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Согласно материалам дела редакция газеты опубликовала фельетон, в котором сообщалось о том, что один из заместителей президента акционерного общества совершил за счет общества поездку за границу, использует не по назначению служебный транспорт, не осуществляет надлежащим образом возложенный на него контроль за соблюдением работниками общества требований инструкции по охране труда и т.п.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Согласно материалам дела редакция газеты опубликовала фельетон, в котором сообщалось о том, что один из заместителей президента акционерного общества совершил за счет общества поездку за границу, использует не по назначению служебный транспорт, не осуществляет надлежащим образом возложенный на него контроль за соблюдением работниками общества требований инструкции по охране труда и т.п.