Отсутствие членства в сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие членства в сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 55.16 "Компенсационные фонды саморегулируемой организации" Градостроительного кодекса РФ"При этом суды исходили из того, что положения ст. 55.8, 55.16 ГрК РФ не содержат запрета члену саморегулируемой организации принимать участие в конкурентных процедурах отбора подрядной организации для заключения договора в отсутствие соответствующего уровня ответственности у участника закупки (члена саморегулируемой организации) на момент подачи заявок."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые риски у заказчика, если подрядчик не состоит в СРО
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)Отсутствие членства в СРО - не основание
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 7)Отсутствие членства в СРО - не основание
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3. При установлении требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации необходимо устанавливать требование к фонду возмещения вреда; отсутствие всех приложений в составе заявки на участие в конкурсе (ПСД, формы актов и т.д.) к исполненному контракту (договору) не свидетельствует об отсутствии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ; проектная документация подлежит размещению в ЕИС в полном объеме.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3. При установлении требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации необходимо устанавливать требование к фонду возмещения вреда; отсутствие всех приложений в составе заявки на участие в конкурсе (ПСД, формы актов и т.д.) к исполненному контракту (договору) не свидетельствует об отсутствии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ; проектная документация подлежит размещению в ЕИС в полном объеме.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;
Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2143
"О типовых лицензионных договорах о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд"
(вместе с "Правилами заключения типовых лицензионных договоров о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд")в) потребовать досрочного прекращения настоящего договора в случае отсутствия у лицензиата членства в саморегулируемой организации или лицензии, необходимых при осуществлении деятельности для удовлетворения нужд Российской Федерации, которые послужили основанием для заключения настоящего договора;
"О типовых лицензионных договорах о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд"
(вместе с "Правилами заключения типовых лицензионных договоров о безвозмездном предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд")в) потребовать досрочного прекращения настоящего договора в случае отсутствия у лицензиата членства в саморегулируемой организации или лицензии, необходимых при осуществлении деятельности для удовлетворения нужд Российской Федерации, которые послужили основанием для заключения настоящего договора;
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)б) осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (если оно требуется в соответствии с законом);
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)б) осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (если оно требуется в соответствии с законом);
Статья: Требования к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Особенности предъявления требований в документах закупки
(Наумов С.В.)
("Сайт Петербургского правового портала", 2023)А вот отказ по п. 3 ст. 450.1 ГК РФ за отсутствие лицензии или членства в СРО в данном случае выглядит рискованным, поскольку данная норма не относится к основаниям отказа от исполнения отдельных видов обязательств, на которые указывает ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.
(Наумов С.В.)
("Сайт Петербургского правового портала", 2023)А вот отказ по п. 3 ст. 450.1 ГК РФ за отсутствие лицензии или членства в СРО в данном случае выглядит рискованным, поскольку данная норма не относится к основаниям отказа от исполнения отдельных видов обязательств, на которые указывает ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Однако в случае спора по вопросу отсутствия членства в СРО у застройщика, который сам, минуя техзаказчика, заключает договоры с генеральным подрядчиком и проектировщиками, решение судей может быть на стороне проверяющих органов.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Однако в случае спора по вопросу отсутствия членства в СРО у застройщика, который сам, минуя техзаказчика, заключает договоры с генеральным подрядчиком и проектировщиками, решение судей может быть на стороне проверяющих органов.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Для публично-правовой компании ликвидация возможна только по решению ее учредителя - Российской Федерации, что свидетельствует о добровольном порядке ее ликвидации на основании федерального закона. Принудительный порядок ликвидации для рассматриваемых юридических лиц не свойствен. Так, в силу п. 3 ст. 61 ГК РФ основанием для ликвидации юридического лица по решению суда могут быть, в частности: допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; невозможность достижения целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. С учетом того что публично-правовые компании создаются на основании либо федерального закона, либо Указа Президента РФ, грубые, носящие неустранимый характер нарушения закона при создании таких юридических лиц вряд ли могут иметь место. Что касается таких оснований для принудительной ликвидации, как осуществление деятельности без надлежащего разрешения; деятельности, противоречащей законодательству, то их применительно к компании вряд ли можно предположить, с учетом установленного в отношении нее обязательного внешнего государственного и внутреннего аудита (контроля) ее деятельности (п. 9 ст. 5, п. п. 6, 12 ст. 16 Закона о ППК) <346> и широких возможностей учредителя - государства на изменение направлений ее деятельности в случае выявления осуществления компанией противоправной деятельности. В научной литературе принудительное прекращение юридического лица рассматривается как элемент публично-правового регулирования в ГК РФ <347>, направленный на защиту гражданских прав и законных интересов других участников гражданского оборота (на такую направленность обратил внимание и Конституционный Суд РФ) <348> либо на защиту публичных интересов (при нарушении норм Конституции РФ). В случае принудительной ликвидации публично-правовой компании по решению суда подлежит разрешению вопрос о передаче кому-либо возложенных на ликвидируемую компанию публичных полномочий, при этом данный вопрос не является предметом решения суда о ликвидации. В то же время ликвидация компании без принятия государством решения о передаче ее полномочий невозможна, поскольку их реализация непосредственно затрагивает права и интересы государства и общества (например, оказание государственных услуг, осуществление функций государственного заказчика не может быть произвольно приостановлено), и поэтому должна осуществляться в непрерывном режиме. При этом принятие соответствующего судебного акта о ликвидации компании без принятия нового нормативного акта о ликвидации компании и передаче ее полномочий другим лицам, также невозможно.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)Для публично-правовой компании ликвидация возможна только по решению ее учредителя - Российской Федерации, что свидетельствует о добровольном порядке ее ликвидации на основании федерального закона. Принудительный порядок ликвидации для рассматриваемых юридических лиц не свойствен. Так, в силу п. 3 ст. 61 ГК РФ основанием для ликвидации юридического лица по решению суда могут быть, в частности: допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; невозможность достижения целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. С учетом того что публично-правовые компании создаются на основании либо федерального закона, либо Указа Президента РФ, грубые, носящие неустранимый характер нарушения закона при создании таких юридических лиц вряд ли могут иметь место. Что касается таких оснований для принудительной ликвидации, как осуществление деятельности без надлежащего разрешения; деятельности, противоречащей законодательству, то их применительно к компании вряд ли можно предположить, с учетом установленного в отношении нее обязательного внешнего государственного и внутреннего аудита (контроля) ее деятельности (п. 9 ст. 5, п. п. 6, 12 ст. 16 Закона о ППК) <346> и широких возможностей учредителя - государства на изменение направлений ее деятельности в случае выявления осуществления компанией противоправной деятельности. В научной литературе принудительное прекращение юридического лица рассматривается как элемент публично-правового регулирования в ГК РФ <347>, направленный на защиту гражданских прав и законных интересов других участников гражданского оборота (на такую направленность обратил внимание и Конституционный Суд РФ) <348> либо на защиту публичных интересов (при нарушении норм Конституции РФ). В случае принудительной ликвидации публично-правовой компании по решению суда подлежит разрешению вопрос о передаче кому-либо возложенных на ликвидируемую компанию публичных полномочий, при этом данный вопрос не является предметом решения суда о ликвидации. В то же время ликвидация компании без принятия государством решения о передаче ее полномочий невозможна, поскольку их реализация непосредственно затрагивает права и интересы государства и общества (например, оказание государственных услуг, осуществление функций государственного заказчика не может быть произвольно приостановлено), и поэтому должна осуществляться в непрерывном режиме. При этом принятие соответствующего судебного акта о ликвидации компании без принятия нового нормативного акта о ликвидации компании и передаче ее полномочий другим лицам, также невозможно.
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, основанием для взыскания убытков по договору является отсутствие у подрядчика членства в СРО или необходимой для исполнения договора лицензии. В такой ситуации заказчик может отказаться от договора и потребовать взыскание убытков с подрядчика (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, основанием для взыскания убытков по договору является отсутствие у подрядчика членства в СРО или необходимой для исполнения договора лицензии. В такой ситуации заказчик может отказаться от договора и потребовать взыскание убытков с подрядчика (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Готовое решение: По каким основаниям может быть ликвидировано юрлицо
(КонсультантПлюс, 2025)осуществление юрлицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в СРО или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ (пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)осуществление юрлицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в СРО или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ (пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ);
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (подп. 2);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (подп. 2);
Статья: Порядок ликвидации унитарного предприятия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ; п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ; п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)");