Отсутствие бюджетного финансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие бюджетного финансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 781 ГК РФ "Оплата услуг"2.4.2. Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает собственника помещений от несения расходов по установке ОДПУ
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает собственника помещений от несения расходов по установке ОДПУ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1.10. Освобождает ли заказчика от ответственности за просрочку оплаты работ по договору подряда отсутствие бюджетного финансирования
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Статья: Формы реализации проектов в сфере государственного частного партнерства: правовой аспект
(Смышляев А.В.)
("Юрист", 2022, N 11)КЖЦ, как и госзакупки, имеют одну негативную особенность: при отсутствии бюджетного финансирования договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Возмещение затрат инвестора и упущенной выгоды возможно будет в большинстве случаев только в судебном порядке, что займет длительное время и повлечет дополнительные затраты.
(Смышляев А.В.)
("Юрист", 2022, N 11)КЖЦ, как и госзакупки, имеют одну негативную особенность: при отсутствии бюджетного финансирования договор может быть расторгнут в одностороннем порядке. Возмещение затрат инвестора и упущенной выгоды возможно будет в большинстве случаев только в судебном порядке, что займет длительное время и повлечет дополнительные затраты.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 21.08.2024 N 24-06-09/78817 <Экспертиза проектных и изыскательских работ не зависит от способа закупки>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)- дома блокированной застройки - при соблюдении ограничений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ по количеству этажей в домах и домов в ряду и отсутствии бюджетного финансирования на их строительство или реконструкцию;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)- дома блокированной застройки - при соблюдении ограничений п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ по количеству этажей в домах и домов в ряду и отсутствии бюджетного финансирования на их строительство или реконструкцию;
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниями для снижения неустойки.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниями для снижения неустойки.
Статья: К вопросу о порядке исполнения судебных актов о выплате денежных средств в рамках оказания государственной поддержки, бюджетное финансирование которой прекратилось
(Ряховский К.Б.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)В данной статье рассматриваются проблемы, возникающие в правоприменительной практике при исполнении решений судов о выплате денежных средств государственной поддержки в условиях отсутствия ее бюджетного финансирования.
(Ряховский К.Б.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)В данной статье рассматриваются проблемы, возникающие в правоприменительной практике при исполнении решений судов о выплате денежных средств государственной поддержки в условиях отсутствия ее бюджетного финансирования.
Статья: Правовое регулирование "Дальневосточной концессии"
(Лопухова П.С.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Заинтересованность Дальневосточных регионов в привлечении инвестиций в рамках ДВК обусловливается необходимостью решения в условиях отсутствия достаточного бюджетного финансирования поставленных перед регионами задач по развитию социальной инфраструктуры и экономики. Существующие механизмы дополнительного бюджетного финансирования регионов зачастую предусматривают конкурентную основу получения средств на развитие региональных проектов. Так, например, внедренный в рамках федерального проекта "Инфраструктурное меню" в 2021 г. механизм инфраструктурных бюджетных кредитов, позволяющий регионам получать федеральные бюджетные средства, ставит возможность получения финансирования в зависимость от количества населения, проживающего в регионе, которое существенно ниже на Дальнем Востоке по сравнению с центральной частью Российской Федерации. Соответственно, регионы Дальнего Востока становятся неконкурентоспособными в рамках данного механизма. При этом не учитывается, что увеличение плотности населения Дальнего Востока Российской Федерации является одной из приоритетных задач государственного развития и финансирование требуется, в том числе, для ее достижения. Разрешить данное противоречие позволит индивидуальный подход к специфическим условиям дальневосточных территорий, который обеспечивается в проектах ДВК. Дополнительным преимуществом частных инвестиций в развитие регионов перед государственным финансированием является подтверждение эффективности капиталовложений, на проблему необходимости тщательного анализа которой обращал внимание Анатолий Тихомиров (депутат Госдумы РФ, член Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока) <3>, - при отсутствии целесообразности и окупаемости проекта интерес в заключении концессии не будет проявлен.
(Лопухова П.С.)
("Финансовое право", 2023, N 12)Заинтересованность Дальневосточных регионов в привлечении инвестиций в рамках ДВК обусловливается необходимостью решения в условиях отсутствия достаточного бюджетного финансирования поставленных перед регионами задач по развитию социальной инфраструктуры и экономики. Существующие механизмы дополнительного бюджетного финансирования регионов зачастую предусматривают конкурентную основу получения средств на развитие региональных проектов. Так, например, внедренный в рамках федерального проекта "Инфраструктурное меню" в 2021 г. механизм инфраструктурных бюджетных кредитов, позволяющий регионам получать федеральные бюджетные средства, ставит возможность получения финансирования в зависимость от количества населения, проживающего в регионе, которое существенно ниже на Дальнем Востоке по сравнению с центральной частью Российской Федерации. Соответственно, регионы Дальнего Востока становятся неконкурентоспособными в рамках данного механизма. При этом не учитывается, что увеличение плотности населения Дальнего Востока Российской Федерации является одной из приоритетных задач государственного развития и финансирование требуется, в том числе, для ее достижения. Разрешить данное противоречие позволит индивидуальный подход к специфическим условиям дальневосточных территорий, который обеспечивается в проектах ДВК. Дополнительным преимуществом частных инвестиций в развитие регионов перед государственным финансированием является подтверждение эффективности капиталовложений, на проблему необходимости тщательного анализа которой обращал внимание Анатолий Тихомиров (депутат Госдумы РФ, член Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока) <3>, - при отсутствии целесообразности и окупаемости проекта интерес в заключении концессии не будет проявлен.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствие бюджетного финансирования;
(КонсультантПлюс, 2025)отсутствие бюджетного финансирования;
Готовое решение: Что такое зарплата
(КонсультантПлюс, 2025)Как указал Верховный Суд РФ, индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). Некоторые суды и до появления таких разъяснений не считали нарушением отсутствие у работодателей, не получающих бюджетного финансирования, порядка индексации заработной платы, если уровень ее реального содержания повышается иным способом (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-34136).
(КонсультантПлюс, 2025)Как указал Верховный Суд РФ, индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017). Некоторые суды и до появления таких разъяснений не считали нарушением отсутствие у работодателей, не получающих бюджетного финансирования, порядка индексации заработной платы, если уровень ее реального содержания повышается иным способом (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2014 по делу N 33-34136).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки <1>.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки <1>.
Статья: Об основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности в сфере государственных закупок
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)8. Рассмотрев дело, суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что госзаказчик не отвечает за просрочку оплаты из-за отсутствия финансирования, поскольку установлено, что просрочка оплаты выполненных работ вызвана отсутствием бюджетных ассигнований, при этом ответчик не несет ответственности при отсутствии бюджетного финансирования государственного бюджетного учреждения <19>.
(Богдан В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)8. Рассмотрев дело, суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что госзаказчик не отвечает за просрочку оплаты из-за отсутствия финансирования, поскольку установлено, что просрочка оплаты выполненных работ вызвана отсутствием бюджетных ассигнований, при этом ответчик не несет ответственности при отсутствии бюджетного финансирования государственного бюджетного учреждения <19>.