Отсутствие аудиопротокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие аудиопротокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФ"При изучении аудиозаписи судебного заседания от 17.01.2024, в котором присутствовали стороны, представленной на запрос судебной коллегии в связи с отсутствием аудиопротокола при оглашении резолютивной части (л.д. 141) установлено, что судом 17.01.2024 оглашена резолютивная часть решения, отличающаяся от резолютивной части, приобщенной к материалам дела (л.д. 145, 172).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Аудиозапись (аудиопротоколирование) судебного заседания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем отсутствие в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания указания на вынесение судом апелляционного определения по существу спора вызывает сомнение в законности приобщенного к материалам дела апелляционного определения, а также указывает на отсутствие у сторон спора достоверной информации о принятом судом второй инстанции решении, что нарушает их право на обжалование данного судебного акта, в случае несогласия с ним, в части процессуальных сроков, предусмотренных на такое обжалование..."
(КонсультантПлюс, 2025)Между тем отсутствие в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания указания на вынесение судом апелляционного определения по существу спора вызывает сомнение в законности приобщенного к материалам дела апелляционного определения, а также указывает на отсутствие у сторон спора достоверной информации о принятом судом второй инстанции решении, что нарушает их право на обжалование данного судебного акта, в случае несогласия с ним, в части процессуальных сроков, предусмотренных на такое обжалование..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме при отсутствии аудио- или видеозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт в свободной форме об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт в свободной форме об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
(ред. от 31.07.2025)4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
(ред. от 27.10.2025)2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
Статья: Развитие цивилистической процессуальной формы в современных условиях
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Деформализация процесса началась раньше, чем активное использование судами упрощенных процессуальных форм. Длительное время отечественная судебная практика не признает существенными нарушениями норм процессуального права такие обстоятельства, как нарушение правил общей, альтернативной, договорной подсудности. В некоторых случаях не признается ошибкой отсутствие протокола. Например, судебный акт по административным делам не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, если отсутствие аудиопротокола было вызвано техническим сбоем, а бумажный протокол содержит сведения обо всех процессуальных действиях, совершенных в судебном заседании <12>.
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Деформализация процесса началась раньше, чем активное использование судами упрощенных процессуальных форм. Длительное время отечественная судебная практика не признает существенными нарушениями норм процессуального права такие обстоятельства, как нарушение правил общей, альтернативной, договорной подсудности. В некоторых случаях не признается ошибкой отсутствие протокола. Например, судебный акт по административным делам не подлежит отмене судом апелляционной инстанции, если отсутствие аудиопротокола было вызвано техническим сбоем, а бумажный протокол содержит сведения обо всех процессуальных действиях, совершенных в судебном заседании <12>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в деле аудиопротокола, нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в деле аудиопротокола, нарушение процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания также является основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушением является не только отсутствие аудиопротокола, но и начало аудиопротоколирования через определенное время после начала судебного заседания (за исключением случаев, если лица, участвующие в деле, не явились к началу судебного заседания), а также прерывание аудиопротоколирования в течение судебного заседания при отсутствии для этого оснований (если в результате этого в аудиопротоколе не были отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нарушением является не только отсутствие аудиопротокола, но и начало аудиопротоколирования через определенное время после начала судебного заседания (за исключением случаев, если лица, участвующие в деле, не явились к началу судебного заседания), а также прерывание аудиопротоколирования в течение судебного заседания при отсутствии для этого оснований (если в результате этого в аудиопротоколе не были отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции) <1>.