Отступление от принципа равенства долей супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отступление от принципа равенства долей супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2025 по делу N 33-14523/2025 (УИД 77RS0003-02-2023-005825-02)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и (или) общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: После расторжения брака между истицей и ответчиком не был урегулирован вопрос о разделе имущества, приобретенного ими в период брака.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, так как ответчик также является законным представителем ребенка.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и (или) общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: После расторжения брака между истицей и ответчиком не был урегулирован вопрос о разделе имущества, приобретенного ими в период брака.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, так как ответчик также является законным представителем ребенка.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-44203/2024 (УИД 50RS0038-01-2020-000178-51)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, в период брака супругами было построено, оформлено и приобретено спорное имущество для нужд семьи, однако ответчик единолично пользуется имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.При этом, суд не установил оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку не представлено каких-либо доказательств наличия на то оснований, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Встречные требования: 2) Об исключении имущества из числа совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Истица указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, в период брака супругами было построено, оформлено и приобретено спорное имущество для нужд семьи, однако ответчик единолично пользуется имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.При этом, суд не установил оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку не представлено каких-либо доказательств наличия на то оснований, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков законный режим имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В некоторых случаях возможно отступление от принципа равенства долей супругов, в частности (п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 39 СК РФ; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В некоторых случаях возможно отступление от принципа равенства долей супругов, в частности (п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 39 СК РФ; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15):
Статья: Наследственный договор вместо завещания
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)К примеру, при закреплении в составе наследственной массы одного из супругов значительно большего и дорогостоящего имущества в случае открытия наследства кредиторы второго супруга не лишены возможности оспаривать наследственный договор, поскольку отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе нарушает их право на полное удовлетворение своих имущественных требований. Это дает им право обратиться с таким иском в суд на основании ст. 12 и 166 ГК РФ.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)К примеру, при закреплении в составе наследственной массы одного из супругов значительно большего и дорогостоящего имущества в случае открытия наследства кредиторы второго супруга не лишены возможности оспаривать наследственный договор, поскольку отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе нарушает их право на полное удовлетворение своих имущественных требований. Это дает им право обратиться с таким иском в суд на основании ст. 12 и 166 ГК РФ.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В судебной практике также возникает проблема реализации пункта 2 статьи 39 СК РФ, которая говорит о возможности отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренного пунктом 2 статьи 254 ГК РФ и пунктом 1 статьи 39 СК РФ. Причиной этому могут послужить интересы детей или какие-либо действия супругов. Однако в настоящий момент нет единой судебной практики применения данной нормы. Так, Новосибирский областной суд в своем решении отклонил ходатайство об отступлении от принципа равенства долей, пояснив, что только тот факт, что дети остаются с матерью, не является для этого достаточным основанием <852>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В судебной практике также возникает проблема реализации пункта 2 статьи 39 СК РФ, которая говорит о возможности отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренного пунктом 2 статьи 254 ГК РФ и пунктом 1 статьи 39 СК РФ. Причиной этому могут послужить интересы детей или какие-либо действия супругов. Однако в настоящий момент нет единой судебной практики применения данной нормы. Так, Новосибирский областной суд в своем решении отклонил ходатайство об отступлении от принципа равенства долей, пояснив, что только тот факт, что дети остаются с матерью, не является для этого достаточным основанием <852>.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.
Статья: Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов
(Быкодорова А.Ф., Минина А.А., Богатырева А.Т.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)На сегодняшний день в суды поступает большое количество исковых заявлений от супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Однако суды достаточно редко применяют п. 2 ст. 39 СК РФ. Это обусловлено отсутствием у судов установленных законом оснований для отступления от принципа равенства долей супругов и выделения доли несовершеннолетнего или учета его интересов в другой форме (например, выделение большей доли тому из супругов, с кем продолжают проживать несовершеннолетние дети).
(Быкодорова А.Ф., Минина А.А., Богатырева А.Т.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)На сегодняшний день в суды поступает большое количество исковых заявлений от супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Однако суды достаточно редко применяют п. 2 ст. 39 СК РФ. Это обусловлено отсутствием у судов установленных законом оснований для отступления от принципа равенства долей супругов и выделения доли несовершеннолетнего или учета его интересов в другой форме (например, выделение большей доли тому из супругов, с кем продолжают проживать несовершеннолетние дети).