Отступление от принципа равенства долей
Подборка наиболее важных документов по запросу Отступление от принципа равенства долей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФВ этой связи, вопреки доводам ответчика законных оснований для отступления от принципа равенства долей у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать в пользу фио исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, не приведено, судом первой инстанции не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков законный режим имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В некоторых случаях возможно отступление от принципа равенства долей супругов, в частности (п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 39 СК РФ; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15):
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В некоторых случаях возможно отступление от принципа равенства долей супругов, в частности (п. 3 ст. 35, п. 2 ст. 39 СК РФ; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15):
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Статья посвящена анализу места и роли индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов. Рассматриваются и оцениваются выработанные Верховным Судом РФ правоположения по вопросам: о праве собственности на объекты, приобретенные в период брака одним из супругов на основании акта органа государственной или муниципальной власти; оспаривания сделок по распоряжению недвижимым имуществом, совершенных одним из супругов в отсутствие нотариального согласия другого супруга; передачи неделимого объекта недвижимости в собственность одного из супругов в процессе раздела общего имущества; возможности отступления от принципа равенства долей супругов в праве на их общее имущество исходя из интересов их несовершеннолетних детей, а также интересов одного из супругов. В целом делается вывод о том, что вырабатываемые в индивидуально-правовых актах судов общей юрисдикции правоположения направлены не на создание новых правовых норм, а на толкование и уяснение действующего законодательства, а также на устранение противоречий в нем. Правоположения, содержащиеся в индивидуально-правовых актах судов, в отличие от всех иных правоположений, наименее статичны, что выражается в сравнительно быстрой смене позиции высшего судебного органа по одному и тому же спорному вопросу.
Ситуация: Как при разводе делится имущество, приобретенное до брака в кредит, если он погашен в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако при наличии взаимного согласия супруги вправе разделить такое имущество путем заключения соглашения. При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 2 ст. 254 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако при наличии взаимного согласия супруги вправе разделить такое имущество путем заключения соглашения. При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению (п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)При этом п. 1 ст. 259.2 ГК установлено особое правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Таким образом, в данном случае имеет место отступление от общего принципа равенства долей.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)При этом п. 1 ст. 259.2 ГК установлено особое правило, согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Таким образом, в данном случае имеет место отступление от общего принципа равенства долей.
Ситуация: Как супруги могут разделить земельный участок при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению, принимая во внимание, например, интересы и потребности несовершеннолетних детей, которые остаются с одним из супругов (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При разделе имущества супруги могут исходить из равенства их долей либо отступить от этого принципа и определить доли каждого из супругов по своему усмотрению, принимая во внимание, например, интересы и потребности несовершеннолетних детей, которые остаются с одним из супругов (п. 2 ст. 254 ГК РФ).
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Однако даже кажущиеся вескими аргументы очень редко берутся судом в расчет. Примером может являться случай из практики: супруги в браке приобрели однокомнатную квартиру 35 кв. м, впоследствии брак был расторгнут и имущество в виде данной квартиры должно было быть разделено. С учетом того, что у супругов было трое несовершеннолетних детей и жить они оставались с матерью, у суда просили отступления от принципа равенства долей в ее с детьми пользу. Применительно к данному случаю усматривалось наличие обстоятельств, которые в совокупности и взаимной связи позволяли бы требовать при определении судом долей в общем имуществе отступления от начала равенства долей. Поскольку бремя материального содержания в той семье долгое время в основном лежало на женщине, та не имела накоплений. Определение размера ее доли в квартире в размере 2/3 выступало бы гарантией бытовой устроенности и стабильности благополучия общих с бывшим супругом детей в ближайшем будущем. Притом что ответчик с момента прекращения отношений не оказывал материальной помощи детям, более 10 лет не имел стабильного дохода, представлялось очевидным, что мать с детьми не может рассчитывать на его участие в обеспечении получения детьми образования, их материального и бытового благополучия в будущем. Объективно вклад женщины в заботу об общих детях был несравнимо больше, чем их отца. Все бремя обеспечения как бывшему мужу, так и детям бытового комфорта, их умственного и физического развития, уход и забота о детях и о супруге лежали и продолжат лежать на ней. Это обстоятельство лишало женщину возможности не только осуществлять трудовую деятельность и сделать накопления, но и повышать свой профессионализм, как следствие этого - иметь карьерный рост, востребованность как работника и, конечно, достойный заработок. Отступление судом при определении долей в этом имуществе от равенства позволило бы ей в случае отчуждения этой квартиры получить компенсацию, обеспечивающую детям достойный быт и существование по сравнению с тем, как если доли в этом имуществе для обоих бывших супругов были бы равными. Обладание супругом равной с женщиной долей при таких обстоятельствах нарушало бы баланс интересов в пользу и к выгоде мужчины. Однако все вышеперечисленные обстоятельства для суда не имели значения: не было доказательств того, что бывший супруг вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными и наркотическими веществами и т.п. Суд вынес решение, что неуплата алиментов на содержание детей в будущем не является уважительной причиной, достаточной для того, чтобы суд отступил от принципа равенства долей <5>.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Однако даже кажущиеся вескими аргументы очень редко берутся судом в расчет. Примером может являться случай из практики: супруги в браке приобрели однокомнатную квартиру 35 кв. м, впоследствии брак был расторгнут и имущество в виде данной квартиры должно было быть разделено. С учетом того, что у супругов было трое несовершеннолетних детей и жить они оставались с матерью, у суда просили отступления от принципа равенства долей в ее с детьми пользу. Применительно к данному случаю усматривалось наличие обстоятельств, которые в совокупности и взаимной связи позволяли бы требовать при определении судом долей в общем имуществе отступления от начала равенства долей. Поскольку бремя материального содержания в той семье долгое время в основном лежало на женщине, та не имела накоплений. Определение размера ее доли в квартире в размере 2/3 выступало бы гарантией бытовой устроенности и стабильности благополучия общих с бывшим супругом детей в ближайшем будущем. Притом что ответчик с момента прекращения отношений не оказывал материальной помощи детям, более 10 лет не имел стабильного дохода, представлялось очевидным, что мать с детьми не может рассчитывать на его участие в обеспечении получения детьми образования, их материального и бытового благополучия в будущем. Объективно вклад женщины в заботу об общих детях был несравнимо больше, чем их отца. Все бремя обеспечения как бывшему мужу, так и детям бытового комфорта, их умственного и физического развития, уход и забота о детях и о супруге лежали и продолжат лежать на ней. Это обстоятельство лишало женщину возможности не только осуществлять трудовую деятельность и сделать накопления, но и повышать свой профессионализм, как следствие этого - иметь карьерный рост, востребованность как работника и, конечно, достойный заработок. Отступление судом при определении долей в этом имуществе от равенства позволило бы ей в случае отчуждения этой квартиры получить компенсацию, обеспечивающую детям достойный быт и существование по сравнению с тем, как если доли в этом имуществе для обоих бывших супругов были бы равными. Обладание супругом равной с женщиной долей при таких обстоятельствах нарушало бы баланс интересов в пользу и к выгоде мужчины. Однако все вышеперечисленные обстоятельства для суда не имели значения: не было доказательств того, что бывший супруг вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкогольными и наркотическими веществами и т.п. Суд вынес решение, что неуплата алиментов на содержание детей в будущем не является уважительной причиной, достаточной для того, чтобы суд отступил от принципа равенства долей <5>.
Статья: Наследственный договор вместо завещания
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)К примеру, при закреплении в составе наследственной массы одного из супругов значительно большего и дорогостоящего имущества в случае открытия наследства кредиторы второго супруга не лишены возможности оспаривать наследственный договор, поскольку отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе нарушает их право на полное удовлетворение своих имущественных требований. Это дает им право обратиться с таким иском в суд на основании ст. 12 и 166 ГК РФ.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)К примеру, при закреплении в составе наследственной массы одного из супругов значительно большего и дорогостоящего имущества в случае открытия наследства кредиторы второго супруга не лишены возможности оспаривать наследственный договор, поскольку отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе нарушает их право на полное удовлетворение своих имущественных требований. Это дает им право обратиться с таким иском в суд на основании ст. 12 и 166 ГК РФ.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В судебной практике также возникает проблема реализации пункта 2 статьи 39 СК РФ, которая говорит о возможности отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренного пунктом 2 статьи 254 ГК РФ и пунктом 1 статьи 39 СК РФ. Причиной этому могут послужить интересы детей или какие-либо действия супругов. Однако в настоящий момент нет единой судебной практики применения данной нормы. Так, Новосибирский областной суд в своем решении отклонил ходатайство об отступлении от принципа равенства долей, пояснив, что только тот факт, что дети остаются с матерью, не является для этого достаточным основанием <852>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В судебной практике также возникает проблема реализации пункта 2 статьи 39 СК РФ, которая говорит о возможности отступления от принципа равенства долей супругов, предусмотренного пунктом 2 статьи 254 ГК РФ и пунктом 1 статьи 39 СК РФ. Причиной этому могут послужить интересы детей или какие-либо действия супругов. Однако в настоящий момент нет единой судебной практики применения данной нормы. Так, Новосибирский областной суд в своем решении отклонил ходатайство об отступлении от принципа равенства долей, пояснив, что только тот факт, что дети остаются с матерью, не является для этого достаточным основанием <852>.
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Подобные требования неоднократно заявляются при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи <19>, когда один из родителей просит при разделе общего имущества в результате развода отступить от принципа равенства долей и обещает впоследствии выделить долю другому. Однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в интересах ребенка выдел ему доли в силу закона предшествует разделу имущества между супругами.
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Подобные требования неоднократно заявляются при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи <19>, когда один из родителей просит при разделе общего имущества в результате развода отступить от принципа равенства долей и обещает впоследствии выделить долю другому. Однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в интересах ребенка выдел ему доли в силу закона предшествует разделу имущества между супругами.
Статья: Современные тенденции судебной практики по установлению правового режима имущества супругов
(Фроловская Ю.И.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)В статье проводится комплексный анализ изменений судебной практики по делам о разделе общего имущества супругов. Классический принцип равенства долей, закрепленный в Семейном кодексе РФ, претерпевает существенные изменения под влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ. Автор исследует переход от формального критерия (время приобретения имущества в браке) к материальному (установление действительного источника финансирования покупки). На конкретных примерах судебных дел (Определения ВС РФ N 78-КГ19-63, N 41-КГ20-10-К4, N 57-КГ24-1-К1 и др.) демонстрируется, как бремя доказывания общности источника средств ложится на супруга, претендующего на долю в имуществе. Анализируются правовые риски для социально уязвимой стороны, чей вклад в благосостояние семьи носил нематериальный характер. Рассматриваются традиционные основания для отступления от принципа равенства долей, а также брачный договор как альтернативный инструмент регулирования имущественных отношений. В заключение формулируются выводы и предлагаются меры по защите прав супругов, не имевших самостоятельного дохода.
(Фроловская Ю.И.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)В статье проводится комплексный анализ изменений судебной практики по делам о разделе общего имущества супругов. Классический принцип равенства долей, закрепленный в Семейном кодексе РФ, претерпевает существенные изменения под влиянием правовых позиций Верховного Суда РФ. Автор исследует переход от формального критерия (время приобретения имущества в браке) к материальному (установление действительного источника финансирования покупки). На конкретных примерах судебных дел (Определения ВС РФ N 78-КГ19-63, N 41-КГ20-10-К4, N 57-КГ24-1-К1 и др.) демонстрируется, как бремя доказывания общности источника средств ложится на супруга, претендующего на долю в имуществе. Анализируются правовые риски для социально уязвимой стороны, чей вклад в благосостояние семьи носил нематериальный характер. Рассматриваются традиционные основания для отступления от принципа равенства долей, а также брачный договор как альтернативный инструмент регулирования имущественных отношений. В заключение формулируются выводы и предлагаются меры по защите прав супругов, не имевших самостоятельного дохода.