Отступление от очередности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отступление от очередности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Конкурсным управляющим не представлено документов либо мотивированных пояснений о временном характере подобного рода отступлений и о возможности восстановления очередности погашения текущей задолженности. Сама по себе социальная значимость выплаты заработной платы не является основанием для отступления от очередности погашения требований кредиторов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Конкурсным управляющим не представлено документов либо мотивированных пояснений о временном характере подобного рода отступлений и о возможности восстановления очередности погашения текущей задолженности. Сама по себе социальная значимость выплаты заработной платы не является основанием для отступления от очередности погашения требований кредиторов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов. Предметом судебного разбирательства стал вопрос о приоритетности погашения требований по выплате работникам заработной платы и выходных пособий перед требованием ФНС России об уплате НДФЛ и страховых взносов. Свою позицию арбитражный управляющий подкрепил ссылками на проект Федерального закона N 532703-8, которым вносятся изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 2 ст. 1 данного проекта предлагается внести положение, в соответствии с которым требования о выплате выходных пособий и оплате труда удовлетворяются преимущественно перед требованиями об уплате удержанных должником сумм НДФЛ и об уплате страховых взносов. Суд отклонил данную ссылку, поскольку проекты федеральных законов не имеют юридической силы. Суд указал, что требование по уплате НДФЛ и страховых взносов является производным требованием от выплаты заработной платы, в связи с чем оба требования относятся к одной очереди. Отступление от удовлетворения требований одной очереди в календарном порядке допускается лишь в исключительных случаях. При этом бремя доказывания наличия исключительности случая возлагается на арбитражного управляющего, который не доказал наличие указанных обстоятельств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов. Предметом судебного разбирательства стал вопрос о приоритетности погашения требований по выплате работникам заработной платы и выходных пособий перед требованием ФНС России об уплате НДФЛ и страховых взносов. Свою позицию арбитражный управляющий подкрепил ссылками на проект Федерального закона N 532703-8, которым вносятся изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 2 ст. 1 данного проекта предлагается внести положение, в соответствии с которым требования о выплате выходных пособий и оплате труда удовлетворяются преимущественно перед требованиями об уплате удержанных должником сумм НДФЛ и об уплате страховых взносов. Суд отклонил данную ссылку, поскольку проекты федеральных законов не имеют юридической силы. Суд указал, что требование по уплате НДФЛ и страховых взносов является производным требованием от выплаты заработной платы, в связи с чем оба требования относятся к одной очереди. Отступление от удовлетворения требований одной очереди в календарном порядке допускается лишь в исключительных случаях. При этом бремя доказывания наличия исключительности случая возлагается на арбитражного управляющего, который не доказал наличие указанных обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы исключения денежных средств из конкурсной массы должника в деле о банкротстве
(Новичкова И.А., Игнатенко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, Арбитражный суд Новосибирской области в Определении от 31.09.2023 по делу N А45-7501/2023, отказывая в удовлетворении требования заявителя об исключении денежных средств в размере расходов на наем жилья, указал, что, поскольку у заявителя есть постоянное место регистрации, а плата за наем жилья, коммунальные платежи являются текущими платежами, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника означало бы отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.
(Новичкова И.А., Игнатенко В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, Арбитражный суд Новосибирской области в Определении от 31.09.2023 по делу N А45-7501/2023, отказывая в удовлетворении требования заявителя об исключении денежных средств в размере расходов на наем жилья, указал, что, поскольку у заявителя есть постоянное место регистрации, а плата за наем жилья, коммунальные платежи являются текущими платежами, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника означало бы отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.
Статья: Особенности изменения механизма защиты прав работников в процессе возникновения этических трудовых конфликтов
(Панарина М.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Нужно учитывать, что работодатель не должен использовать сложившуюся ситуацию для прекращения выплат работникам или контрагентам. Как указывает СК по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-8917(3) по делу N А40-185154/2017, например, отступление от очередности и совершение лизинговых платежей в целях выкупа оборудования может иметь смысл в ситуации, если при помощи данного оборудования должник впоследствии планирует вести свою производственную деятельность, выйти из кризиса и восстановить платежеспособность.
(Панарина М.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Нужно учитывать, что работодатель не должен использовать сложившуюся ситуацию для прекращения выплат работникам или контрагентам. Как указывает СК по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-8917(3) по делу N А40-185154/2017, например, отступление от очередности и совершение лизинговых платежей в целях выкупа оборудования может иметь смысл в ситуации, если при помощи данного оборудования должник впоследствии планирует вести свою производственную деятельность, выйти из кризиса и восстановить платежеспособность.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Следует также учитывать, что размер права требования о взыскании кредиторских убытков может не покрывать размера требований всех кредиторов. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Следует также учитывать, что размер права требования о взыскании кредиторских убытков может не покрывать размера требований всех кредиторов. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отступления от очередности, установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)До совершения платежных операций руководитель должника находится в состоянии принятия конкретного управленческого решения: либо осуществить платежи (в том числе с отступлением от очередности удовлетворения требований иных кредиторов) и получить право собственности на лизинговое имущество (которое затем может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов), либо отказаться от дальнейшего обслуживания лизингового договора, расторгнуть его и определять завершающую обязанность одной из сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)До совершения платежных операций руководитель должника находится в состоянии принятия конкретного управленческого решения: либо осуществить платежи (в том числе с отступлением от очередности удовлетворения требований иных кредиторов) и получить право собственности на лизинговое имущество (которое затем может быть включено в конкурсную массу и продано с торгов), либо отказаться от дальнейшего обслуживания лизингового договора, расторгнуть его и определять завершающую обязанность одной из сторон.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <71>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <71>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Отступление от очередности при погашении требований кредиторов по текущим платежам представляется возможным в случае, если:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Отступление от очередности при погашении требований кредиторов по текущим платежам представляется возможным в случае, если:
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <53>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <53>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Определением суда первой инстанции приняты указанные обеспечительные меры до момента рассмотрения по существу арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об отступлении от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Определением суда первой инстанции приняты указанные обеспечительные меры до момента рассмотрения по существу арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об отступлении от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.