Отстранение защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Полномочия адвоката" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Отстранение судом первой инстанции адвоката ФИО19 от защиты Н., на что имеется ссылка в жалобе, также не нарушило право на защиту Н., поскольку в судебном заседании 15 августа 2023 года защитник Н., вопреки его позиции, заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для предъявления подзащитному обвинения по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ с указанием, что Н. действовал в составе группы лиц. Между тем сам осужденный, как на предварительном следствии, так и в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений не признавал. Указанное свидетельствует о невыполнении адвокатом ФИО19 своей обязанности по защите подсудимого, что фактически лишало Н. права на получение квалифицированной юридической помощи.
Решение 1 Западного окружного военного суда от 20.12.2024 N 7-46/2024 (УИД 78GV0004-01-2024-000202-32)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Довод защитника о том, что Г. в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был отстранен от управления транспортным средством на месте, также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Довод защитника о том, что Г. в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был отстранен от управления транспортным средством на месте, также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Особо дискуссионен в теории процессуального права и в судебной практике вопрос применения наиболее суровой меры воздействия - безвозвратного отстранения защитника от участия в деле. Не менее обсуждаемы и критерии, по которым суд может принять указанное решение, равно как и отсутствие сроков такого отстранения.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)Особо дискуссионен в теории процессуального права и в судебной практике вопрос применения наиболее суровой меры воздействия - безвозвратного отстранения защитника от участия в деле. Не менее обсуждаемы и критерии, по которым суд может принять указанное решение, равно как и отсутствие сроков такого отстранения.
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В силу части 1 ст. 50 УПК РФ и пунктов 12 и 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обвиняемый/подозреваемый в любой момент может воспользоваться правом на приглашение защитника. И если только он этим правом не воспользовался, участие защитника должно обеспечиваться лицом, в чьем производстве находится уголовное дело (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ). На это, в частности, указывал С.Б. Россинский, отмечая, что по общим правилам при задержании лица полномочия по обеспечению защитником, имея юрисдикционный характер и публично-правовую природу, прямо возложены на следователя, приступившего к расследованию уголовного дела <11>. Фактически следователь/дознаватель по находящемуся в их производстве уголовному делу должны обеспечить явку уже участвующего в уголовном деле защитника в порядке назначения или по соглашению, если защитник не приглашен задержанным лицом по месту фактического задержания, исходя из того, что они производят уголовно-процессуальное задержание по месту предварительного расследования. Явка защитника, вступившего в уголовное дело, должна быть обеспечена по месту производства предварительного расследования и потому, что оснований к отстранению защитника от участия в деле в данной правовой ситуации не имеется.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)В силу части 1 ст. 50 УПК РФ и пунктов 12 и 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обвиняемый/подозреваемый в любой момент может воспользоваться правом на приглашение защитника. И если только он этим правом не воспользовался, участие защитника должно обеспечиваться лицом, в чьем производстве находится уголовное дело (ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ). На это, в частности, указывал С.Б. Россинский, отмечая, что по общим правилам при задержании лица полномочия по обеспечению защитником, имея юрисдикционный характер и публично-правовую природу, прямо возложены на следователя, приступившего к расследованию уголовного дела <11>. Фактически следователь/дознаватель по находящемуся в их производстве уголовному делу должны обеспечить явку уже участвующего в уголовном деле защитника в порядке назначения или по соглашению, если защитник не приглашен задержанным лицом по месту фактического задержания, исходя из того, что они производят уголовно-процессуальное задержание по месту предварительного расследования. Явка защитника, вступившего в уголовное дело, должна быть обеспечена по месту производства предварительного расследования и потому, что оснований к отстранению защитника от участия в деле в данной правовой ситуации не имеется.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)С учетом вышесказанного Суд счел - отстранение М. в качестве защитника заявителя не обязательно нарушило права заявителя на защиту или подорвало справедливость судопроизводства в целом. Следовательно, нарушения пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции допущено не было.
(подготовлен Верховным Судом РФ)С учетом вышесказанного Суд счел - отстранение М. в качестве защитника заявителя не обязательно нарушило права заявителя на защиту или подорвало справедливость судопроизводства в целом. Следовательно, нарушения пункта 1 и подпункта "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции допущено не было.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)С учетом изложенного полагаем, что имелись основания признать положения ч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу предполагается, что сама по себе подача адвокатом-защитником, в том числе и тем, в отношении которого следователем вынесено постановление о замене защитника (т.е., по сути, принято процессуальное решение об отстранении конкретного адвоката-защитника от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу), жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, без формального четкого обозначения того, что жалоба подается от имени адвоката-защитника, но в интересах обвиняемого, не может приводить к принятию решения об отказе в принятии жалобы к производству суда, если из содержания жалобы однозначно следует, что адвокат-защитник обжалует процессуальное решение (постановление следователя), которое способно причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)С учетом изложенного полагаем, что имелись основания признать положения ч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу предполагается, что сама по себе подача адвокатом-защитником, в том числе и тем, в отношении которого следователем вынесено постановление о замене защитника (т.е., по сути, принято процессуальное решение об отстранении конкретного адвоката-защитника от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу), жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, без формального четкого обозначения того, что жалоба подается от имени адвоката-защитника, но в интересах обвиняемого, не может приводить к принятию решения об отказе в принятии жалобы к производству суда, если из содержания жалобы однозначно следует, что адвокат-защитник обжалует процессуальное решение (постановление следователя), которое способно причинить ущерб конституционному праву обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По смыслу ст. 258 УПК РФ, раскрытому Конституционным Судом РФ в 2012 г. <69>, суд при наличии оснований мог отстранить защитника от участия в судебных разбирательствах в ходе нескольких заседаний, до начала судебных прений, до вынесения приговора, чтобы продолжительность удаления была адекватной (соразмерной) содеянному, сохраняя тем самым за подсудимым право на участие выбранного им защитника в дальнейшем <70>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По смыслу ст. 258 УПК РФ, раскрытому Конституционным Судом РФ в 2012 г. <69>, суд при наличии оснований мог отстранить защитника от участия в судебных разбирательствах в ходе нескольких заседаний, до начала судебных прений, до вынесения приговора, чтобы продолжительность удаления была адекватной (соразмерной) содеянному, сохраняя тем самым за подсудимым право на участие выбранного им защитника в дальнейшем <70>.