Отстранение управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 143 АПК РФ "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу"2.2.1. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей не приостанавливается, если подано ходатайство об отстранении этого конкурсного управляющего (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие права есть у конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника - юридического лица?
(Консультация эксперта, 2025)Отстранение арбитражного управляющего
(Консультация эксперта, 2025)Отстранение арбитражного управляющего
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 98. Отстранение внешнего управляющего
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 98. Отстранение внешнего управляющего
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Суды трех инстанций пришли к выводу об обоснованности жалоб кредиторов и необходимости отстранения управляющего от исполнения его обязанностей.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Суды трех инстанций пришли к выводу об обоснованности жалоб кредиторов и необходимости отстранения управляющего от исполнения его обязанностей.
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2025)Если увольнение связано с ликвидацией организации, то, как правило, приказы подписывает председатель ликвидационной комиссии (уполномоченное им лицо). А при увольнении в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника, как правило - конкурсный управляющий.
(КонсультантПлюс, 2025)Если увольнение связано с ликвидацией организации, то, как правило, приказы подписывает председатель ликвидационной комиссии (уполномоченное им лицо). А при увольнении в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника, как правило - конкурсный управляющий.
Статья: Свой среди чужих: анализ Обзора ВС РФ по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Кроме того, административная ответственность в виде дисквалификации руководителя юрлица будет препятствовать арбитражному управляющему в назначении финансовым управляющим (п. 2). Арбитражные управляющие редко нарушают данные требования. Однако при представлении кандидатуры арбитражного управляющего следует проверять эти сведения, чтобы избежать отстранения управляющего либо, напротив, этому поспособствовать. Если обстоятельства, препятствующие утверждению конкурсного управляющего, возникли после его утверждения, то он подлежит отстранению от исполнения обязанностей (п. 27).
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Кроме того, административная ответственность в виде дисквалификации руководителя юрлица будет препятствовать арбитражному управляющему в назначении финансовым управляющим (п. 2). Арбитражные управляющие редко нарушают данные требования. Однако при представлении кандидатуры арбитражного управляющего следует проверять эти сведения, чтобы избежать отстранения управляющего либо, напротив, этому поспособствовать. Если обстоятельства, препятствующие утверждению конкурсного управляющего, возникли после его утверждения, то он подлежит отстранению от исполнения обязанностей (п. 27).
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Рассмотрим обозначенные изменения по госпошлине на примере дел о банкротстве. Новые основания для уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве были введены Обзором N 1. В нем в порядке новых разъяснений сделан вывод о том, что, поскольку рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве, постольку за рассмотрение этих споров необходимо взимать государственную пошлину. Споры о праве в делах о банкротстве существовали и до принятия указанного Обзора. При этом Верховный Арбитражный Суд (ВАС) РФ указывал на необходимость взимания госпошлины в ограниченном числе случаев. Например, при оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). Сам Верховный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пошлина не уплачивается при установлении размера требований кредиторов, в том числе за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) <3>, однако решил изменить данную позицию и в целом расширить перечень оснований для взимания госпошлин. В соответствии с новым подходом Верховного Суда РФ при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер пошлины теперь должен исчисляться по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Так, государственная пошлина должна исчисляться как за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при заявлении требований о включении в РТК, при взыскании убытков с арбитражного управляющего и по ряду других требований, предполагающих денежную оценку. В других случаях, когда заявляются требования, не имеющие стоимостной оценки, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины как за требования неимущественного характера, в частности по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении произвести погашение обязательств по обязательным и иным платежам за должника. Подобный подход высшей судебной инстанции вызвал несколько правовых проблем.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Рассмотрим обозначенные изменения по госпошлине на примере дел о банкротстве. Новые основания для уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве были введены Обзором N 1. В нем в порядке новых разъяснений сделан вывод о том, что, поскольку рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве, постольку за рассмотрение этих споров необходимо взимать государственную пошлину. Споры о праве в делах о банкротстве существовали и до принятия указанного Обзора. При этом Верховный Арбитражный Суд (ВАС) РФ указывал на необходимость взимания госпошлины в ограниченном числе случаев. Например, при оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). Сам Верховный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пошлина не уплачивается при установлении размера требований кредиторов, в том числе за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) <3>, однако решил изменить данную позицию и в целом расширить перечень оснований для взимания госпошлин. В соответствии с новым подходом Верховного Суда РФ при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер пошлины теперь должен исчисляться по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Так, государственная пошлина должна исчисляться как за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при заявлении требований о включении в РТК, при взыскании убытков с арбитражного управляющего и по ряду других требований, предполагающих денежную оценку. В других случаях, когда заявляются требования, не имеющие стоимостной оценки, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины как за требования неимущественного характера, в частности по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении произвести погашение обязательств по обязательным и иным платежам за должника. Подобный подход высшей судебной инстанции вызвал несколько правовых проблем.
Статья: Локальные (внутренние) нормативные акты: текст документа
(Янковая В.Ф.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)4. Порядок слов в предложении, отличный от свойственного официально-деловому стилю, при котором глагол, выступающий в качестве сказуемого, ставится в конце предложения (например: "В случае когда поручение подписывает лицо, исполняющее обязанности руководителя, бланк резолюции с указанием должности руководителя не используется"; "В случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением им своих обязательств вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается").
(Янковая В.Ф.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)4. Порядок слов в предложении, отличный от свойственного официально-деловому стилю, при котором глагол, выступающий в качестве сказуемого, ставится в конце предложения (например: "В случае когда поручение подписывает лицо, исполняющее обязанности руководителя, бланк резолюции с указанием должности руководителя не используется"; "В случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением им своих обязательств вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается").
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Арбитражный управляющий мог бы пользоваться правилом бизнес-решения в спорах о признании его действий незаконными (которые часто соединены с требованием об отстранении управляющего от исполнения своих обязанностей), а также в спорах о взыскании убытков, которые являются ex post способами защиты интересов кредиторов. Кроме того, разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим могут быть разрешены на этапе принятия управляющим решения, доведенного со сведения кредиторов, т.е. ex ante, не дожидаясь возможных негативных последствий.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Арбитражный управляющий мог бы пользоваться правилом бизнес-решения в спорах о признании его действий незаконными (которые часто соединены с требованием об отстранении управляющего от исполнения своих обязанностей), а также в спорах о взыскании убытков, которые являются ex post способами защиты интересов кредиторов. Кроме того, разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим могут быть разрешены на этапе принятия управляющим решения, доведенного со сведения кредиторов, т.е. ex ante, не дожидаясь возможных негативных последствий.
Статья: Рассмотрение обращений в отношении арбитражных управляющих
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Озвучу иные, не часто встречающиеся в последнее время основания для отказа в рассмотрении обращения: текст не поддается прочтению; в жалобе указаны факты, по которым СРО ранее направляла ответ; прошло более года после завершения или прекращения процедуры банкротства либо освобождения или отстранения арбитражного управляющего.
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Озвучу иные, не часто встречающиеся в последнее время основания для отказа в рассмотрении обращения: текст не поддается прочтению; в жалобе указаны факты, по которым СРО ранее направляла ответ; прошло более года после завершения или прекращения процедуры банкротства либо освобождения или отстранения арбитражного управляющего.