Отстранение от работы без теста на коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы без теста на коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-9263/2023 по делу N 2-413/2022 (УИД 43RS0043-01-2022-000554-29)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недополученного заработка за спорный период; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истец представила документ, свидетельствующий об устранении обстоятельств, повлекших ее отстранение, однако ответчик отказал в допуске ее к работе. Работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отклоняя доводы истца о том, что отказ в допуске ее к работе с 14 апреля 2022 г., т.е. после предъявления медицинского сертификата является незаконным, суды исходили из положений подпункта 4 пункта 2.17 временных методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты, указав, что наличие у ФИО1 антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании недополученного заработка за спорный период; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истец представила документ, свидетельствующий об устранении обстоятельств, повлекших ее отстранение, однако ответчик отказал в допуске ее к работе. Работодатель компенсацию за период вынужденного отстранения не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отклоняя доводы истца о том, что отказ в допуске ее к работе с 14 апреля 2022 г., т.е. после предъявления медицинского сертификата является незаконным, суды исходили из положений подпункта 4 пункта 2.17 временных методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которыми наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не влияет на принятие решения о вакцинации, так как, согласно данным международных экспертных сообществ, отсутствуют методы исследований и тест-системы, позволяющие подтвердить взаимосвязь между наличием антител и степенью, и продолжительностью защиты, указав, что наличие у ФИО1 антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не свидетельствует об устранении обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 N 88-22161/2023 (УИД 78RS0011-01-2022-001101-82)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Ввиду непрохождения вакцинации и непредставления документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, истец приказом работодателя отстранен от работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые для допуска к работе документы истцом представлены не были (QR-коды сертификата о вакцинации, QR-коды, подтверждающие факт заболевания в течение 6 месяцев, QR-коды ПЦР-тестов, подтверждающие отрицательный результат лабораторного исследования на наличие коронавирусной инфекции, либо справки о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, соответствующие установленным требованиям), в связи с чем, отстранение от работы было произведено в связи с требованиями действующего законодательства, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Ввиду непрохождения вакцинации и непредставления документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, истец приказом работодателя отстранен от работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимые для допуска к работе документы истцом представлены не были (QR-коды сертификата о вакцинации, QR-коды, подтверждающие факт заболевания в течение 6 месяцев, QR-коды ПЦР-тестов, подтверждающие отрицательный результат лабораторного исследования на наличие коронавирусной инфекции, либо справки о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, соответствующие установленным требованиям), в связи с чем, отстранение от работы было произведено в связи с требованиями действующего законодательства, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Исполнительного комитета ФНПР от 22.06.2021 N 6-3
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2020 году"Профсоюз настоял на выплате работникам среднего заработка за период между закрытием больничного листка и фактическим допуском к работе при получении отрицательного теста на COVID-19, подкрепив свою позицию письмом Минтруда России от 01.10.2020 N 14-2/10/ФС-1503, в котором указано, что у работодателя не имеется правовых оснований требовать у работников, в том числе и образовательных организаций, справку, подтверждающую отрицательный результат тестирования на коронавирус.
"О правозащитной работе членских организаций ФНПР в 2020 году"Профсоюз настоял на выплате работникам среднего заработка за период между закрытием больничного листка и фактическим допуском к работе при получении отрицательного теста на COVID-19, подкрепив свою позицию письмом Минтруда России от 01.10.2020 N 14-2/10/ФС-1503, в котором указано, что у работодателя не имеется правовых оснований требовать у работников, в том числе и образовательных организаций, справку, подтверждающую отрицательный результат тестирования на коронавирус.
Решение Московского УФАС России от 14.10.2024 по делу N 077/06/106-14097/2024
Нарушение: ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.-"В целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции предоставить результаты тестирования на ПЦР и антитела COVID 19";
Нарушение: ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 7 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.-"В целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции предоставить результаты тестирования на ПЦР и антитела COVID 19";
Вопрос: После больничного листа с диагнозом "повышение артериального давления" работодатель (крупный строительный магазин) запрещает выходить на работу без результата теста на коронавирус. Время ожидания результата предлагает оформить отпуском за свой счет без сохранения зарплаты. Могу ли я отказаться от прохождения теста?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: Работодатель не вправе требовать от работника прохождения теста на коронавирус, если таковой не является обязательным элементом медицинского осмотра. Привлечь к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения тестирования на коронавирусную инфекцию работодатель работника не вправе. Отстранить от работы работодатель в данном случае также не вправе.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Ответ: Работодатель не вправе требовать от работника прохождения теста на коронавирус, если таковой не является обязательным элементом медицинского осмотра. Привлечь к дисциплинарной ответственности за отказ от прохождения тестирования на коронавирусную инфекцию работодатель работника не вправе. Отстранить от работы работодатель в данном случае также не вправе.
Статья: Бизнес и COVID-19: вакцинация от штрафов
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 11)Если в надлежащий срок подтверждающий отсутствие коронавируса документ не представлен, организация ставит в известность свое отделение Роспотребнадзора и отстраняет сотрудников от работы.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 11)Если в надлежащий срок подтверждающий отсутствие коронавируса документ не представлен, организация ставит в известность свое отделение Роспотребнадзора и отстраняет сотрудников от работы.
Вопрос: Работодателям предписано обеспечить допуск к исполнению служебных обязанностей на основании отрицательных результатов на COVID методом ПЦР либо тестирования на отсутствие антигена SARS-CoV-2. Если работник отказывается проходить вакцинацию и представлять справки, может ли работодатель отстранить его от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: В соответствии с Указом губернатора Ивановской области от 15.06.2021 N 89-уг работодателям предписано обеспечить допуск к исполнению профессиональных (служебных) обязанностей с личным присутствием на рабочем месте на основании отрицательных результатов лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID) методом ПЦР либо тестирования на отсутствие антигена SARS-CoV-2, осуществляемых на коммерческой основе, в том числе за счет средств работника, не реже одного раза в 4 календарных дня. Если по характеру работы работника нельзя перевести на дистанционную работу, а он отказывается проходить вакцинацию и представлять справки, может ли работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранить его от работы? Интересует именно норма ТК РФ, на основании которой работодатель может отстранить работника от работы? Имеет ли он право отстранять работника от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: В соответствии с Указом губернатора Ивановской области от 15.06.2021 N 89-уг работодателям предписано обеспечить допуск к исполнению профессиональных (служебных) обязанностей с личным присутствием на рабочем месте на основании отрицательных результатов лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID) методом ПЦР либо тестирования на отсутствие антигена SARS-CoV-2, осуществляемых на коммерческой основе, в том числе за счет средств работника, не реже одного раза в 4 календарных дня. Если по характеру работы работника нельзя перевести на дистанционную работу, а он отказывается проходить вакцинацию и представлять справки, может ли работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ отстранить его от работы? Интересует именно норма ТК РФ, на основании которой работодатель может отстранить работника от работы? Имеет ли он право отстранять работника от работы?
Вопрос: Организация за счет собственных средств проводит тестирование сотрудников. Есть часть работников, у которых антител к коронавирусу не обнаружено, от прививки они отказались. Можно ли отстранить сотрудников от работы?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Вопрос: Организация за счет собственных средств проводит тестирование сотрудников. Есть часть работников, у которых антител к коронавирусу не обнаружено, от прививки они отказались. Можно ли отстранить сотрудников от работы?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Вопрос: Организация за счет собственных средств проводит тестирование сотрудников. Есть часть работников, у которых антител к коронавирусу не обнаружено, от прививки они отказались. Можно ли отстранить сотрудников от работы?