Отсрочка уплаты госпошлины за обеспечение иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка уплаты госпошлины за обеспечение иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-24740/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право ответчика удерживать из оплаченных заказчиком денежные средства при отказе от договора потребителя, независимо от объема фактически понесенных им расходов, связанных именно с исполнением обязательств по данному договору, ухудшает положение потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 309, 310, 423 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцу были подготовлены следующие документы: ходатайство об обеспечении иска в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об опросе детей достигших возраста 10 лет в Головинский районный суд <адрес>; запрос в ГБУЗ ГП N ДЗМ Филиал N; ходатайство об истребовании сведений в Головинский районный суд <адрес>; исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в Головинский районный суд <адрес>. Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право ответчика удерживать из оплаченных заказчиком денежные средства при отказе от договора потребителя, независимо от объема фактически понесенных им расходов, связанных именно с исполнением обязательств по данному договору, ухудшает положение потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 309, 310, 423 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцу были подготовлены следующие документы: ходатайство об обеспечении иска в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об опросе детей достигших возраста 10 лет в Головинский районный суд <адрес>; запрос в ГБУЗ ГП N ДЗМ Филиал N; ходатайство об истребовании сведений в Головинский районный суд <адрес>; исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в Головинский районный суд <адрес>. Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 N 07АП-10653/2021(2) по делу N А45-27869/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Значительный размер суммы, являющейся предметом спора, наличие у ответчика кредиторской задолженности, а также факты предъявления к нему исковых требований иными лицами, не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Ссылка заявителя на ходатайство АО "СоюзпромНИИпроект" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска с учетом вышеизложенного также не подтверждает наличия обстоятельств, способных затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. Более того, указывают на непоследовательность позиции истца, утверждающего в заявлении о принятии обеспечительных мер о том, что средства авансового платежа расходуются ответчиком по его усмотрению.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Значительный размер суммы, являющейся предметом спора, наличие у ответчика кредиторской задолженности, а также факты предъявления к нему исковых требований иными лицами, не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Ссылка заявителя на ходатайство АО "СоюзпромНИИпроект" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска с учетом вышеизложенного также не подтверждает наличия обстоятельств, способных затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта. Более того, указывают на непоследовательность позиции истца, утверждающего в заявлении о принятии обеспечительных мер о том, что средства авансового платежа расходуются ответчиком по его усмотрению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В процессуальной доктрине принято выделять локальный предмет доказывания как совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения различных процессуальных действий: обеспечение иска, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, заявление отвода суду или ходатайства об истребовании доказательств и пр. К примеру, при заявлении ходатайства об истребовании доказательства следует не только указать истребуемое доказательство, но и доказать его относимость к данному делу, какие обстоятельства могут быть установлены или опровергнуты с его помощью, невозможность самостоятельного получения доказательства, а также место нахождения доказательства в данный момент (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В процессуальной доктрине принято выделять локальный предмет доказывания как совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения различных процессуальных действий: обеспечение иска, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, заявление отвода суду или ходатайства об истребовании доказательств и пр. К примеру, при заявлении ходатайства об истребовании доказательства следует не только указать истребуемое доказательство, но и доказать его относимость к данному делу, какие обстоятельства могут быть установлены или опровергнуты с его помощью, невозможность самостоятельного получения доказательства, а также место нахождения доказательства в данный момент (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявлении истец, наряду с материально-правовыми требованиями к ответчику, фактически обосновывает наличие у него процессуального права на подачу иска и соблюдение условий его реализации, а также может заявлять и иные процессуальные требования к суду, например, об уменьшении размера, отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, о применении мер по обеспечению иска, истребовании доказательств и др.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявлении истец, наряду с материально-правовыми требованиями к ответчику, фактически обосновывает наличие у него процессуального права на подачу иска и соблюдение условий его реализации, а также может заявлять и иные процессуальные требования к суду, например, об уменьшении размера, отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, о применении мер по обеспечению иска, истребовании доказательств и др.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Поскольку с принятием искового заявления, заявления, апелляционной (кассационной) жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Поскольку с принятием искового заявления, заявления, апелляционной (кассационной) жалобы и возбуждением судебного производства цель обеспечения беспрепятственного доступа к суду достигнута, то приостановление производства по делу не может рассматриваться в качестве основания для приостановления течения срока, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.