Отсрочка уплаты госпошлины за обеспечение иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка уплаты госпошлины за обеспечение иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Условия содержания осужденного, режим законного ограничения прав такого лица, обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и обеспечении доступа к правосудию, однако судом первой инстанции данные обстоятельства неправомерно расценены как основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-24740/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-004955-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право ответчика удерживать из оплаченных заказчиком денежные средства при отказе от договора потребителя, независимо от объема фактически понесенных им расходов, связанных именно с исполнением обязательств по данному договору, ухудшает положение потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 309, 310, 423 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцу были подготовлены следующие документы: ходатайство об обеспечении иска в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об опросе детей достигших возраста 10 лет в Головинский районный суд <адрес>; запрос в ГБУЗ ГП N ДЗМ Филиал N; ходатайство об истребовании сведений в Головинский районный суд <адрес>; исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в Головинский районный суд <адрес>. Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право ответчика удерживать из оплаченных заказчиком денежные средства при отказе от договора потребителя, независимо от объема фактически понесенных им расходов, связанных именно с исполнением обязательств по данному договору, ухудшает положение потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 309, 310, 423 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцу были подготовлены следующие документы: ходатайство об обеспечении иска в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об опросе детей достигших возраста 10 лет в Головинский районный суд <адрес>; запрос в ГБУЗ ГП N ДЗМ Филиал N; ходатайство об истребовании сведений в Головинский районный суд <адрес>; исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в Головинский районный суд <адрес>. Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявлении истец, наряду с материально-правовыми требованиями к ответчику, фактически обосновывает наличие у него процессуального права на подачу иска и соблюдение условий его реализации, а также может заявлять и иные процессуальные требования к суду, например, об уменьшении размера, отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, о применении мер по обеспечению иска, истребовании доказательств и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявлении истец, наряду с материально-правовыми требованиями к ответчику, фактически обосновывает наличие у него процессуального права на подачу иска и соблюдение условий его реализации, а также может заявлять и иные процессуальные требования к суду, например, об уменьшении размера, отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины, о применении мер по обеспечению иска, истребовании доказательств и др.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В исковом заявлении истец, наряду с материально-правовыми требованиями к ответчику, фактически обосновывает наличие у него процессуального права на подачу иска и соблюдение условий его реализации, а также может заявлять и иные процессуальные требования к суду, например, об уменьшении размера, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, о применении мер по обеспечению иска, истребовании доказательств и др.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В исковом заявлении истец, наряду с материально-правовыми требованиями к ответчику, фактически обосновывает наличие у него процессуального права на подачу иска и соблюдение условий его реализации, а также может заявлять и иные процессуальные требования к суду, например, об уменьшении размера, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, о применении мер по обеспечению иска, истребовании доказательств и др.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"1.9.2. В строке "Сумма госпошлины, перечисленная в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным арбитражным судом" отражаются данные о суммах госпошлины, перечисленной в федеральный бюджет по рассмотренным арбитражным судом делам (с учетом сумм госпошлины, перечисленной по встречным искам), а также заявлениям о вступлении в дело третьих лиц, об обеспечении иска и иным ходатайствам (заявлениям), за рассмотрение которых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена оплата государственной пошлины.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"1.9.2. В строке "Сумма госпошлины, перечисленная в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным арбитражным судом" отражаются данные о суммах госпошлины, перечисленной в федеральный бюджет по рассмотренным арбитражным судом делам (с учетом сумм госпошлины, перечисленной по встречным искам), а также заявлениям о вступлении в дело третьих лиц, об обеспечении иска и иным ходатайствам (заявлениям), за рассмотрение которых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена оплата государственной пошлины.
Статья: Повышение государственной пошлины при обращении в суды: предпосылки и последствия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)- при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 10 000 руб.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 10)- при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, об обеспечении иска, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 10 000 руб.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)- подача должником ходатайства при обращении в суд (например, со встречным исковым заявлением или по иному спору) об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-503/2017 по делу N А03-4066/2016);
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)- подача должником ходатайства при обращении в суд (например, со встречным исковым заявлением или по иному спору) об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-503/2017 по делу N А03-4066/2016);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В частности, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указывается, что "к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого. В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства" <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В частности, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указывается, что "к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого. В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства" <1>.
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца. Часть 4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает возможность заявлять вместе с исковым заявлением ходатайство об обеспечении иска. Статья 141 ГПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца. Часть 4 ст. 131 ГПК РФ предусматривает возможность заявлять вместе с исковым заявлением ходатайство об обеспечении иска. Статья 141 ГПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<55> "Взыскание может быть обращено одновременно на несколько имуществ, принадлежащих ответчику, в таком только случае, когда стоимость одного из них не покрывается вполне суммой взыскания". Соответственно, произвол залогодержателя был, с одной стороны, ограничен размером обеспечиваемого обязательства, но также подлежала учету и количественная раздробленность объектов. Например, заложено три вещи, стоимость которых 80, 50, 20, а размер обеспечиваемого обязательства - 100. Следовательно, залогодержатель не мог обратить взыскание на все три вещи, а должен был выбрать "достаточное" заложенное имущество, поскольку их продажи достаточно для погашения долга. Как писали комментаторы, исполнение судебного решения не должно приводить к крайнему стеснению должника, т.е., например, если движимого имущества достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства, то у должника должна быть возможность ограничить способ исполнения судебного решения об обращении взыскания на имущество. Причем сами комментаторы тяготели к варианту продажи вещей со стоимостью 80 и 20, а не 80 и 50, поскольку второй вариант уже выходил за пределы достаточности (см.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцелярией. Ч. 1. 2-е изд., доп. СПб., 1867. С. 452 - 453). Из этого же видно, что в XIX в. такая возможность не имела материально-правовой природы, а обладала только процессуальной природой. Как представляется, возможность ограничения способа (порядка) исполнения судебного решения, о котором идет речь в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23, должна быть подчинена общим правилам отсрочки реализации заложенного имущества (п. 3, 4 ст. 54 Закона об ипотеке), поскольку другой вариант изменения способа исполнения судебного решения закону неизвестен, а Пленум ВС РФ не создает нормы, а только их толкует. История возникновения правила п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 свидетельствует о том, что правило возникло по причине недопущения впадения должника в стеснительные обстоятельства, т.е. ровно из того, чему посвящен теперь институт отсрочки реализации заложенного имущества. Следовательно, в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ назвали только уважительную причину отсрочки - достаточность имущества для исполнения обязательства, но отсрочка эта будет действовать один год и будет подчиняться предусмотренным в Законе об ипотеке ограничениям. Если же реализационной стоимости по результатам продажи не хватит для погашения или покупатель на эти вещи так и не найдется, то залогодержателю нужно предоставить возможность провести торги в отношении всех заложенных вещей. Иное толкование п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 без привязки к институту отсрочки означало бы, что право залогодержателя обратить взыскание на часть имущества блокируется залогодателем. При этом возникает ряд вопросов. Например, что происходит со сроком исковой давности по иску об обращении взыскания на исключенные вещи? Или как обеспечить единую продажу, если на часть заложенного имущества взыскание уже обращено, а на часть - еще нет? Поскольку речь может идти об обращении взыскания как предъявлении требования неимущественного характера, т.е. с фиксированной суммой государственной пошлины, то почему залогодержатель должен дважды платить государственную пошлину?
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<55> "Взыскание может быть обращено одновременно на несколько имуществ, принадлежащих ответчику, в таком только случае, когда стоимость одного из них не покрывается вполне суммой взыскания". Соответственно, произвол залогодержателя был, с одной стороны, ограничен размером обеспечиваемого обязательства, но также подлежала учету и количественная раздробленность объектов. Например, заложено три вещи, стоимость которых 80, 50, 20, а размер обеспечиваемого обязательства - 100. Следовательно, залогодержатель не мог обратить взыскание на все три вещи, а должен был выбрать "достаточное" заложенное имущество, поскольку их продажи достаточно для погашения долга. Как писали комментаторы, исполнение судебного решения не должно приводить к крайнему стеснению должника, т.е., например, если движимого имущества достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства, то у должника должна быть возможность ограничить способ исполнения судебного решения об обращении взыскания на имущество. Причем сами комментаторы тяготели к варианту продажи вещей со стоимостью 80 и 20, а не 80 и 50, поскольку второй вариант уже выходил за пределы достаточности (см.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцелярией. Ч. 1. 2-е изд., доп. СПб., 1867. С. 452 - 453). Из этого же видно, что в XIX в. такая возможность не имела материально-правовой природы, а обладала только процессуальной природой. Как представляется, возможность ограничения способа (порядка) исполнения судебного решения, о котором идет речь в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23, должна быть подчинена общим правилам отсрочки реализации заложенного имущества (п. 3, 4 ст. 54 Закона об ипотеке), поскольку другой вариант изменения способа исполнения судебного решения закону неизвестен, а Пленум ВС РФ не создает нормы, а только их толкует. История возникновения правила п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 свидетельствует о том, что правило возникло по причине недопущения впадения должника в стеснительные обстоятельства, т.е. ровно из того, чему посвящен теперь институт отсрочки реализации заложенного имущества. Следовательно, в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ назвали только уважительную причину отсрочки - достаточность имущества для исполнения обязательства, но отсрочка эта будет действовать один год и будет подчиняться предусмотренным в Законе об ипотеке ограничениям. Если же реализационной стоимости по результатам продажи не хватит для погашения или покупатель на эти вещи так и не найдется, то залогодержателю нужно предоставить возможность провести торги в отношении всех заложенных вещей. Иное толкование п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 без привязки к институту отсрочки означало бы, что право залогодержателя обратить взыскание на часть имущества блокируется залогодателем. При этом возникает ряд вопросов. Например, что происходит со сроком исковой давности по иску об обращении взыскания на исключенные вещи? Или как обеспечить единую продажу, если на часть заложенного имущества взыскание уже обращено, а на часть - еще нет? Поскольку речь может идти об обращении взыскания как предъявлении требования неимущественного характера, т.е. с фиксированной суммой государственной пошлины, то почему залогодержатель должен дважды платить государственную пошлину?
Готовое решение: Как составить исковое заявление в мировой или районный суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)6. Документы, которые нужно приложить к исковому заявлению
(КонсультантПлюс, 2025)6. Документы, которые нужно приложить к исковому заявлению
Вопрос: Как взыскать обеспечительный платеж в судебном порядке?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (например, копию договора, в соответствии к которым был внесен обеспечительный платеж; платежные документы, подтверждающие перечисление суммы обеспечительного платежа ответчику; документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору и иные основания возврата обеспечительного платежа, и т.п.);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (например, копию договора, в соответствии к которым был внесен обеспечительный платеж; платежные документы, подтверждающие перечисление суммы обеспечительного платежа ответчику; документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору и иные основания возврата обеспечительного платежа, и т.п.);
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Раздел VI новый, в нем сосредоточены особенности доказывания при совершении отдельных процессуальных действий (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обеспечение иска, восстановление пропущенных процессуальных сроков, отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, истребование доказательств и проч.).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Раздел VI новый, в нем сосредоточены особенности доказывания при совершении отдельных процессуальных действий (соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обеспечение иска, восстановление пропущенных процессуальных сроков, отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, истребование доказательств и проч.).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В процессуальной доктрине принято выделять локальный предмет доказывания как совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения различных процессуальных действий: обеспечение иска, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, заявление отвода суду или ходатайства об истребовании доказательств и пр. К примеру, при заявлении ходатайства об истребовании доказательства следует не только указать истребуемое доказательство, но и доказать его относимость к данному делу, какие обстоятельства могут быть установлены или опровергнуты с его помощью, невозможность самостоятельного получения доказательства, а также место нахождения доказательства в данный момент (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В процессуальной доктрине принято выделять локальный предмет доказывания как совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения различных процессуальных действий: обеспечение иска, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, заявление отвода суду или ходатайства об истребовании доказательств и пр. К примеру, при заявлении ходатайства об истребовании доказательства следует не только указать истребуемое доказательство, но и доказать его относимость к данному делу, какие обстоятельства могут быть установлены или опровергнуты с его помощью, невозможность самостоятельного получения доказательства, а также место нахождения доказательства в данный момент (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа национального режима иностранцев рассматривается в качестве основания для отмены вынесенного судебного акта в проверочной инстанции. Так, в рамках одного из дел Арбитражный суд Краснодарского края возвратил исковое заявление казахстанской компании, отказав ей в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в том числе по мотиву того, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности предоставления такой отсрочки иностранным лицам. Арбитражный суд округа не согласился с этим выводом, поскольку по ч. 2 ст. 210 АПК РФ (1995 г.) иностранные лица пользуются равными процессуальными правами с российскими организациями и гражданами. Правило об обеспечении российскими судами равной правовой защиты имущественных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов Республики Казахстан предусмотрено также в ст. 1 - 2 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г. Поскольку ни российский законодатель, ни Правительство РФ не установили ограничений процессуальных прав иностранных лиц Республики Казахстан в части предоставления отсрочки уплаты госпошлины и казахстанская компания обосновала свое тяжелое имущественное положение необходимыми документами, у арбитражного суда РФ, как счел вышестоящий суд, не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа национального режима иностранцев рассматривается в качестве основания для отмены вынесенного судебного акта в проверочной инстанции. Так, в рамках одного из дел Арбитражный суд Краснодарского края возвратил исковое заявление казахстанской компании, отказав ей в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в том числе по мотиву того, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности предоставления такой отсрочки иностранным лицам. Арбитражный суд округа не согласился с этим выводом, поскольку по ч. 2 ст. 210 АПК РФ (1995 г.) иностранные лица пользуются равными процессуальными правами с российскими организациями и гражданами. Правило об обеспечении российскими судами равной правовой защиты имущественных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов Республики Казахстан предусмотрено также в ст. 1 - 2 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г. Поскольку ни российский законодатель, ни Правительство РФ не установили ограничений процессуальных прав иностранных лиц Республики Казахстан в части предоставления отсрочки уплаты госпошлины и казахстанская компания обосновала свое тяжелое имущественное положение необходимыми документами, у арбитражного суда РФ, как счел вышестоящий суд, не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства <1>.