Отсрочка решения суда коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка решения суда коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 N 11АП-20970/2023 по делу N А55-26151/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 4) следует, что право арендатора требовать уменьшения арендной платы и предоставления отсрочки уплаты арендной платы связано с невозможностью использования имущества по причине принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 4) следует, что право арендатора требовать уменьшения арендной платы и предоставления отсрочки уплаты арендной платы связано с невозможностью использования имущества по причине принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 13АП-9987/2023 по делу N А56-71915/2021
Процессуальные вопросы: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Отказано, поскольку должником не представлены доказательства тяжелого финансового положения, не позволяющего исполнить решение суда.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, при том, что действие ранее введенных ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, было прекращено еще в 2021 году.
Процессуальные вопросы: О предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Решение: Отказано, поскольку должником не представлены доказательства тяжелого финансового положения, не позволяющего исполнить решение суда.Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются безусловным основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, при том, что действие ранее введенных ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, было прекращено еще в 2021 году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Отсрочка исполнения решения суда в связи с коронавирусом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)3. Отсрочка исполнения решения суда в связи с коронавирусом
Статья: Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы "закон не требует невозможного"
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Более того, суды отдельных государств даже в условиях пандемии COVID-19 сочли отсрочку (перенос) выборов недопустимой, а максиму lex non cogit ad impossibilia - неприменимой. Например, Конституционный Суд Южно-Африканской Республики 3 сентября 2021 г. принял решение об отказе в переносе муниципальных выборов. По этому делу в Конституционный Суд обратилась Избирательная комиссия, которая считала, что организация выборов в условиях коронавирусной инфекции поставит под угрозу право людей на жизнь, право на физическую и психологическую неприкосновенность и другие основные права. По мнению Комиссии, перенос выборов возможен на основании максимы lex non cogit ad impossibilia, поскольку риски, связанные с пандемией, не позволят выполнить требования, предусмотренные Конституцией.
(Гамбарян А.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Более того, суды отдельных государств даже в условиях пандемии COVID-19 сочли отсрочку (перенос) выборов недопустимой, а максиму lex non cogit ad impossibilia - неприменимой. Например, Конституционный Суд Южно-Африканской Республики 3 сентября 2021 г. принял решение об отказе в переносе муниципальных выборов. По этому делу в Конституционный Суд обратилась Избирательная комиссия, которая считала, что организация выборов в условиях коронавирусной инфекции поставит под угрозу право людей на жизнь, право на физическую и психологическую неприкосновенность и другие основные права. По мнению Комиссии, перенос выборов возможен на основании максимы lex non cogit ad impossibilia, поскольку риски, связанные с пандемией, не позволят выполнить требования, предусмотренные Конституцией.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Кроме того, в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем применительно к пункту 6 части 2 статьи 39, пункту 1 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные предусмотренные статьей 50 Закона права в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Кроме того, в случае необходимости исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем применительно к пункту 6 части 2 статьи 39, пункту 1 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные предусмотренные статьей 50 Закона права в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Статья: Защита прав и освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств арендатора в условиях режима самоизоляции
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Несмотря на наличие правового механизма, позволяющего освободить арендатора от ответственности за неисполнение обязательств в связи с введением режима самоизоляции, на практике его применение отсутствует. Рассмотренная практика имеет однородный характер; истцы, заявляя о невозможности исполнения обязательств из-за введения нерабочих дней, не получают освобождения от ответственности, так как суды считают данное основание недостаточным. При вынесении решения судами также обращается внимание на тот факт, что деятельность арендаторов не относится к отраслям экономики, наиболее пострадавшим, в связи с распространением коронавирусной инфекции. На наш взгляд, отсутствие решений, освобождающих арендаторов от ответственности, связано именно с этим фактом, так как арендаторы, чья деятельность осуществляется в наиболее пострадавших отраслях, заявляют требования не об освобождении от ответственности, а о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения, предоставляющего уменьшение размера арендной платы и отсрочку ее уплаты.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Несмотря на наличие правового механизма, позволяющего освободить арендатора от ответственности за неисполнение обязательств в связи с введением режима самоизоляции, на практике его применение отсутствует. Рассмотренная практика имеет однородный характер; истцы, заявляя о невозможности исполнения обязательств из-за введения нерабочих дней, не получают освобождения от ответственности, так как суды считают данное основание недостаточным. При вынесении решения судами также обращается внимание на тот факт, что деятельность арендаторов не относится к отраслям экономики, наиболее пострадавшим, в связи с распространением коронавирусной инфекции. На наш взгляд, отсутствие решений, освобождающих арендаторов от ответственности, связано именно с этим фактом, так как арендаторы, чья деятельность осуществляется в наиболее пострадавших отраслях, заявляют требования не об освобождении от ответственности, а о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения, предоставляющего уменьшение размера арендной платы и отсрочку ее уплаты.
Статья: Обзор практики по спорам из договоров аренды за май 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Арендатор обратился в суд с иском об обязании Арендодателя заключить дополнительное соглашение об отсрочке в выплате арендной платы в связи с фактом распространения коронавирусной инфекции и действием ограничений органов власти.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Арендатор обратился в суд с иском об обязании Арендодателя заключить дополнительное соглашение об отсрочке в выплате арендной платы в связи с фактом распространения коронавирусной инфекции и действием ограничений органов власти.
Готовое решение: Как действовать арендодателю имущества в частной собственности в условиях распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Если он выиграет, то отсрочка предоставляется не с даты вступления в силу решения суда или заключения соглашения, а с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
(КонсультантПлюс, 2023)Если он выиграет, то отсрочка предоставляется не с даты вступления в силу решения суда или заключения соглашения, а с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Статья: Риски невозможности использования арендованного имущества и неполучения арендной платы: анализ применения положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной практике
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)(Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ), "в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. <...> Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации" (ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года). При этом "заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступлению в силу соответствующего решения суда" (абзац 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года). - Прим. авт.)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)(Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ), "в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. <...> Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации" (ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года). При этом "заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступлению в силу соответствующего решения суда" (абзац 3 ответа на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года). - Прим. авт.)
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Отложению исполнительных действий судом общей юрисдикции, мировым судьей ранее посвящалась статья 435 ГПК РФ. Однако данная статья не регулировала процедуру вынесения судьей определения об отложении исполнительных действий, на что указывалось, например, в Определении КС России от 15 ноября 2007 г. N 789-О-О <225>. В связи с принятием комментируемого Закона статья 435 из данного Кодекса Законом 2007 г. N 225-ФЗ исключена, но при этом по не вполне понятной причине нормы, регламентирующие отложение исполнительных действий, в Кодекс не введены. С учетом этого представляется, что соответствующие вопросы должны решаться аналогично порядку, предусмотренному в ст. 434 ГПК РФ для решения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. Изложенное относится и к принятому позднее КАС РФ: данный Кодекс не содержит норм, регламентирующих отложение исполнительных действий, но в его ст. 189 регламентированы отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Отложению исполнительных действий судом общей юрисдикции, мировым судьей ранее посвящалась статья 435 ГПК РФ. Однако данная статья не регулировала процедуру вынесения судьей определения об отложении исполнительных действий, на что указывалось, например, в Определении КС России от 15 ноября 2007 г. N 789-О-О <225>. В связи с принятием комментируемого Закона статья 435 из данного Кодекса Законом 2007 г. N 225-ФЗ исключена, но при этом по не вполне понятной причине нормы, регламентирующие отложение исполнительных действий, в Кодекс не введены. С учетом этого представляется, что соответствующие вопросы должны решаться аналогично порядку, предусмотренному в ст. 434 ГПК РФ для решения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения. Изложенное относится и к принятому позднее КАС РФ: данный Кодекс не содержит норм, регламентирующих отложение исполнительных действий, но в его ст. 189 регламентированы отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.
Статья: Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора
(Громов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Еще одной проблемой ст. 451 ГК РФ выступает то, что расторжение по общему правилу осуществляется на будущее время. Однако если речь идет о периодических платежах (арендных, рентных, абонентских), то справедливо было бы при удовлетворении иска об изменении договора указать, что измененное условие действует с момента, когда возникло соответствующее препятствие. Аналогичный подход применен высшей инстанцией в рамках регулирования арендных отношений, затронутых пандемией. Так, Верховным Судом указано <42>, что обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.
(Громов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Еще одной проблемой ст. 451 ГК РФ выступает то, что расторжение по общему правилу осуществляется на будущее время. Однако если речь идет о периодических платежах (арендных, рентных, абонентских), то справедливо было бы при удовлетворении иска об изменении договора указать, что измененное условие действует с момента, когда возникло соответствующее препятствие. Аналогичный подход применен высшей инстанцией в рамках регулирования арендных отношений, затронутых пандемией. Так, Верховным Судом указано <42>, что обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.
Готовое решение: Как предоставляются арендные каникулы из-за пандемии коронавируса субъектам малого и среднего бизнеса, арендующим государственное и муниципальное имущество (актуально до 31 декабря 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Отсрочка арендной платы на условиях, которые указаны в п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, п. п. 1, 2 этих Требований). На эту отсрочку также имеют право субарендаторы - организации и ИП (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021))
(КонсультантПлюс, 2022)Отсрочка арендной платы на условиях, которые указаны в п. 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, п. п. 1, 2 этих Требований). На эту отсрочку также имеют право субарендаторы - организации и ИП (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021))
Статья: Баланс интересов участников долевого строительства в Российской Федерации
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)Так, во время пандемии COVID-19 Правительством Российской Федерации были приняты меры, направленные на поддержку граждан и бизнеса, в частности, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." <9>, которое было направлено на поддержку сторон - участников договора долевого строительства. Необходимость этой меры была обоснована экономической нестабильностью ввиду мирового локдауна и закрытых границ, из-за которых многие строительные организации столкнулись с проблемами, связанными с поставками материалов, нехваткой рабочих вследствие режима самоизоляции, а также с ростом себестоимости строительства. Кроме этого, была необходимость поддержания участников долевого строительства, доходы которых значительно снизились после введения режима самоизоляции и других ограничений. С выходом этого Постановления участники долевого строительства, которые до этого должны были уплачивать неустойку в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, получали право отсрочки уплаты обязательных платежей до 1 января 2021 года. Вводимые меры государственной поддержки отрасли отчасти способствовали соблюдению условного баланса интересов каждой из сторон договора долевого строительства. В связи с этим государство и ввело мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков до 1 января 2021 года, за исключением обязательств, которые возникли до вступления в силу Постановления N 423, однако им предоставлялась отсрочка на такой же срок. Указанные меры защищали застройщиков от взыскания неустойки (штрафов, пени) за неудовлетворение требований потребителя по причине просрочки сдачи объектов недвижимости. Для застройщиков это означало возможность переноса сроков сдачи объекта недвижимости на срок действия моратория, при этом они могли игнорировать любые требования потребителей, связанные с нарушением условий договора о сроках передачи, за исключением требований о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны участника долевого строительства в случае просрочки передачи объекта недвижимости на срок, превышающий два месяца. Мораторий представлял собой определенный срок, в течение которого не начислялись неустойка и другие финансовые санкции в связи с нарушениями условий договора со стороны застройщиков. Кроме этого, потребители не могли получать исполнительные листы, необходимые для взыскания денежных средств, после вынесения судебного решения, так как застройщики получили возможность отсрочки исполнения решения суда.
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)Так, во время пандемии COVID-19 Правительством Российской Федерации были приняты меры, направленные на поддержку граждан и бизнеса, в частности, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." <9>, которое было направлено на поддержку сторон - участников договора долевого строительства. Необходимость этой меры была обоснована экономической нестабильностью ввиду мирового локдауна и закрытых границ, из-за которых многие строительные организации столкнулись с проблемами, связанными с поставками материалов, нехваткой рабочих вследствие режима самоизоляции, а также с ростом себестоимости строительства. Кроме этого, была необходимость поддержания участников долевого строительства, доходы которых значительно снизились после введения режима самоизоляции и других ограничений. С выходом этого Постановления участники долевого строительства, которые до этого должны были уплачивать неустойку в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, получали право отсрочки уплаты обязательных платежей до 1 января 2021 года. Вводимые меры государственной поддержки отрасли отчасти способствовали соблюдению условного баланса интересов каждой из сторон договора долевого строительства. В связи с этим государство и ввело мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков до 1 января 2021 года, за исключением обязательств, которые возникли до вступления в силу Постановления N 423, однако им предоставлялась отсрочка на такой же срок. Указанные меры защищали застройщиков от взыскания неустойки (штрафов, пени) за неудовлетворение требований потребителя по причине просрочки сдачи объектов недвижимости. Для застройщиков это означало возможность переноса сроков сдачи объекта недвижимости на срок действия моратория, при этом они могли игнорировать любые требования потребителей, связанные с нарушением условий договора о сроках передачи, за исключением требований о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны участника долевого строительства в случае просрочки передачи объекта недвижимости на срок, превышающий два месяца. Мораторий представлял собой определенный срок, в течение которого не начислялись неустойка и другие финансовые санкции в связи с нарушениями условий договора со стороны застройщиков. Кроме этого, потребители не могли получать исполнительные листы, необходимые для взыскания денежных средств, после вынесения судебного решения, так как застройщики получили возможность отсрочки исполнения решения суда.