Отсрочка платежа по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка платежа по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Оплата работ по договору подряда не может быть поставлена в зависимость от утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012
Применимые нормы: ст. 702, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 ГК РФУсловие государственного контракта о том, что датой окончания оказания услуг является дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки услуг без претензий, делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ).
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012
Применимые нормы: ст. 702, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 ГК РФУсловие государственного контракта о том, что датой окончания оказания услуг является дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки услуг без претензий, делает возможность отсрочки оплаты работы, по сути, бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 N 09АП-18664/2024 по делу N А40-46851/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Часть задолженности должника является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Имеет место сформированная внутригрупповая задолженность, которая не может быть приравнена к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами, следовательно, она не может быть включена в реестр на равных условиях с иными кредиторами должника, в связи с чем порядок удовлетворения требования аффилированного с должником лица подлежит субординированию по отношению к требованиям иных независимых кредиторов.
Решение: Удовлетворено в части.Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ) (п. 3.3 Обзора ВС РФ от 29.01.2020).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Часть задолженности должника является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Имеет место сформированная внутригрупповая задолженность, которая не может быть приравнена к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами, следовательно, она не может быть включена в реестр на равных условиях с иными кредиторами должника, в связи с чем порядок удовлетворения требования аффилированного с должником лица подлежит субординированию по отношению к требованиям иных независимых кредиторов.
Решение: Удовлетворено в части.Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ) (п. 3.3 Обзора ВС РФ от 29.01.2020).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как согласовать условия о цене и порядке оплаты работ в договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить договор подряда с отсрочкой (рассрочкой) платежа
(КонсультантПлюс, 2025)Как составить договор подряда с отсрочкой (рассрочкой) платежа
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора8.4.2. Отсрочка (рассрочка) оплаты работ по договору
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Норма п. 1 ст. 809 ГК РФ применительно к договорам займа и кредита устанавливает ту же, по сути, норму о начислении процентов по процентному займу на уровне ключевой ставки ЦБ РФ, так что потребность в применении п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в контексте заемных и кредитных отношений отпадает. То же касается и процентов по вкладу, так как п. 1 ст. 838 ГК РФ отсылает в части определения процентов по вкладу к п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также и процентов по договору банковского счета, ибо п. 2 ст. 852 ГК РФ в этом отношении отсылает к п. 1 ст. 838 ГК РФ о процентах по вкладу, которая, как было указано, в свою очередь отсылает ко все той же норме п. 1 ст. 809 ГК РФ. Наконец, если стороны договора купли-продажи, подряда, оказания услуг, аренды или иного подобного возмездного договора договорились о том, что отсрочка платежа осуществляется на условиях коммерческого кредита, и предусмотрели начисление процентов на период такой отсрочки, но не оговорили их ставку, применяется ключевая ставка ЦБ РФ. Но это также выводится не из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а из специального правила ст. 823 ГК РФ, которая отсылает в отношении условий о коммерческом кредите к применению правил о займе, а значит, и той самой нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ о действующем по умолчанию размере ставки процентов по договорам займа.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Норма п. 1 ст. 809 ГК РФ применительно к договорам займа и кредита устанавливает ту же, по сути, норму о начислении процентов по процентному займу на уровне ключевой ставки ЦБ РФ, так что потребность в применении п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в контексте заемных и кредитных отношений отпадает. То же касается и процентов по вкладу, так как п. 1 ст. 838 ГК РФ отсылает в части определения процентов по вкладу к п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также и процентов по договору банковского счета, ибо п. 2 ст. 852 ГК РФ в этом отношении отсылает к п. 1 ст. 838 ГК РФ о процентах по вкладу, которая, как было указано, в свою очередь отсылает ко все той же норме п. 1 ст. 809 ГК РФ. Наконец, если стороны договора купли-продажи, подряда, оказания услуг, аренды или иного подобного возмездного договора договорились о том, что отсрочка платежа осуществляется на условиях коммерческого кредита, и предусмотрели начисление процентов на период такой отсрочки, но не оговорили их ставку, применяется ключевая ставка ЦБ РФ. Но это также выводится не из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а из специального правила ст. 823 ГК РФ, которая отсылает в отношении условий о коммерческом кредите к применению правил о займе, а значит, и той самой нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ о действующем по умолчанию размере ставки процентов по договорам займа.
Готовое решение: Как в учете заказчика отражать операции по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом сказанного выше можно сделать вывод о том, что, как правило, в бухгалтерском учете заказчика по договору подряда с условием о гарантийном удержании не следует выделять сумму процентов за отсрочку (рассрочку) платежа, как это делается в случае получения коммерческого кредита.
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом сказанного выше можно сделать вывод о том, что, как правило, в бухгалтерском учете заказчика по договору подряда с условием о гарантийном удержании не следует выделять сумму процентов за отсрочку (рассрочку) платежа, как это делается в случае получения коммерческого кредита.
Готовое решение: Что делать заказчику при обнаружении скрытых недостатков выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Вправе ли заказчик отсрочить оплату по договору подряда, если после подписания акта выполненных работ выявлены скрытые недостатки
(КонсультантПлюс, 2025)Вправе ли заказчик отсрочить оплату по договору подряда, если после подписания акта выполненных работ выявлены скрытые недостатки
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Статья: Судебное расследование в гражданском и арбитражном процессе
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Так, например, в п. 2.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 г., рассматривается ситуация, при которой арбитражный суд отказал в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки, усомнившись в достоверности представленных документов, "в частности, в связи с поступлением в суд в течение непродолжительного периода времени идентичных по форме и аналогичных по содержанию заявлений к различным должникам от нескольких заявителей. При этом государственная пошлина ни одним из заявителей не уплачена, но заявлены ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Так, например, в п. 2.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 г., рассматривается ситуация, при которой арбитражный суд отказал в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки, усомнившись в достоверности представленных документов, "в частности, в связи с поступлением в суд в течение непродолжительного периода времени идентичных по форме и аналогичных по содержанию заявлений к различным должникам от нескольких заявителей. При этом государственная пошлина ни одним из заявителей не уплачена, но заявлены ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины".
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли ставить окончательную оплату работ по договору субподряда в зависимость от подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось выполнение субсубподрядчиком не всего объема работ, порученного ответчику генеральным подрядчиком, а только работ по цеху N 23, выполнение которых не создает завершенный строительством объект, подлежащий сдаче в эксплуатацию и приемке его приемочной комиссией по акту формы КС-14, судами был сделан вывод, что условия договора, изложенные в пункте 6.5 договора, делают возможность отсрочки оплаты работ по сути бессрочной, то есть фактически ставят оплату ответчиком работ, выполненных истцом, в зависимость исключительно от усмотрения генподрядчика и заказчика - третьих лиц, не являющихся стороной договора субсубподряда, заключенного между истцом и ответчиком, и превращают возмездный договор в данной части в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 ГК РФ), тогда как принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ). В этой связи суды, придя к выводу об отсутствии оснований для удержания 5% от стоимости выполненных субсубподрядчиком работ у ответчика, указали на наступление срока оплаты 95% стоимости выполненных истцом работ в размере 17 371 033,99 руб., поскольку гарантийный период еще не истек (пункт 8.2 договора), а банковская гарантия истцом ответчику не предоставлялась.
Допустимо ли ставить окончательную оплату работ по договору субподряда в зависимость от подписания акта приемки построенного объекта
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось выполнение субсубподрядчиком не всего объема работ, порученного ответчику генеральным подрядчиком, а только работ по цеху N 23, выполнение которых не создает завершенный строительством объект, подлежащий сдаче в эксплуатацию и приемке его приемочной комиссией по акту формы КС-14, судами был сделан вывод, что условия договора, изложенные в пункте 6.5 договора, делают возможность отсрочки оплаты работ по сути бессрочной, то есть фактически ставят оплату ответчиком работ, выполненных истцом, в зависимость исключительно от усмотрения генподрядчика и заказчика - третьих лиц, не являющихся стороной договора субсубподряда, заключенного между истцом и ответчиком, и превращают возмездный договор в данной части в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 ГК РФ), тогда как принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 ГК РФ). В этой связи суды, придя к выводу об отсутствии оснований для удержания 5% от стоимости выполненных субсубподрядчиком работ у ответчика, указали на наступление срока оплаты 95% стоимости выполненных истцом работ в размере 17 371 033,99 руб., поскольку гарантийный период еще не истек (пункт 8.2 договора), а банковская гарантия истцом ответчику не предоставлялась.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)"Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ)".
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)"Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ)".
Готовое решение: Как организации перейти на учет доходов по ФСБУ 9/2025 "Доходы"
(КонсультантПлюс, 2025)Приведенные способы используйте независимо от вида договора. До начала применения ФСБУ 9/2025 способ признания выручки по мере готовности обязателен только для подрядчиков или субподрядчиков по договору строительного подряда (п. п. 1, 17 ПБУ 2/2008).
(КонсультантПлюс, 2025)Приведенные способы используйте независимо от вида договора. До начала применения ФСБУ 9/2025 способ признания выручки по мере готовности обязателен только для подрядчиков или субподрядчиков по договору строительного подряда (п. п. 1, 17 ПБУ 2/2008).
Готовое решение: Как в учете подрядчика отражать операции по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом сказанного выше можно сделать вывод о том, что, как правило, в бухгалтерском учете подрядчика по договору подряда с условием о гарантийном удержании не следует выделять сумму процентов за отсрочку (рассрочку) платежа, как это делается в случае предоставления коммерческого кредита.
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом сказанного выше можно сделать вывод о том, что, как правило, в бухгалтерском учете подрядчика по договору подряда с условием о гарантийном удержании не следует выделять сумму процентов за отсрочку (рассрочку) платежа, как это делается в случае предоставления коммерческого кредита.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В Обзоре от 29 января 2020 г. приведены примеры различных форм финансирования должника, которые в условиях имущественного кризиса могут быть отнесены к компенсационному. Речь идет о внутреннем финансировании не только путем предоставления займа, в том числе путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, но и путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда и др., т.е. с отступлением от общих диспозитивных правил гражданского законодательства о сроке платежа <1>. Требование, приобретенное контролирующим лицом у независимого кредитора по договору купли-продажи в условиях имущественного кризиса должника, подлежит также удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В Обзоре от 29 января 2020 г. приведены примеры различных форм финансирования должника, которые в условиях имущественного кризиса могут быть отнесены к компенсационному. Речь идет о внутреннем финансировании не только путем предоставления займа, в том числе путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, но и путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда и др., т.е. с отступлением от общих диспозитивных правил гражданского законодательства о сроке платежа <1>. Требование, приобретенное контролирующим лицом у независимого кредитора по договору купли-продажи в условиях имущественного кризиса должника, подлежит также удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты <2>.