Отрицательный факт
Подборка наиболее важных документов по запросу Отрицательный факт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Одобрение сделки АО с заинтересованностью и извещение о ней
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы о том, что судами не установлены контролирующие третье лицо лица, неправильно распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказывания отрицательного факта, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы о том, что судами не установлены контролирующие третье лицо лица, неправильно распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказывания отрицательного факта, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.
(КонсультантПлюс, 2025)...В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отрицательные факты не доказываются: что это - теория или практика?
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 1)ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ:
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 1)ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ:
Статья: Развитие компетенции нотариата по удостоверению юридически значимых фактов
(Бегичев А.В.)
("Закон", 2025, N 7)Ключевые слова: суд, нотариус, компетенция нотариата, удостоверение юридических фактов, отрицательный факт, особое производство.
(Бегичев А.В.)
("Закон", 2025, N 7)Ключевые слова: суд, нотариус, компетенция нотариата, удостоверение юридических фактов, отрицательный факт, особое производство.
Статья: Ответственность за срыв переговоров: по итогам реформы
(Пасенко Ю.И.)
("Закон", 2025, N 8)Невозможность предвидеть то или иное событие - отрицательный факт, поэтому при применении указанной нормы суд вынужден искать обстоятельства, наличие которых существенно сокращает возможность предвидеть соответствующее развитие событий. Как правило, таким маркером служит момент трансформации надежды на успех переговоров в разумное ожидание скорого их завершения успехом <33>.
(Пасенко Ю.И.)
("Закон", 2025, N 8)Невозможность предвидеть то или иное событие - отрицательный факт, поэтому при применении указанной нормы суд вынужден искать обстоятельства, наличие которых существенно сокращает возможность предвидеть соответствующее развитие событий. Как правило, таким маркером служит момент трансформации надежды на успех переговоров в разумное ожидание скорого их завершения успехом <33>.
Статья: Что не так с методами оценки изобретательского уровня?
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)Позитивными эти обстоятельства называют, противопоставляя их техническим признакам, в отношении которых эксперт может выдвинуть первичные возражения (prima facie). Здесь процедура патентования следует римской максиме "никто не обязан доказывать отрицательных фактов" (factum negantis nulla probatio).
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)Позитивными эти обстоятельства называют, противопоставляя их техническим признакам, в отношении которых эксперт может выдвинуть первичные возражения (prima facie). Здесь процедура патентования следует римской максиме "никто не обязан доказывать отрицательных фактов" (factum negantis nulla probatio).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Между тем доказывание отрицательных фактов для лица, которое на него ссылается, крайне проблематично. Учитывая изложенное, в римском частном праве отрицательные факты исключались из предмета доказывания <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Между тем доказывание отрицательных фактов для лица, которое на него ссылается, крайне проблематично. Учитывая изложенное, в римском частном праве отрицательные факты исключались из предмета доказывания <1>.
Статья: Идет исполнение договора - нужны ли согласия ответственных представителей контрагента на обработку их персональных данных?
(Журавлев А.В.)Анализ существующей судебной практики показывает, что общее понимание о том, как оператор должен продемонстрировать отсутствие комментируемых нарушений, у судов отсутствует. Как правило, суды при применении подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ никак не раскрывают смысл оговорки о ненарушении прав; не исследуют, какие именно меры принимаются оператором для того, чтобы обеспечить ненарушение прав и интересов субъекта персональных данных. Некоторые суды для решения вопроса о том, были ли нарушены права субъекта, требуют от субъекта предоставить доказательства таких нарушений, а в их отсутствие склонны констатировать отсутствие нарушений и соблюдение оператором оговорки (Постановление АС Дальневосточного округа от 12.12.2016 N Ф03-5265/2016 по делу N А73-1619/2016, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-36684/2014; Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24.11.2022 по делу N 2-1257/2022; Решение Тверского районного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу N 2-3232/2024). В других случаях суды возлагают бремя доказывания соблюдения данного требования на самого оператора (Постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2021 N Ф07-1255/2021; Решение АС Воронежской области от 15.06.2023 по делу N А14-2054/2023). Последний подход может встретить определенные возражения, с точки зрения существующей правовой позиции Верховного суда РФ о недопустимости возложения на лицо бремени доказывания отрицательного факта (п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017). Представляется, что само по себе ненарушение прав и свобод субъекта ПД является отрицательным фактом. Поскольку отрицательный юридический факт для одной стороны соотносится с положительным для другой, именно на субъекта ПД или Роскомнадзор должна возлагаться обязанность доказывания того, что права и свободы субъекта ПД были нарушены в результате обработки ПД на основании подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ.
(Журавлев А.В.)Анализ существующей судебной практики показывает, что общее понимание о том, как оператор должен продемонстрировать отсутствие комментируемых нарушений, у судов отсутствует. Как правило, суды при применении подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ никак не раскрывают смысл оговорки о ненарушении прав; не исследуют, какие именно меры принимаются оператором для того, чтобы обеспечить ненарушение прав и интересов субъекта персональных данных. Некоторые суды для решения вопроса о том, были ли нарушены права субъекта, требуют от субъекта предоставить доказательства таких нарушений, а в их отсутствие склонны констатировать отсутствие нарушений и соблюдение оператором оговорки (Постановление АС Дальневосточного округа от 12.12.2016 N Ф03-5265/2016 по делу N А73-1619/2016, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-36684/2014; Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24.11.2022 по делу N 2-1257/2022; Решение Тверского районного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу N 2-3232/2024). В других случаях суды возлагают бремя доказывания соблюдения данного требования на самого оператора (Постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2021 N Ф07-1255/2021; Решение АС Воронежской области от 15.06.2023 по делу N А14-2054/2023). Последний подход может встретить определенные возражения, с точки зрения существующей правовой позиции Верховного суда РФ о недопустимости возложения на лицо бремени доказывания отрицательного факта (п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017). Представляется, что само по себе ненарушение прав и свобод субъекта ПД является отрицательным фактом. Поскольку отрицательный юридический факт для одной стороны соотносится с положительным для другой, именно на субъекта ПД или Роскомнадзор должна возлагаться обязанность доказывания того, что права и свободы субъекта ПД были нарушены в результате обработки ПД на основании подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд, исследовав материалы дела, указал, что отрицательные факты - это отсутствие чего-либо в реальной жизни. Доказывание отрицательного факта невозможно. Доказыванию подлежат только те факты и обстоятельства, которые имеют место в реальности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд, исследовав материалы дела, указал, что отрицательные факты - это отсутствие чего-либо в реальной жизни. Доказывание отрицательного факта невозможно. Доказыванию подлежат только те факты и обстоятельства, которые имеют место в реальности.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом отрицательные факты, к которым относится в том числе отсутствие у заявленного на регистрацию словосочетания признаков единой фонетически и семантически связанной конструкции, не могут быть доказаны.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом отрицательные факты, к которым относится в том числе отсутствие у заявленного на регистрацию словосочетания признаков единой фонетически и семантически связанной конструкции, не могут быть доказаны.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)В статье исследуются проблемы, с которыми сталкивается заемщик при доказывании перед лицом суда того факта, что предмет займа в действительности не поступал в его распоряжение. Автором был проведен анализ положений ст. 812 ГК РФ и сделан вывод о том, что само существование данной статьи направлено на преодоление презумпции достоверности именно долгового документа, а не договора займа, так как предмет данной сделки является существенным условием, а если денежные средства не были переданы должнику, то и договор займа нельзя считать заключенным. Также отмечено, что законодатель, вводя указанную выше статью с целью облегчения положения заемщика, в действительности не предоставляет ему эффективные средства доказывания: в ходе рассмотрения судебной практики прослеживается тенденция, что заимодавец, представляя в процессе долговой документ, считается выполнившим бремя доказывания заключенности договора, тогда как заемщику предлагается доказывать отрицательный факт. Несмотря на существование принципа свободной оценки доказательств, суды наделяют расписку повышенным доказательственным значением и невзирая на имеющиеся в деле показания свидетелей со стороны должника выносят решения в пользу кредитора. Автор приходит к выводу, что обеспечить действенный механизм оспаривания займа по безденежности не позволяет укоренившаяся проблема с серыми и черными зарплатами, без решения которой возложение на кредитора обязанности по доказыванию перед лицом суда своего финансового состояния видится крайне проблематичным.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)В статье исследуются проблемы, с которыми сталкивается заемщик при доказывании перед лицом суда того факта, что предмет займа в действительности не поступал в его распоряжение. Автором был проведен анализ положений ст. 812 ГК РФ и сделан вывод о том, что само существование данной статьи направлено на преодоление презумпции достоверности именно долгового документа, а не договора займа, так как предмет данной сделки является существенным условием, а если денежные средства не были переданы должнику, то и договор займа нельзя считать заключенным. Также отмечено, что законодатель, вводя указанную выше статью с целью облегчения положения заемщика, в действительности не предоставляет ему эффективные средства доказывания: в ходе рассмотрения судебной практики прослеживается тенденция, что заимодавец, представляя в процессе долговой документ, считается выполнившим бремя доказывания заключенности договора, тогда как заемщику предлагается доказывать отрицательный факт. Несмотря на существование принципа свободной оценки доказательств, суды наделяют расписку повышенным доказательственным значением и невзирая на имеющиеся в деле показания свидетелей со стороны должника выносят решения в пользу кредитора. Автор приходит к выводу, что обеспечить действенный механизм оспаривания займа по безденежности не позволяет укоренившаяся проблема с серыми и черными зарплатами, без решения которой возложение на кредитора обязанности по доказыванию перед лицом суда своего финансового состояния видится крайне проблематичным.
Статья: Нейтральность арбитров в санкционных спорах
(Купцов Д.А., Очирова С.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Вместе с тем в отношении распределения бремени доказывания ВС РФ в Определении от 26 июля 2024 года N 304-ЭС24-2799, напротив, установил презумпцию положительных фактов (зависимости и пристрастности), возложив тем самым обязанность по доказыванию отрицательных фактов (независимости и беспристрастности) на заинтересованных лиц. С учетом этого нельзя исключать, что презумпция предвзятости арбитров из недружественных юрисдикций, установленная Верховным Судом, как и презумпция ограничения доступа к правосудию для санкционных лиц, установленная в деле "Уралтрансмаш против ПЕСА", может стать неопровержимой в глазах нижестоящих российских судов.
(Купцов Д.А., Очирова С.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Вместе с тем в отношении распределения бремени доказывания ВС РФ в Определении от 26 июля 2024 года N 304-ЭС24-2799, напротив, установил презумпцию положительных фактов (зависимости и пристрастности), возложив тем самым обязанность по доказыванию отрицательных фактов (независимости и беспристрастности) на заинтересованных лиц. С учетом этого нельзя исключать, что презумпция предвзятости арбитров из недружественных юрисдикций, установленная Верховным Судом, как и презумпция ограничения доступа к правосудию для санкционных лиц, установленная в деле "Уралтрансмаш против ПЕСА", может стать неопровержимой в глазах нижестоящих российских судов.
Статья: Трансформация общих обязательств супругов в личные в результате банкротства. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 мая 2024 года N 306-ЭС23-26737
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В рамках дела о банкротстве М.А. Валеева ООО "НБК" обратилось с заявлением о признании обязательств по кредитному договору общими обязательствами М.А. Валеева и Н.Г. Валеевой. В числе аргументов сторон звучали доводы, хорошо известные юристам, знакомым с дискуссией об установлении характера обязательств супругов. В частности, должник ссылался на то, что не может представить доказательства расходования средств не на нужды семьи (не может доказать отрицательный факт <2>); супруга должника приводила доводы о том, что ей не было известно о кредитном обязательстве супруга (здесь на первый план выходит известный спор о презумпции знания <3>).
(Ломакина П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В рамках дела о банкротстве М.А. Валеева ООО "НБК" обратилось с заявлением о признании обязательств по кредитному договору общими обязательствами М.А. Валеева и Н.Г. Валеевой. В числе аргументов сторон звучали доводы, хорошо известные юристам, знакомым с дискуссией об установлении характера обязательств супругов. В частности, должник ссылался на то, что не может представить доказательства расходования средств не на нужды семьи (не может доказать отрицательный факт <2>); супруга должника приводила доводы о том, что ей не было известно о кредитном обязательстве супруга (здесь на первый план выходит известный спор о презумпции знания <3>).