Отрицательный факт
Подборка наиболее важных документов по запросу Отрицательный факт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 65 АПК РФНельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства (отрицательный факт) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Одобрение сделки АО с заинтересованностью и извещение о ней
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы жалобы о том, что судами не установлены контролирующие третье лицо лица, неправильно распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказывания отрицательного факта, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы жалобы о том, что судами не установлены контролирующие третье лицо лица, неправильно распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказывания отрицательного факта, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отрицательные факты не доказываются: что это - теория или практика?
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 1)ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ:
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 1)ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ:
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Данный довод истца по сути означает, что ответчик (покупатель) злоупотребляет правом, а поскольку заявленный истцом отрицательный факт (отсутствие поставки товара) исходя из положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, то бремя доказывания обстоятельства поставки товара возлагается на ответчика (поставщика).
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Данный довод истца по сути означает, что ответчик (покупатель) злоупотребляет правом, а поскольку заявленный истцом отрицательный факт (отсутствие поставки товара) исходя из положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, то бремя доказывания обстоятельства поставки товара возлагается на ответчика (поставщика).
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Также следует обратить внимание на распределение бремени доказывания по искам о признании брачного договора недействительным. Применительно к мнимым сделкам в литературе представлена обоснованная позиция, согласно которой бремя доказывания отсутствия у супругов намерения в действительности изменить режим имущества супругов не может быть возложено исключительно на истца, поскольку в этом случае речь идет о доказывании отрицательного факта <7>.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Также следует обратить внимание на распределение бремени доказывания по искам о признании брачного договора недействительным. Применительно к мнимым сделкам в литературе представлена обоснованная позиция, согласно которой бремя доказывания отсутствия у супругов намерения в действительности изменить режим имущества супругов не может быть возложено исключительно на истца, поскольку в этом случае речь идет о доказывании отрицательного факта <7>.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)В статье исследуются проблемы, с которыми сталкивается заемщик при доказывании перед лицом суда того факта, что предмет займа в действительности не поступал в его распоряжение. Автором был проведен анализ положений ст. 812 ГК РФ и сделан вывод о том, что само существование данной статьи направлено на преодоление презумпции достоверности именно долгового документа, а не договора займа, так как предмет данной сделки является существенным условием, а если денежные средства не были переданы должнику, то и договор займа нельзя считать заключенным. Также отмечено, что законодатель, вводя указанную выше статью с целью облегчения положения заемщика, в действительности не предоставляет ему эффективные средства доказывания: в ходе рассмотрения судебной практики прослеживается тенденция, что заимодавец, представляя в процессе долговой документ, считается выполнившим бремя доказывания заключенности договора, тогда как заемщику предлагается доказывать отрицательный факт. Несмотря на существование принципа свободной оценки доказательств, суды наделяют расписку повышенным доказательственным значением и невзирая на имеющиеся в деле показания свидетелей со стороны должника выносят решения в пользу кредитора. Автор приходит к выводу, что обеспечить действенный механизм оспаривания займа по безденежности не позволяет укоренившаяся проблема с серыми и черными зарплатами, без решения которой возложение на кредитора обязанности по доказыванию перед лицом суда своего финансового состояния видится крайне проблематичным.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)В статье исследуются проблемы, с которыми сталкивается заемщик при доказывании перед лицом суда того факта, что предмет займа в действительности не поступал в его распоряжение. Автором был проведен анализ положений ст. 812 ГК РФ и сделан вывод о том, что само существование данной статьи направлено на преодоление презумпции достоверности именно долгового документа, а не договора займа, так как предмет данной сделки является существенным условием, а если денежные средства не были переданы должнику, то и договор займа нельзя считать заключенным. Также отмечено, что законодатель, вводя указанную выше статью с целью облегчения положения заемщика, в действительности не предоставляет ему эффективные средства доказывания: в ходе рассмотрения судебной практики прослеживается тенденция, что заимодавец, представляя в процессе долговой документ, считается выполнившим бремя доказывания заключенности договора, тогда как заемщику предлагается доказывать отрицательный факт. Несмотря на существование принципа свободной оценки доказательств, суды наделяют расписку повышенным доказательственным значением и невзирая на имеющиеся в деле показания свидетелей со стороны должника выносят решения в пользу кредитора. Автор приходит к выводу, что обеспечить действенный механизм оспаривания займа по безденежности не позволяет укоренившаяся проблема с серыми и черными зарплатами, без решения которой возложение на кредитора обязанности по доказыванию перед лицом суда своего финансового состояния видится крайне проблематичным.
Статья: Директор уволен акционерами, но отказался уходить - анализ споров и действия сторон
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 9)В данном случае ответчик не мог быть понужден к доказыванию обстоятельств отсутствия у него документов ввиду недопустимости доказывания отрицательного факта с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 9)В данном случае ответчик не мог быть понужден к доказыванию обстоятельств отсутствия у него документов ввиду недопустимости доказывания отрицательного факта с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<49> Часто отмечается, что там, где в деликтах противоправность доказывает истец, а также субъективную сторону, заставлять истца доказывать, что у ответчика не было оправданных причин для выхода, было бы равносильно требованию доказывания отрицательного факта, что традиционно считается невозможным.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<49> Часто отмечается, что там, где в деликтах противоправность доказывает истец, а также субъективную сторону, заставлять истца доказывать, что у ответчика не было оправданных причин для выхода, было бы равносильно требованию доказывания отрицательного факта, что традиционно считается невозможным.
Статья: Ответственность за срыв переговоров: по итогам реформы
(Пасенко Ю.И.)
("Закон", 2025, N 8)Невозможность предвидеть то или иное событие - отрицательный факт, поэтому при применении указанной нормы суд вынужден искать обстоятельства, наличие которых существенно сокращает возможность предвидеть соответствующее развитие событий. Как правило, таким маркером служит момент трансформации надежды на успех переговоров в разумное ожидание скорого их завершения успехом <33>.
(Пасенко Ю.И.)
("Закон", 2025, N 8)Невозможность предвидеть то или иное событие - отрицательный факт, поэтому при применении указанной нормы суд вынужден искать обстоятельства, наличие которых существенно сокращает возможность предвидеть соответствующее развитие событий. Как правило, таким маркером служит момент трансформации надежды на успех переговоров в разумное ожидание скорого их завершения успехом <33>.
Статья: Развитие компетенции нотариата по удостоверению юридически значимых фактов
(Бегичев А.В.)
("Закон", 2025, N 7)Ключевые слова: суд, нотариус, компетенция нотариата, удостоверение юридических фактов, отрицательный факт, особое производство.
(Бегичев А.В.)
("Закон", 2025, N 7)Ключевые слова: суд, нотариус, компетенция нотариата, удостоверение юридических фактов, отрицательный факт, особое производство.
Статья: Идет исполнение договора - нужны ли согласия ответственных представителей контрагента на обработку их персональных данных?
(Журавлев А.В.)Анализ существующей судебной практики показывает, что общее понимание о том, как оператор должен продемонстрировать отсутствие комментируемых нарушений, у судов отсутствует. Как правило, суды при применении подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ никак не раскрывают смысл оговорки о ненарушении прав; не исследуют, какие именно меры принимаются оператором для того, чтобы обеспечить ненарушение прав и интересов субъекта персональных данных. Некоторые суды для решения вопроса о том, были ли нарушены права субъекта, требуют от субъекта предоставить доказательства таких нарушений, а в их отсутствие склонны констатировать отсутствие нарушений и соблюдение оператором оговорки (Постановление АС Дальневосточного округа от 12.12.2016 N Ф03-5265/2016 по делу N А73-1619/2016, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-36684/2014; Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24.11.2022 по делу N 2-1257/2022; Решение Тверского районного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу N 2-3232/2024). В других случаях суды возлагают бремя доказывания соблюдения данного требования на самого оператора (Постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2021 N Ф07-1255/2021; Решение АС Воронежской области от 15.06.2023 по делу N А14-2054/2023). Последний подход может встретить определенные возражения, с точки зрения существующей правовой позиции Верховного суда РФ о недопустимости возложения на лицо бремени доказывания отрицательного факта (п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017). Представляется, что само по себе ненарушение прав и свобод субъекта ПД является отрицательным фактом. Поскольку отрицательный юридический факт для одной стороны соотносится с положительным для другой, именно на субъекта ПД или Роскомнадзор должна возлагаться обязанность доказывания того, что права и свободы субъекта ПД были нарушены в результате обработки ПД на основании подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ.
(Журавлев А.В.)Анализ существующей судебной практики показывает, что общее понимание о том, как оператор должен продемонстрировать отсутствие комментируемых нарушений, у судов отсутствует. Как правило, суды при применении подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ никак не раскрывают смысл оговорки о ненарушении прав; не исследуют, какие именно меры принимаются оператором для того, чтобы обеспечить ненарушение прав и интересов субъекта персональных данных. Некоторые суды для решения вопроса о том, были ли нарушены права субъекта, требуют от субъекта предоставить доказательства таких нарушений, а в их отсутствие склонны констатировать отсутствие нарушений и соблюдение оператором оговорки (Постановление АС Дальневосточного округа от 12.12.2016 N Ф03-5265/2016 по делу N А73-1619/2016, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-36684/2014; Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24.11.2022 по делу N 2-1257/2022; Решение Тверского районного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу N 2-3232/2024). В других случаях суды возлагают бремя доказывания соблюдения данного требования на самого оператора (Постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2021 N Ф07-1255/2021; Решение АС Воронежской области от 15.06.2023 по делу N А14-2054/2023). Последний подход может встретить определенные возражения, с точки зрения существующей правовой позиции Верховного суда РФ о недопустимости возложения на лицо бремени доказывания отрицательного факта (п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017). Представляется, что само по себе ненарушение прав и свобод субъекта ПД является отрицательным фактом. Поскольку отрицательный юридический факт для одной стороны соотносится с положительным для другой, именно на субъекта ПД или Роскомнадзор должна возлагаться обязанность доказывания того, что права и свободы субъекта ПД были нарушены в результате обработки ПД на основании подп. 7 п. 1 ст. 6 Закона 152-ФЗ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Между тем доказывание отрицательных фактов для лица, которое на него ссылается, крайне проблематично. Учитывая изложенное, в римском частном праве отрицательные факты исключались из предмета доказывания <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Между тем доказывание отрицательных фактов для лица, которое на него ссылается, крайне проблематично. Учитывая изложенное, в римском частном праве отрицательные факты исключались из предмета доказывания <1>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Вопрос о доказывании отрицательных фактов (фактов отсутствия чего-либо, несовершения каких-то актов, невыполнения обязательств) через положительные факты был поднят в работе И.М. Зайцева, М.А. Фокиной. См.: Зайцев И.М., Фокина М.А. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 19 - 20.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Вопрос о доказывании отрицательных фактов (фактов отсутствия чего-либо, несовершения каких-то актов, невыполнения обязательств) через положительные факты был поднят в работе И.М. Зайцева, М.А. Фокиной. См.: Зайцев И.М., Фокина М.А. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 19 - 20.