Отрицательные факты не доказываются
Подборка наиболее важных документов по запросу Отрицательные факты не доказываются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.07.2024 по делу N 33-2390/2024 (УИД 04RS0014-01-2023-000800-73)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Возникновение, реализация, прекращение, защита прав на жилое имущество.
Требования: 1) О признании доли незначительной; 2) О выкупе доли в праве общедолевой собственности; 3) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец является собственником большей части объекта недвижимости, ответчик владеет незначительной долей и не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания. Суд установил, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и имеет в собственности иное жилое помещение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Также несостоятельными коллегия находит доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом того, что ответчик не несет бремя содержания, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Возникновение, реализация, прекращение, защита прав на жилое имущество.
Требования: 1) О признании доли незначительной; 2) О выкупе доли в праве общедолевой собственности; 3) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец является собственником большей части объекта недвижимости, ответчик владеет незначительной долей и не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания. Суд установил, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и имеет в собственности иное жилое помещение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Также несостоятельными коллегия находит доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом того, что ответчик не несет бремя содержания, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поскольку из общего принципа права следует, что отрицательный факт не доказывается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отрицательные факты не доказываются: что это - теория или практика?
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 1)ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ:
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 1)ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ:
Статья: Главное о теории злоупотребления правом для налоговых практиков
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)<21> В римском праве применялась максима nullius nulla sunt praedicata (нет никаких признаков у того, что не существует). То есть отрицательный факт не доказывался.
(Викулов К.Е.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)<21> В римском праве применялась максима nullius nulla sunt praedicata (нет никаких признаков у того, что не существует). То есть отрицательный факт не доказывался.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Вообще говоря, скорее собственник должен доказывать факт обнаружения владельцем незаконности своего владения, ведь отрицательные факты не доказываются. Но непонятно, как это будет делать собственник и, главное, зачем ему это нужно, если пропущена исковая давность для виндикации. Сама идея длящегося заблуждения, очевидно, родилась у тех юристов, которые слабо себе представляют практику применения норм о собственности и владении.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Вообще говоря, скорее собственник должен доказывать факт обнаружения владельцем незаконности своего владения, ведь отрицательные факты не доказываются. Но непонятно, как это будет делать собственник и, главное, зачем ему это нужно, если пропущена исковая давность для виндикации. Сама идея длящегося заблуждения, очевидно, родилась у тех юристов, которые слабо себе представляют практику применения норм о собственности и владении.
Интервью: Суды встали на защиту прав работников
("Закон", 2022, N 10)Суд также может выразить мнение о том, что бремя доказывания в трудовых спорах всегда лежит на работодателе. В одном известном мне споре истец, будучи генеральным директором компании, утверждал, что работодатель в лице единственного участника общества согласовал ему повышение заработной платы. Казалось бы, вопрос о бремени доказывания в этом случае должен быть разрешен судом однозначно: если сторона ссылается на некое обстоятельство, она и должна его доказать. Однако суд заявил, что в любом трудовом споре бремя доказывания лежит исключительно на работодателе, и предложил компании-ответчику представить доказательства того, что она не согласовывала повышение заработной платы. Хотя, как известно, отрицательные факты в принципе не доказываются, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.
("Закон", 2022, N 10)Суд также может выразить мнение о том, что бремя доказывания в трудовых спорах всегда лежит на работодателе. В одном известном мне споре истец, будучи генеральным директором компании, утверждал, что работодатель в лице единственного участника общества согласовал ему повышение заработной платы. Казалось бы, вопрос о бремени доказывания в этом случае должен быть разрешен судом однозначно: если сторона ссылается на некое обстоятельство, она и должна его доказать. Однако суд заявил, что в любом трудовом споре бремя доказывания лежит исключительно на работодателе, и предложил компании-ответчику представить доказательства того, что она не согласовывала повышение заработной платы. Хотя, как известно, отрицательные факты в принципе не доказываются, поскольку нельзя доказать то, чего не было. Отрицательный факт может быть лишь опровергнут, и опровержением его должна заниматься та сторона, которая с ним не согласна.