Отпускные за январь в декабре



Подборка наиболее важных документов по запросу Отпускные за январь в декабре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2024 по делу N 88-31271/2024 (УИД 36RS0006-01-2024-000120-07)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании суммы недоплаты к отпускным.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок на обращение в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходя из того, что денежное содержание К. начислялось и выплачивалось ежемесячно, за период нахождения в отпуске денежное содержание начислялось и выплачивалось с учетом производимых работодателем расчетов, составные части заработной платы и отпускных отражались в расчетных листках, из которых истец могла и должна была знать о нарушении своего права, пришел к выводу о пропуске истцом почти на год годичного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения с требованиями о взыскании суммы недоплаты к отпускным за период с 7 декабря 2016 г. по 31 января 2022 г., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2024 N 33-6364/2024 (УИД 86RS0015-01-2024-001183-38)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период с 29 сентября по 31 декабря 2002 года подлежит исключению из специального стажа работы истца в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из анализа выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивной справки, Списка застрахованных лиц, утвержденного начальником Мехколонны N 156 от 22 января 2003 года, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1 и N 2 за период с 1 января по 31 декабря 2002 года, нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период не подтверждается.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
Согласно вынесенному Конституционным Судом решению оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись туда на постоянное место жительства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года, Е.В. Царегородской отказано в иске об отмене приказа от 8 ноября 2019 года, которым объявлен выговор, о взыскании невыплаченной части заработной платы за декабрь 2019 года, январь и март - май 2020 года и среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска и о компенсации морального вреда. Суды признали установленным факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, который стал основанием для применения дисциплинарного взыскания. Нарушений же процедуры применения взыскания судами не выявлено. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суды и первой, и апелляционной инстанций, по существу, воспроизвели аргументы, приведенные соответственно в решении от 28 мая 2020 года и апелляционном определении от 15 октября 2020 года, вынесенных по первому спору с участием Е.В. Царегородской. С нижестоящими судами согласились судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (определение от 26 апреля 2021 года), судья Верховного Суда Российской Федерации (определение от 14 декабря 2021 года) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 22 апреля 2022 года).
показать больше документов