Отпуск в Хабаровске



Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск в Хабаровске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Последствия невручения повестки в военкомат, в том числе административная ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)
Не привлекают к ответственности за неоповещение граждан о вызове по повестке в военкомат (ст. 21.2 КоАП РФ), если на момент получения повестки время явки, указанное в ней, истекло, а сам гражданин находился в отпуске за пределами страны
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)
Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)
В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.
Решение Верховного Суда РФ от 19.03.2007 N ВКПИ08-14
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237>
Далее Б.С. указывает, что на основании оспариваемого им пункта отдельные командиры и начальники необоснованно отказывают военнослужащим в предоставлении основного отпуска и дополнительных дней отдыха, в случае если обращение за их предоставлением состоялось позднее первого квартала года, следующего за годом, в котором появилось основание для их предоставления.
показать больше документов