Отмена усыновления подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена усыновления подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Заявление усыновителя и усыновленного (и родителей усыновленного ребенка) в суд общей юрисдикции о взаимном согласии на отмену усыновления (к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<1> Дела об отмене усыновления подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<1> Дела об отмене усыновления подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма: Исковое заявление усыновленного ребенка, достигшего возраста 14 лет, в суд общей юрисдикции об отмене усыновления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> О разграничении подсудности между мировым судьей и районным судом см. ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<1> О разграничении подсудности между мировым судьей и районным судом см. ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная практика
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999).По действующему законодательству для дел об отмене усыновления детей иностранными гражданами либо лицами без гражданства специальной подсудности законом не предусмотрено.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999).По действующему законодательству для дел об отмене усыновления детей иностранными гражданами либо лицами без гражданства специальной подсудности законом не предусмотрено.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года"Следовательно, дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года"Следовательно, дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена усыновления (удочерения): правовая природа, основания, порядок и правовые последствия
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)В соответствии с п. 1 ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, причем они подсудны именно районным судам (ст. 23 ГПК РФ). В силу прямого указания ст. 142 СК РФ круг истцов по делам об отмене усыновления определен исчерпывающе: это родители усыновленного, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Чаще всего иск предъявляется к усыновителям, соответственно, по адресу их проживания. В случаях подачи заявления усыновителями ответчиком выступает усыновленный, чьи интересы будет представлять орган опеки и попечительства или прокурор. Дело об отмене усыновления ребенка рассматривается с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также прокурора (ст. 142 СК РФ), процессуальное положение которых выражается необходимостью выступления в процессе с заключением о целесообразности или нецелесообразности отмены усыновления. При этом при составлении указанного заключения, и особенно его резолютивной части, и представитель органов опеки и попечительства, и прокурор должны руководствоваться исключительно интересами ребенка.
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)В соответствии с п. 1 ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, причем они подсудны именно районным судам (ст. 23 ГПК РФ). В силу прямого указания ст. 142 СК РФ круг истцов по делам об отмене усыновления определен исчерпывающе: это родители усыновленного, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Чаще всего иск предъявляется к усыновителям, соответственно, по адресу их проживания. В случаях подачи заявления усыновителями ответчиком выступает усыновленный, чьи интересы будет представлять орган опеки и попечительства или прокурор. Дело об отмене усыновления ребенка рассматривается с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также прокурора (ст. 142 СК РФ), процессуальное положение которых выражается необходимостью выступления в процессе с заключением о целесообразности или нецелесообразности отмены усыновления. При этом при составлении указанного заключения, и особенно его резолютивной части, и представитель органов опеки и попечительства, и прокурор должны руководствоваться исключительно интересами ребенка.
Статья: Проблемы применения правопорядка к осложненным "иностранным элементом" отношениям, возникающим из вспомогательных репродуктивных технологий
(Тагаева С.Н., Аминова Ф.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2017, N 2)Минская конвенция регулирует комплекс отношений, возникающих между родителями и детьми, в частности отношения по установлению (либо оспариванию) материнства, отцовства, отношения по поводу установления (отмене) усыновления, а также подсудности названных отношений.
(Тагаева С.Н., Аминова Ф.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2017, N 2)Минская конвенция регулирует комплекс отношений, возникающих между родителями и детьми, в частности отношения по установлению (либо оспариванию) материнства, отцовства, отношения по поводу установления (отмене) усыновления, а также подсудности названных отношений.
Нормативные акты
Постановление Московской городской Думы от 16.04.2003 N 122
"О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году"Этого В-вы не хотели, так как вскрылся бы факт отсутствия у ребенка регистрации в квартире удочерителей. С целью изменения подсудности В-ва О.В. приобрела дом в поселке Сынтул Рязанской области, куда зарегистрировалась сама и зарегистрировала В-ву Е. Сразу после этого в Касимовский суд Рязанской области был вновь предъявлен иск об отмене удочерения. Девочка в это время жила в Москве у сестры, которая из-за плохого отношения к ребенку родителей по рекомендации органа опеки и попечительства на время забрала ее к себе.
"О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году"Этого В-вы не хотели, так как вскрылся бы факт отсутствия у ребенка регистрации в квартире удочерителей. С целью изменения подсудности В-ва О.В. приобрела дом в поселке Сынтул Рязанской области, куда зарегистрировалась сама и зарегистрировала В-ву Е. Сразу после этого в Касимовский суд Рязанской области был вновь предъявлен иск об отмене удочерения. Девочка в это время жила в Москве у сестры, которая из-за плохого отношения к ребенку родителей по рекомендации органа опеки и попечительства на время забрала ее к себе.
Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2
"О суде"Ст. 8. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов.
"О суде"Ст. 8. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов.
"Семейное право: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2019)Лишение родительских прав носит бессрочный характер, но не является бесповоротным. Если родители изменят поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, то они могут быть восстановлены судом в родительских правах в соответствии со ст. 72 СК РФ. Если ребенок усыновлен, то необходимо принятие решения об отмене усыновления, а затем - о восстановлении в родительских правах.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А.)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2019)Лишение родительских прав носит бессрочный характер, но не является бесповоротным. Если родители изменят поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, то они могут быть восстановлены судом в родительских правах в соответствии со ст. 72 СК РФ. Если ребенок усыновлен, то необходимо принятие решения об отмене усыновления, а затем - о восстановлении в родительских правах.
"Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие"
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)261. Каковы правила родовой и территориальной подсудности дел об усыновлении или удочерении ребенка?
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)261. Каковы правила родовой и территориальной подсудности дел об усыновлении или удочерении ребенка?
"Вопросы подсудности в международных договорах с участием России: Монография"
(Щукин А.И.)
("Проспект", 2015)Характерной чертой договоров России о правовой помощи с иностранными государствами является сочетание одновременно нескольких критериев для определения международной подсудности по тем или иным делам, что в одних, более многочисленных, случаях облегчает доступ к правосудию, а в других позволяет найти выход из затруднений, к которым приводит использование, например, только признака гражданства. Наиболее яркий пример представляет собой регулирование международной подсудности по делам об усыновлении, когда взаимно дополняют друг друга критерий гражданства и места жительства лица. В ряде договоров России о правовой помощи предусмотрено, что выносить решение об усыновлении, его отмене, а также о признании усыновления недействительным или аннулированным компетентен суд государства, гражданином которого является усыновитель в момент усыновления или его отмены. Это, как правило, основной признак разграничения международной подсудности по данной категории дел. Поскольку усыновление очень часто производится супругами, один из которых является гражданином одного государства, а второй - гражданином другого, возникает вопрос о судебной компетенции при разном гражданстве супругов. Выход из положения дает использование территориального признака. При этом употребляются такие специфические признаки, как "совместное" или "последнее совместное" место жительства. Международные договоры, в частности, предусматривают, что при различном гражданстве супругов указанные дела относятся к компетенции судов той страны, на территории которой супруги имеют или имели последнее совместное место жительства или место пребывания <1>. Некоторые договоры в целях недопущения затруднений, связанных с разным гражданством супругов, относят рассмотрение дел об усыновлении к компетенции судов государства, гражданином которого является ребенок на день подачи заявления <2>. Одновременно устанавливается, что в тех случаях, если усыновляемый является гражданином одного государства, а проживает на территории другого, где проживает усыновитель, компетентным является суд места жительства усыновителя <3>.
(Щукин А.И.)
("Проспект", 2015)Характерной чертой договоров России о правовой помощи с иностранными государствами является сочетание одновременно нескольких критериев для определения международной подсудности по тем или иным делам, что в одних, более многочисленных, случаях облегчает доступ к правосудию, а в других позволяет найти выход из затруднений, к которым приводит использование, например, только признака гражданства. Наиболее яркий пример представляет собой регулирование международной подсудности по делам об усыновлении, когда взаимно дополняют друг друга критерий гражданства и места жительства лица. В ряде договоров России о правовой помощи предусмотрено, что выносить решение об усыновлении, его отмене, а также о признании усыновления недействительным или аннулированным компетентен суд государства, гражданином которого является усыновитель в момент усыновления или его отмены. Это, как правило, основной признак разграничения международной подсудности по данной категории дел. Поскольку усыновление очень часто производится супругами, один из которых является гражданином одного государства, а второй - гражданином другого, возникает вопрос о судебной компетенции при разном гражданстве супругов. Выход из положения дает использование территориального признака. При этом употребляются такие специфические признаки, как "совместное" или "последнее совместное" место жительства. Международные договоры, в частности, предусматривают, что при различном гражданстве супругов указанные дела относятся к компетенции судов той страны, на территории которой супруги имеют или имели последнее совместное место жительства или место пребывания <1>. Некоторые договоры в целях недопущения затруднений, связанных с разным гражданством супругов, относят рассмотрение дел об усыновлении к компетенции судов государства, гражданином которого является ребенок на день подачи заявления <2>. Одновременно устанавливается, что в тех случаях, если усыновляемый является гражданином одного государства, а проживает на территории другого, где проживает усыновитель, компетентным является суд места жительства усыновителя <3>.
"Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие"
(Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф.)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Анализ отнесенных к подсудности мирового судьи категорий иных вытекающих из семейно-правовых отношений дел свидетельствует о том, что законодатель исключает из подсудности мирового судьи любые требования, связанные с осуществлением личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка. Поэтому все споры, возникающие в связи с осуществлением таких прав (дела по искам отдельно проживающего родителя о порядке общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об отмене усыновления (удочерения), о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, и т.п.), подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.
(Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф.)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Анализ отнесенных к подсудности мирового судьи категорий иных вытекающих из семейно-правовых отношений дел свидетельствует о том, что законодатель исключает из подсудности мирового судьи любые требования, связанные с осуществлением личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка. Поэтому все споры, возникающие в связи с осуществлением таких прав (дела по искам отдельно проживающего родителя о порядке общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об отмене усыновления (удочерения), о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, и т.п.), подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.
Статья: Правовой иммунитет в аспекте положений ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе
(Чуркин А.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 12)Вместе с тем, по моему мнению, идея получения в отечественном уголовном судопроизводстве судебного приказа по преодолению правового иммунитета в аспекте положений ст. 51 Конституции РФ таких недобросовестных лиц, которые, фактически не являясь сожителями или сожительницами, необоснованно отказываются от дачи показаний по уголовному делу, заслуживает своего внимания. Думается, что и именоваться данный акт суда должен именно так, судебным приказом, поскольку при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел он будет вторгаться в сферу гражданско-правовых и семейных правоотношений, а ГПК РФ уже известна такая терминология, как судебный приказ. А ведь при рассмотрении уголовных дел, даже в аспекте разрешения гражданского иска, суды России не вправе устанавливать какой-либо юридический факт, в том числе и о наличии или отсутствии отношений сожительства между гражданами <6>. Таким образом, об удовлетворении гражданского иска гр-ки В., взыскав с осужденного С. в ее пользу на содержание двух малолетних детей, усыновленных офицером Т., соответствующие денежные средства. Вышестоящий военный суд отменил приговор по настоящему уголовному делу в части гражданского иска, данный акт суда в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, будучи направленным прежде всего на решение задач уголовного судопроизводства, одновременно вынужден затрагивать и сферу иных правоотношений (гражданских процессуальных, гражданско-правовых и семейных).
(Чуркин А.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 12)Вместе с тем, по моему мнению, идея получения в отечественном уголовном судопроизводстве судебного приказа по преодолению правового иммунитета в аспекте положений ст. 51 Конституции РФ таких недобросовестных лиц, которые, фактически не являясь сожителями или сожительницами, необоснованно отказываются от дачи показаний по уголовному делу, заслуживает своего внимания. Думается, что и именоваться данный акт суда должен именно так, судебным приказом, поскольку при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел он будет вторгаться в сферу гражданско-правовых и семейных правоотношений, а ГПК РФ уже известна такая терминология, как судебный приказ. А ведь при рассмотрении уголовных дел, даже в аспекте разрешения гражданского иска, суды России не вправе устанавливать какой-либо юридический факт, в том числе и о наличии или отсутствии отношений сожительства между гражданами <6>. Таким образом, об удовлетворении гражданского иска гр-ки В., взыскав с осужденного С. в ее пользу на содержание двух малолетних детей, усыновленных офицером Т., соответствующие денежные средства. Вышестоящий военный суд отменил приговор по настоящему уголовному делу в части гражданского иска, данный акт суда в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, будучи направленным прежде всего на решение задач уголовного судопроизводства, одновременно вынужден затрагивать и сферу иных правоотношений (гражданских процессуальных, гражданско-правовых и семейных).
"Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации"
(Юрова Н.М.)
("Волтерс Клувер", 2008)Отказывая П. в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения суда г. Темпио Паузания, Брянский областной суд руководствовался нормами ст. 24 Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г. и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что рассмотрение дела о признании факта усыновления П. гражданином Итальянской Республики Э. относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации, поскольку П. гражданин Российской Федерации <1>.
(Юрова Н.М.)
("Волтерс Клувер", 2008)Отказывая П. в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения суда г. Темпио Паузания, Брянский областной суд руководствовался нормами ст. 24 Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г. и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что рассмотрение дела о признании факта усыновления П. гражданином Итальянской Республики Э. относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации, поскольку П. гражданин Российской Федерации <1>.
Статья: Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств
(Николаева Ю.В.)
("Право и политика", 2008, N 2)<28> См.: Рощина О. Усыновление - подсудное дело. Отменен оправдательный приговор в отношении Надежды Фратти // Сайт АНО "Редакция ежедневной ГАЗЕТЫ": http://www.gzt.ru/incident/2002/09/11/134452.html, 11.09.2002.
(Николаева Ю.В.)
("Право и политика", 2008, N 2)<28> См.: Рощина О. Усыновление - подсудное дело. Отменен оправдательный приговор в отношении Надежды Фратти // Сайт АНО "Редакция ежедневной ГАЗЕТЫ": http://www.gzt.ru/incident/2002/09/11/134452.html, 11.09.2002.
Статья: Особенности рассмотрения гражданских дел с участием детей в Республике Казахстан
(Иванова М.А.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 6)В Законе Республики Казахстан от 17 ноября 2014 г. N 254-V ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур" указано, что к подсудности специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних отнесена и категория гражданских дел по спорам об определении порядка общения с ребенком и об отмене усыновления (удочерения) ребенка. Кроме того, изменено содержание примечания к ст. 30 ГПК РК, согласно п. 1 которого "по ходатайству законных представителей несовершеннолетнего дела, отнесенные к подсудности специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних, могут рассматриваться районным и приравненным к нему судом". В п. 2 примечания предусмотрено, что "ходатайство о рассмотрении дела районным и приравненным к нему судом может быть подано до назначения дела к судебному разбирательству".
(Иванова М.А.)
("Российский юридический журнал", 2015, N 6)В Законе Республики Казахстан от 17 ноября 2014 г. N 254-V ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур" указано, что к подсудности специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних отнесена и категория гражданских дел по спорам об определении порядка общения с ребенком и об отмене усыновления (удочерения) ребенка. Кроме того, изменено содержание примечания к ст. 30 ГПК РК, согласно п. 1 которого "по ходатайству законных представителей несовершеннолетнего дела, отнесенные к подсудности специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних, могут рассматриваться районным и приравненным к нему судом". В п. 2 примечания предусмотрено, что "ходатайство о рассмотрении дела районным и приравненным к нему судом может быть подано до назначения дела к судебному разбирательству".
Статья: Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений
(Устюжанинов В., Сапожников С.)
("Российская юстиция", N 5, 2003)Что же касается целесообразности выделения дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 2 ч.1 ст. 23 ГПК), то она вызывает большие сомнения. С учетом того что п. 4 ст. 23 ГПК исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка. Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях всегда считались наиболее сложными. Однако с точки зрения законодательной техники было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях. Тогда не было бы необходимости выделять п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК и неоправданно усложнять формулировку п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК. Тем более что в действующей редакции указанного пункта забота законодателя о детях выражена крайне непоследовательно. В соответствии с Семейным кодексом РФ помимо вышеперечисленных возможны такие споры о детях, как спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65), о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66), об устранении препятствий к общению с ребенком другим родственникам (п. 3 ст. 67), о возврате ребенка родителям (п. 1 ст. 68) и т.д. По какому критерию происходило разграничение споров о детях на подсудные и неподсудные мировому судье? Почему спор о лишении родительских прав неподсуден мировому судье, а спор о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) подсуден, исходя из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК, или почему усыновление производится по решению районного или областного суда (ч. 2 ст. 269 ГПК), а отменяется по решению мирового судьи? Чем, с точки зрения прав ребенка, принципиально отличается вопрос о том, с кем из родителей он останется жить после развода (п. 2 ст. 24 СК), от решения этого же вопроса, когда брак не расторгается, но родители проживают раздельно (п. 3 ст. 65 СК)? Ничем. Однако по буквальному содержанию п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК в первом случае дело будет рассматриваться в районном суде, а во втором - у мирового судьи.
(Устюжанинов В., Сапожников С.)
("Российская юстиция", N 5, 2003)Что же касается целесообразности выделения дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 2 ч.1 ст. 23 ГПК), то она вызывает большие сомнения. С учетом того что п. 4 ст. 23 ГПК исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка. Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях всегда считались наиболее сложными. Однако с точки зрения законодательной техники было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях. Тогда не было бы необходимости выделять п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК и неоправданно усложнять формулировку п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК. Тем более что в действующей редакции указанного пункта забота законодателя о детях выражена крайне непоследовательно. В соответствии с Семейным кодексом РФ помимо вышеперечисленных возможны такие споры о детях, как спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65), о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66), об устранении препятствий к общению с ребенком другим родственникам (п. 3 ст. 67), о возврате ребенка родителям (п. 1 ст. 68) и т.д. По какому критерию происходило разграничение споров о детях на подсудные и неподсудные мировому судье? Почему спор о лишении родительских прав неподсуден мировому судье, а спор о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) подсуден, исходя из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК, или почему усыновление производится по решению районного или областного суда (ч. 2 ст. 269 ГПК), а отменяется по решению мирового судьи? Чем, с точки зрения прав ребенка, принципиально отличается вопрос о том, с кем из родителей он останется жить после развода (п. 2 ст. 24 СК), от решения этого же вопроса, когда брак не расторгается, но родители проживают раздельно (п. 3 ст. 65 СК)? Ничем. Однако по буквальному содержанию п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК в первом случае дело будет рассматриваться в районном суде, а во втором - у мирового судьи.