Отмена усыновления подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена усыновления подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999).По действующему законодательству для дел об отмене усыновления детей иностранными гражданами либо лицами без гражданства специальной подсудности законом не предусмотрено.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999).По действующему законодательству для дел об отмене усыновления детей иностранными гражданами либо лицами без гражданства специальной подсудности законом не предусмотрено.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года"Следовательно, дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года"Следовательно, дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена усыновления (удочерения): правовая природа, основания, порядок и правовые последствия
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)В соответствии с п. 1 ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, причем они подсудны именно районным судам (ст. 23 ГПК РФ). В силу прямого указания ст. 142 СК РФ круг истцов по делам об отмене усыновления определен исчерпывающе: это родители усыновленного, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Чаще всего иск предъявляется к усыновителям, соответственно, по адресу их проживания. В случаях подачи заявления усыновителями ответчиком выступает усыновленный, чьи интересы будет представлять орган опеки и попечительства или прокурор. Дело об отмене усыновления ребенка рассматривается с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также прокурора (ст. 142 СК РФ), процессуальное положение которых выражается необходимостью выступления в процессе с заключением о целесообразности или нецелесообразности отмены усыновления. При этом при составлении указанного заключения, и особенно его резолютивной части, и представитель органов опеки и попечительства, и прокурор должны руководствоваться исключительно интересами ребенка.
(Матвеев Д.И.)
("Современное право", 2025, N 6)В соответствии с п. 1 ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, причем они подсудны именно районным судам (ст. 23 ГПК РФ). В силу прямого указания ст. 142 СК РФ круг истцов по делам об отмене усыновления определен исчерпывающе: это родители усыновленного, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Чаще всего иск предъявляется к усыновителям, соответственно, по адресу их проживания. В случаях подачи заявления усыновителями ответчиком выступает усыновленный, чьи интересы будет представлять орган опеки и попечительства или прокурор. Дело об отмене усыновления ребенка рассматривается с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также прокурора (ст. 142 СК РФ), процессуальное положение которых выражается необходимостью выступления в процессе с заключением о целесообразности или нецелесообразности отмены усыновления. При этом при составлении указанного заключения, и особенно его резолютивной части, и представитель органов опеки и попечительства, и прокурор должны руководствоваться исключительно интересами ребенка.
Статья: Проблемы применения правопорядка к осложненным "иностранным элементом" отношениям, возникающим из вспомогательных репродуктивных технологий
(Тагаева С.Н., Аминова Ф.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2017, N 2)Минская конвенция регулирует комплекс отношений, возникающих между родителями и детьми, в частности отношения по установлению (либо оспариванию) материнства, отцовства, отношения по поводу установления (отмене) усыновления, а также подсудности названных отношений.
(Тагаева С.Н., Аминова Ф.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2017, N 2)Минская конвенция регулирует комплекс отношений, возникающих между родителями и детьми, в частности отношения по установлению (либо оспариванию) материнства, отцовства, отношения по поводу установления (отмене) усыновления, а также подсудности названных отношений.
Нормативные акты
Постановление Московской городской Думы от 16.04.2003 N 122
"О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году"Этого В-вы не хотели, так как вскрылся бы факт отсутствия у ребенка регистрации в квартире удочерителей. С целью изменения подсудности В-ва О.В. приобрела дом в поселке Сынтул Рязанской области, куда зарегистрировалась сама и зарегистрировала В-ву Е. Сразу после этого в Касимовский суд Рязанской области был вновь предъявлен иск об отмене удочерения. Девочка в это время жила в Москве у сестры, которая из-за плохого отношения к ребенку родителей по рекомендации органа опеки и попечительства на время забрала ее к себе.
"О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 году"Этого В-вы не хотели, так как вскрылся бы факт отсутствия у ребенка регистрации в квартире удочерителей. С целью изменения подсудности В-ва О.В. приобрела дом в поселке Сынтул Рязанской области, куда зарегистрировалась сама и зарегистрировала В-ву Е. Сразу после этого в Касимовский суд Рязанской области был вновь предъявлен иск об отмене удочерения. Девочка в это время жила в Москве у сестры, которая из-за плохого отношения к ребенку родителей по рекомендации органа опеки и попечительства на время забрала ее к себе.
Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2
"О суде"Ст. 8. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов.
"О суде"Ст. 8. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов.
Формы
Форма: Заявление усыновителя и усыновленного (и родителей усыновленного ребенка) в суд общей юрисдикции о взаимном согласии на отмену усыновления (к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<1> Дела об отмене усыновления подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<1> Дела об отмене усыновления подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма: Исковое заявление усыновленного ребенка, достигшего возраста 14 лет, в суд общей юрисдикции об отмене усыновления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<1> О разграничении подсудности между мировым судьей и районным судом см. ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<1> О разграничении подсудности между мировым судьей и районным судом см. ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
"Настольная книга судьи по гражданским делам"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)Среди дел, подсудных мировому судье, большое место занимают дела, вытекающие из семейно-правовых отношений. Анализ категорий дел, включенных в указанный перечень, свидетельствует о том, что законодатель, не ограничивая ценой иска компетенцию мирового судьи по разрешению имущественных споров супругов, исключает из его подсудности любые требования, связанные с осуществлением личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка. Поэтому любые споры, возникающие в связи с осуществлением таких прав (дела по искам отдельно проживающего родителя о порядке общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об отмене усыновления (удочерения), о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, и т.п.), подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)Среди дел, подсудных мировому судье, большое место занимают дела, вытекающие из семейно-правовых отношений. Анализ категорий дел, включенных в указанный перечень, свидетельствует о том, что законодатель, не ограничивая ценой иска компетенцию мирового судьи по разрешению имущественных споров супругов, исключает из его подсудности любые требования, связанные с осуществлением личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка. Поэтому любые споры, возникающие в связи с осуществлением таких прав (дела по искам отдельно проживающего родителя о порядке общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об отмене усыновления (удочерения), о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, и т.п.), подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.
Статья: Правовой иммунитет в аспекте положений ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе
(Чуркин А.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 12)Вместе с тем, по моему мнению, идея получения в отечественном уголовном судопроизводстве судебного приказа по преодолению правового иммунитета в аспекте положений ст. 51 Конституции РФ таких недобросовестных лиц, которые, фактически не являясь сожителями или сожительницами, необоснованно отказываются от дачи показаний по уголовному делу, заслуживает своего внимания. Думается, что и именоваться данный акт суда должен именно так, судебным приказом, поскольку при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел он будет вторгаться в сферу гражданско-правовых и семейных правоотношений, а ГПК РФ уже известна такая терминология, как судебный приказ. А ведь при рассмотрении уголовных дел, даже в аспекте разрешения гражданского иска, суды России не вправе устанавливать какой-либо юридический факт, в том числе и о наличии или отсутствии отношений сожительства между гражданами <6>. Таким образом, об удовлетворении гражданского иска гр-ки В., взыскав с осужденного С. в ее пользу на содержание двух малолетних детей, усыновленных офицером Т., соответствующие денежные средства. Вышестоящий военный суд отменил приговор по настоящему уголовному делу в части гражданского иска, данный акт суда в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, будучи направленным прежде всего на решение задач уголовного судопроизводства, одновременно вынужден затрагивать и сферу иных правоотношений (гражданских процессуальных, гражданско-правовых и семейных).
(Чуркин А.В.)
("Российская юстиция", 2013, N 12)Вместе с тем, по моему мнению, идея получения в отечественном уголовном судопроизводстве судебного приказа по преодолению правового иммунитета в аспекте положений ст. 51 Конституции РФ таких недобросовестных лиц, которые, фактически не являясь сожителями или сожительницами, необоснованно отказываются от дачи показаний по уголовному делу, заслуживает своего внимания. Думается, что и именоваться данный акт суда должен именно так, судебным приказом, поскольку при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел он будет вторгаться в сферу гражданско-правовых и семейных правоотношений, а ГПК РФ уже известна такая терминология, как судебный приказ. А ведь при рассмотрении уголовных дел, даже в аспекте разрешения гражданского иска, суды России не вправе устанавливать какой-либо юридический факт, в том числе и о наличии или отсутствии отношений сожительства между гражданами <6>. Таким образом, об удовлетворении гражданского иска гр-ки В., взыскав с осужденного С. в ее пользу на содержание двух малолетних детей, усыновленных офицером Т., соответствующие денежные средства. Вышестоящий военный суд отменил приговор по настоящему уголовному делу в части гражданского иска, данный акт суда в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, будучи направленным прежде всего на решение задач уголовного судопроизводства, одновременно вынужден затрагивать и сферу иных правоотношений (гражданских процессуальных, гражданско-правовых и семейных).
"Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)6. Некоторые положения СК РФ выходят за рамки семейных отношений либо одновременно касаются иных отношений, в том числе процессуальных. Причем если на применение гражданского законодательства имеются некоторые ссылки, то об административном законодательстве умалчивается. Например, ст. ст. 2, 28, 30, 70, 141 СК РФ: условие и порядок вступления в брак определяются и административным законодательством (ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния"); к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство; лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой семейных прав, в том числе с иском о признании брака недействительным, отмене усыновления, лишении родительских прав и т.д.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)6. Некоторые положения СК РФ выходят за рамки семейных отношений либо одновременно касаются иных отношений, в том числе процессуальных. Причем если на применение гражданского законодательства имеются некоторые ссылки, то об административном законодательстве умалчивается. Например, ст. ст. 2, 28, 30, 70, 141 СК РФ: условие и порядок вступления в брак определяются и административным законодательством (ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния"); к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство; лица, обладающие правом на обращение в суд за защитой семейных прав, в том числе с иском о признании брака недействительным, отмене усыновления, лишении родительских прав и т.д.
Статья: Судебная защита семейных прав: процессуальный аспект
(Кострова Н.М.)
("Городец", 2005)Кроме того, не вполне понятны исключения из подсудности мировых судей только некоторых споров, связанных с защитой прав детей, в то время как дела, не содержащиеся в этом перечне, не менее сложны. К таким делам относятся споры об отмене усыновления, об ограничении родительских прав, о восстановлении родительских прав и некоторые другие. На это правильно указывается в литературе <*>. Безусловно, споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточены в федеральных, а не мировых судах, но не распределяться между ними, как это происходит в настоящее время.
(Кострова Н.М.)
("Городец", 2005)Кроме того, не вполне понятны исключения из подсудности мировых судей только некоторых споров, связанных с защитой прав детей, в то время как дела, не содержащиеся в этом перечне, не менее сложны. К таким делам относятся споры об отмене усыновления, об ограничении родительских прав, о восстановлении родительских прав и некоторые другие. На это правильно указывается в литературе <*>. Безусловно, споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточены в федеральных, а не мировых судах, но не распределяться между ними, как это происходит в настоящее время.
Статья: Комментарий к положениям ГПК РФ о подсудности судам гражданско-правовых споров
(Валеев Д.Х., Баранов С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 4)2. В судебной практике возник вопрос: районному суду или мировому судье подсудны дела, вытекающие из семейно-правовых отношений, когда возникает спор о детях: об определении места жительства ребенка; о передаче ребенка на воспитание; о порядке осуществления родительских прав; об устранении препятствий в общении с ребенком; об отмене усыновления; о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав; об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя?
(Валеев Д.Х., Баранов С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 4)2. В судебной практике возник вопрос: районному суду или мировому судье подсудны дела, вытекающие из семейно-правовых отношений, когда возникает спор о детях: об определении места жительства ребенка; о передаче ребенка на воспитание; о порядке осуществления родительских прав; об устранении препятствий в общении с ребенком; об отмене усыновления; о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав; об определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя?
"Мировой судья в гражданском судопроизводстве"
(под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева)
("Городец", 2004)Алименты (8) сохраняются при лишении родительских прав и ограничении в родительских правах. Обязанность выплачивать средства на содержание ребенка может быть сохранена судом и за бывшим усыновителем при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ).
(под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева)
("Городец", 2004)Алименты (8) сохраняются при лишении родительских прав и ограничении в родительских правах. Обязанность выплачивать средства на содержание ребенка может быть сохранена судом и за бывшим усыновителем при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ).
Статья: Подведомственность и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности, как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом правоотношения (например, усыновление детей гражданами, постоянно проживающими за пределами России, иностранцами, исполнение решений иностранных судов - подсудность суда субъекта РФ - п. 2 ст. 269, ст. 410 ГПК РФ). В соответствии с абзацем вторым п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении правил подсудности суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Абзац 3 п. 37 данного Постановления, в частности, указывает на возможность передачи дела по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности, как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом правоотношения (например, усыновление детей гражданами, постоянно проживающими за пределами России, иностранцами, исполнение решений иностранных судов - подсудность суда субъекта РФ - п. 2 ст. 269, ст. 410 ГПК РФ). В соответствии с абзацем вторым п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении правил подсудности суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Абзац 3 п. 37 данного Постановления, в частности, указывает на возможность передачи дела по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
"Комментарий к подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Неоднозначно в науке процессуального права оценивается и позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросам подсудности дел об отмене международного усыновления. Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 закреплено, что дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, усыновленного гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, разрешаются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. По мнению ученых, из буквального толкования указанного пункта следует, что заявление может быть подано как в суд Российской Федерации, так и в соответствующий суд страны усыновителя, если ребенок продолжает проживать с ним <32>, что не разрешает существующую проблему в определении подсудности дел об отмене международного усыновления.
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Неоднозначно в науке процессуального права оценивается и позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросам подсудности дел об отмене международного усыновления. Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 закреплено, что дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, усыновленного гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, разрешаются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. По мнению ученых, из буквального толкования указанного пункта следует, что заявление может быть подано как в суд Российской Федерации, так и в соответствующий суд страны усыновителя, если ребенок продолжает проживать с ним <32>, что не разрешает существующую проблему в определении подсудности дел об отмене международного усыновления.
Статья: Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений
(Устюжанинов В., Сапожников С.)
("Российская юстиция", N 5, 2003)Что же касается целесообразности выделения дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 2 ч.1 ст. 23 ГПК), то она вызывает большие сомнения. С учетом того что п. 4 ст. 23 ГПК исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка. Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях всегда считались наиболее сложными. Однако с точки зрения законодательной техники было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях. Тогда не было бы необходимости выделять п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК и неоправданно усложнять формулировку п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК. Тем более что в действующей редакции указанного пункта забота законодателя о детях выражена крайне непоследовательно. В соответствии с Семейным кодексом РФ помимо вышеперечисленных возможны такие споры о детях, как спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65), о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66), об устранении препятствий к общению с ребенком другим родственникам (п. 3 ст. 67), о возврате ребенка родителям (п. 1 ст. 68) и т.д. По какому критерию происходило разграничение споров о детях на подсудные и неподсудные мировому судье? Почему спор о лишении родительских прав неподсуден мировому судье, а спор о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) подсуден, исходя из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК, или почему усыновление производится по решению районного или областного суда (ч. 2 ст. 269 ГПК), а отменяется по решению мирового судьи? Чем, с точки зрения прав ребенка, принципиально отличается вопрос о том, с кем из родителей он останется жить после развода (п. 2 ст. 24 СК), от решения этого же вопроса, когда брак не расторгается, но родители проживают раздельно (п. 3 ст. 65 СК)? Ничем. Однако по буквальному содержанию п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК в первом случае дело будет рассматриваться в районном суде, а во втором - у мирового судьи.
(Устюжанинов В., Сапожников С.)
("Российская юстиция", N 5, 2003)Что же касается целесообразности выделения дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (п. 2 ч.1 ст. 23 ГПК), то она вызывает большие сомнения. С учетом того что п. 4 ст. 23 ГПК исключает из подсудности мирового судьи дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, можно сделать вывод о намерении законодателя вывести из компетенции мирового судьи дела, связанные с защитой прав ребенка. Данное намерение вполне объяснимо, поскольку споры о детях всегда считались наиболее сложными. Однако с точки зрения законодательной техники было бы намного логичнее указать, что мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел, связанных со спорами о детях. Тогда не было бы необходимости выделять п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК и неоправданно усложнять формулировку п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК. Тем более что в действующей редакции указанного пункта забота законодателя о детях выражена крайне непоследовательно. В соответствии с Семейным кодексом РФ помимо вышеперечисленных возможны такие споры о детях, как спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65), о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66), об устранении препятствий к общению с ребенком другим родственникам (п. 3 ст. 67), о возврате ребенка родителям (п. 1 ст. 68) и т.д. По какому критерию происходило разграничение споров о детях на подсудные и неподсудные мировому судье? Почему спор о лишении родительских прав неподсуден мировому судье, а спор о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) подсуден, исходя из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК, или почему усыновление производится по решению районного или областного суда (ч. 2 ст. 269 ГПК), а отменяется по решению мирового судьи? Чем, с точки зрения прав ребенка, принципиально отличается вопрос о том, с кем из родителей он останется жить после развода (п. 2 ст. 24 СК), от решения этого же вопроса, когда брак не расторгается, но родители проживают раздельно (п. 3 ст. 65 СК)? Ничем. Однако по буквальному содержанию п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК в первом случае дело будет рассматриваться в районном суде, а во втором - у мирового судьи.