Отмена решения участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Присоединение и ликвидация
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически ООО... (Украина) после прекращения деятельности в результате присоединения... и отмены решения собрания участников о реорганизации, с июля 2010 г. и после решения суда в декабре 2013 г., не являлось и не является действующим юридическим лицом, его государственная регистрация в качестве юридического лица не восстановлена ни в одном реестре юридических лиц, исполнительные органы не формировались, собрания участников не проводились, хозяйственная деятельность не осуществлялась. То есть правоспособность ООО... (Украина) как юридического лица не установлена..."
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с этим является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически ООО... (Украина) после прекращения деятельности в результате присоединения... и отмены решения собрания участников о реорганизации, с июля 2010 г. и после решения суда в декабре 2013 г., не являлось и не является действующим юридическим лицом, его государственная регистрация в качестве юридического лица не восстановлена ни в одном реестре юридических лиц, исполнительные органы не формировались, собрания участников не проводились, хозяйственная деятельность не осуществлялась. То есть правоспособность ООО... (Украина) как юридического лица не установлена..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью4. Принятие на последующем внеочередном заседании (заочном голосовании) общего собрания участников ООО решения, отменяющего оспариваемое решение, как основание для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения собрания, принятого с нарушениями закона
Статья: Правовые проблемы принятия решения общего собрания участников хозяйственных обществ в российском праве
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)2. Проблема отмены решения общего собрания участников
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)2. Проблема отмены решения общего собрания участников
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Статья IX названной Конвенции не затрагивает вопросов, связанных с возможностью, основаниями и порядком отмены арбитражных решений государствами, не являющимися участниками Конвенции. Такие вопросы регулируются внутренним законодательством соответствующих государств и международными договорами.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Статья IX названной Конвенции не затрагивает вопросов, связанных с возможностью, основаниями и порядком отмены арбитражных решений государствами, не являющимися участниками Конвенции. Такие вопросы регулируются внутренним законодательством соответствующих государств и международными договорами.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)7. В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)7. В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем, по мнению некоторых процессуалистов, после перехода к повторному разбору дела исход процесса его участникам заранее известен - отмена вынесенного судебного решения.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем, по мнению некоторых процессуалистов, после перехода к повторному разбору дела исход процесса его участникам заранее известен - отмена вынесенного судебного решения.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, даже в случае удовлетворения жалобы, поданной в рамках ст. 125 УПК РФ, российский судья лишен возможности не только отменить обжалуемое решение, но и реально обеспечить исполнение ранее вынесенного им решения по жалобе. Н.А. Колоколов в одной из своих публикаций ставит под сомнение реальную исполнимость судебного решения о признании обжалуемого решения органа предварительного расследования незаконным без наделения суда самостоятельным полномочием по отмене решений органов досудебного производства <1>. Идею наделения суда полномочием по отмене обжалуемого решения участников процесса со стороны обвинения при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ также поддерживают и другие современные исследователи <2>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, даже в случае удовлетворения жалобы, поданной в рамках ст. 125 УПК РФ, российский судья лишен возможности не только отменить обжалуемое решение, но и реально обеспечить исполнение ранее вынесенного им решения по жалобе. Н.А. Колоколов в одной из своих публикаций ставит под сомнение реальную исполнимость судебного решения о признании обжалуемого решения органа предварительного расследования незаконным без наделения суда самостоятельным полномочием по отмене решений органов досудебного производства <1>. Идею наделения суда полномочием по отмене обжалуемого решения участников процесса со стороны обвинения при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ также поддерживают и другие современные исследователи <2>.
Статья: Свобода при распределении компетенции между органами управления непубличных обществ (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ)
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В то же время предоставление участникам такой власти в уставе можно признать неким посягательством на стабильность распределения компетенции между органами корпоративного управления. Однако допустимость вмешательства общего собрания участников (акционеров) в компетенцию общего собрания не является чем-то эксклюзивным для российского правопорядка, что, на наш взгляд, в некоторых случаях и при соблюдении определенных условий является правильным. Так, Д.И. Степанов в своей недавно опубликованной работе отмечает: "Если иной орган корпорации покушается на компетенцию общего собрания акционеров или участников, то его действия могут караться ничтожностью соответствующих решений. Но никак не наоборот! Нельзя объявлять ничтожным решение собрания акционеров или участников, особенно непубличной корпорации, если участники вторглись в компетенцию органов, производных от высшего органа управления" <43>. Позиция автора представляется чрезмерно радикальной, поскольку в некоторых случаях соблюдение границ компетенции каждого органа управления приобретает существенное значение. К таким случаям можно отнести включение в состав совета директоров представителей кредитора, который по определенным причинам не входит в состав участников, но намерен контролировать определенные вопросы на уровне совета директоров. В предлагаемом нами механизме точечной интервенции участников в компетенцию совета директоров данная проблема отсутствует в связи с тем, что право участников на отмену решения срабатывает только после прямого закрепления в уставе.
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В то же время предоставление участникам такой власти в уставе можно признать неким посягательством на стабильность распределения компетенции между органами корпоративного управления. Однако допустимость вмешательства общего собрания участников (акционеров) в компетенцию общего собрания не является чем-то эксклюзивным для российского правопорядка, что, на наш взгляд, в некоторых случаях и при соблюдении определенных условий является правильным. Так, Д.И. Степанов в своей недавно опубликованной работе отмечает: "Если иной орган корпорации покушается на компетенцию общего собрания акционеров или участников, то его действия могут караться ничтожностью соответствующих решений. Но никак не наоборот! Нельзя объявлять ничтожным решение собрания акционеров или участников, особенно непубличной корпорации, если участники вторглись в компетенцию органов, производных от высшего органа управления" <43>. Позиция автора представляется чрезмерно радикальной, поскольку в некоторых случаях соблюдение границ компетенции каждого органа управления приобретает существенное значение. К таким случаям можно отнести включение в состав совета директоров представителей кредитора, который по определенным причинам не входит в состав участников, но намерен контролировать определенные вопросы на уровне совета директоров. В предлагаемом нами механизме точечной интервенции участников в компетенцию совета директоров данная проблема отсутствует в связи с тем, что право участников на отмену решения срабатывает только после прямого закрепления в уставе.
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Общество обратилось с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанной в справке о состоянии расчетов. Суд удовлетворил требование организации, поскольку истек срок ее взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке. Инспекцией не представлено доказательств предъявления ликвидатору требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено; истекли сроки для обращения в суд (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям). Процедура добровольной ликвидации заявителя отменена по решению участника 25.05.2021, однако в суд инспекция обратилась только 11.07.2022. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока, суд указал, что ликвидация налогоплательщика не препятствовала инспекции в установленные законом сроки обратиться за взысканием в судебном порядке, чего сделано не было. С момента отмены решения о ликвидации (май 2021 г.) до дня подачи встречного искового заявления прошло более года, и уважительных причин для столь длительного непринятия мер к взысканию задолженности налоговым органом не приведено.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Общество обратилось с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанной в справке о состоянии расчетов. Суд удовлетворил требование организации, поскольку истек срок ее взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке. Инспекцией не представлено доказательств предъявления ликвидатору требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество не реализованы, фактически взыскание по ним не произведено; истекли сроки для обращения в суд (предельные два года с даты истечения срока для добровольного исполнения по требованиям). Процедура добровольной ликвидации заявителя отменена по решению участника 25.05.2021, однако в суд инспекция обратилась только 11.07.2022. Отказывая налоговому органу в ходатайстве о восстановлении срока, суд указал, что ликвидация налогоплательщика не препятствовала инспекции в установленные законом сроки обратиться за взысканием в судебном порядке, чего сделано не было. С момента отмены решения о ликвидации (май 2021 г.) до дня подачи встречного искового заявления прошло более года, и уважительных причин для столь длительного непринятия мер к взысканию задолженности налоговым органом не приведено.
Готовое решение: Как проводить закрытый конкурс для закупки по 223-ФЗ (в том числе в электронной форме)
(КонсультантПлюс, 2025)Возможность, а при необходимости случаи, когда можно отменить закрытый конкурс, целесообразно установить в положении о закупке. Исходя из норм Закона N 223-ФЗ заказчик вправе принять решение об отмене закрытого конкурса до момента окончания срока подачи заявок, а при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в любое время до заключения договора. Решение об отмене закрытого конкурса должно быть направлено участникам закупки в день его принятия (ч. 5, 6 и 7 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 Закона N 223-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Возможность, а при необходимости случаи, когда можно отменить закрытый конкурс, целесообразно установить в положении о закупке. Исходя из норм Закона N 223-ФЗ заказчик вправе принять решение об отмене закрытого конкурса до момента окончания срока подачи заявок, а при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в любое время до заключения договора. Решение об отмене закрытого конкурса должно быть направлено участникам закупки в день его принятия (ч. 5, 6 и 7 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 Закона N 223-ФЗ).
Статья: К вопросу о недопустимости свидетельствования подлинности подписи на решениях единственного участника (акционера) хозяйственного общества
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Учитывая необходимость нотариального удостоверения решений, принимаемых единственным участником, следует понимать, что если для решений собраний обществ, состоящих из двух и более участников, норма о нотариальном удостоверении решений является правилом по умолчанию (defaultrule), которое может быть отменено единогласным решением всех участников, то для обществ с единственным участником в свете названного Обзора она становится императивом: требование нотариального удостоверения для компании одного лица является обязательным, не подлежащим никакому обходу, как минимум для решения о внесении в устав иного порядка удостоверения решения единственного участника <7>.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Учитывая необходимость нотариального удостоверения решений, принимаемых единственным участником, следует понимать, что если для решений собраний обществ, состоящих из двух и более участников, норма о нотариальном удостоверении решений является правилом по умолчанию (defaultrule), которое может быть отменено единогласным решением всех участников, то для обществ с единственным участником в свете названного Обзора она становится императивом: требование нотариального удостоверения для компании одного лица является обязательным, не подлежащим никакому обходу, как минимум для решения о внесении в устав иного порядка удостоверения решения единственного участника <7>.
Готовое решение: Как проводить закрытый электронный аукцион для закупки по 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Случаи отмены закрытого электронного аукциона устанавливаются в положении о закупке. Заказчик вправе принять решение об отмене электронного аукциона до момента окончания срока подачи заявок, а при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в любое время. Решение об отмене аукциона должно быть направлено участникам закупки в день его принятия (ч. 5, 6 и 7 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 Закона N 223-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Случаи отмены закрытого электронного аукциона устанавливаются в положении о закупке. Заказчик вправе принять решение об отмене электронного аукциона до момента окончания срока подачи заявок, а при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в любое время. Решение об отмене аукциона должно быть направлено участникам закупки в день его принятия (ч. 5, 6 и 7 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 Закона N 223-ФЗ).
Готовое решение: Как проводить закрытый запрос котировок для закупки по 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Возможность (а при необходимости случаи) отмены закрытого запроса котировок устанавливаются в положении о закупке. Заказчик вправе принять решение об отмене закрытого запроса котировок до момента окончания срока подачи заявок, а при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в любое время до заключения договора. Решение об отмене закрытого запроса котировок должно быть направлено участникам закупки в день его принятия (ч. 5, 6 и 7 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 Закона N 223-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)Возможность (а при необходимости случаи) отмены закрытого запроса котировок устанавливаются в положении о закупке. Заказчик вправе принять решение об отмене закрытого запроса котировок до момента окончания срока подачи заявок, а при наступлении обстоятельств непреодолимой силы - в любое время до заключения договора. Решение об отмене закрытого запроса котировок должно быть направлено участникам закупки в день его принятия (ч. 5, 6 и 7 ст. 3.2, ч. 3 ст. 3.5 Закона N 223-ФЗ).
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 2)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)По нашему мнению, отмена общим собранием ранее принятого им решения об отказе в даче согласия на отзыв заявления участника о выходе из общества, будучи проявлением автономии воли в корпоративном праве, вполне возможна. Например, о такой возможности применительно к Закону об ООО говорил и АС Северо-Западного округа, сделав вывод о том, что положения ст. 33 Закона об ООО не исключают принятия общим собранием участников решения об отмене ранее принятого решения <13>.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)По нашему мнению, отмена общим собранием ранее принятого им решения об отказе в даче согласия на отзыв заявления участника о выходе из общества, будучи проявлением автономии воли в корпоративном праве, вполне возможна. Например, о такой возможности применительно к Закону об ООО говорил и АС Северо-Западного округа, сделав вывод о том, что положения ст. 33 Закона об ООО не исключают принятия общим собранием участников решения об отмене ранее принятого решения <13>.