Отмена решения о депортации
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения о депортации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Учитывая, что З. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, представляет реальную угрозу безопасности граждан, общественному порядку, здоровью населения страны, основам правопорядка и нравственности, правам и интересам других лиц, указанные основания на момент рассмотрения дела судом не отпали, в отношении нее принято уполномоченным органом решение о депортации, которое незаконным не признано и не отменено, возможность исполнения решения о депортации не утрачена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что она должна содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"."
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88а-29408/2024 (УИД 69RS0036-01-2023-006301-82)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о депортации.
Обстоятельства: Вынесенные в отношении заявителя решения преследуют цель соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка Российской Федерации, предотвращения совершению новых преступлений и правонарушений, направлены на охрану здоровья и защиту прав, свобод других лиц. Наличие у заявителя супруги, являющейся гражданкой РФ, не освобождает его от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Решение: Отказано.Указанный довод основанием для отмены обжалуемых судебных актов также не является, поскольку невозможность в настоящее время исполнить решение о депортации ФИО1 в страну гражданской принадлежности, равно как и непомещение административного истца в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан не свидетельствуют о незаконности принятых в его отношении решений.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о депортации.
Обстоятельства: Вынесенные в отношении заявителя решения преследуют цель соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка Российской Федерации, предотвращения совершению новых преступлений и правонарушений, направлены на охрану здоровья и защиту прав, свобод других лиц. Наличие у заявителя супруги, являющейся гражданкой РФ, не освобождает его от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Решение: Отказано.Указанный довод основанием для отмены обжалуемых судебных актов также не является, поскольку невозможность в настоящее время исполнить решение о депортации ФИО1 в страну гражданской принадлежности, равно как и непомещение административного истца в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан не свидетельствуют о незаконности принятых в его отношении решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков правовой статус лиц без гражданства на территории РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! В случае выдачи лицу без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ решение о его депортации подлежит отмене в течение пяти рабочих дней со дня поступления информации о выдаче этого удостоверения (п. 12.1 ст. 31 Закона N 115-ФЗ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! В случае выдачи лицу без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ решение о его депортации подлежит отмене в течение пяти рабочих дней со дня поступления информации о выдаче этого удостоверения (п. 12.1 ст. 31 Закона N 115-ФЗ);
Статья: Миграционная безопасность России: вопросы профилактики незаконной миграции административно-правовыми средствами
(Жеребцов А.Н., Малышев Е.А.)
("Миграционное право", 2023, N 3)В рамках административного судопроизводства представляется необходимым расширить раздел, посвященный особенностям производства по следующим миграционным делам: 1) о законности реадмиссии и депортации иностранных граждан; 2) о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение; 3) о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; 4) об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации. До настоящего времени российским законодательством не установлен предельный срок содержания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии или депортации, в специальном учреждении Главного управления по вопросам миграции МВД России.
(Жеребцов А.Н., Малышев Е.А.)
("Миграционное право", 2023, N 3)В рамках административного судопроизводства представляется необходимым расширить раздел, посвященный особенностям производства по следующим миграционным делам: 1) о законности реадмиссии и депортации иностранных граждан; 2) о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение; 3) о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; 4) об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации. До настоящего времени российским законодательством не установлен предельный срок содержания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии или депортации, в специальном учреждении Главного управления по вопросам миграции МВД России.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший решение о выдаче лицу, в отношении которого принято решение о депортации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения уведомляет об этом с приложением копии такого решения федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявший решение о депортации данного лица, в целях отмены решения о депортации.
(ред. от 31.07.2025)
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший решение о выдаче лицу, в отношении которого принято решение о депортации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения уведомляет об этом с приложением копии такого решения федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, принявший решение о депортации данного лица, в целях отмены решения о депортации.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<3> Как усматривалось из текста Соображений, 10 марта 2016 года, после почти восьми лет заключения и незадолго до того, как он должен был получить право на условно-досрочное освобождение, автор был уведомлен о том, что он подлежит депортации в связи с аннулированием его визы представителем министра по вопросам иммиграции и охраны границ. Уведомление было выдано в соответствии со статьей 501 (3A) Закона о миграции на том основании, что, как было установлено, автор не прошел предусмотренную законом проверку на добропорядочность в связи с наличием у него судимости за серьезное преступление. Автору было предложено подать ходатайство об отмене решения министра, что он и сделал 15 марта 2016 года. Он представил письма поддержки от семьи и друзей, а также заключение психолога, в котором было описано, как скажется на нем депортация. 14 марта 2016 года автор был переведен из пенитенциарного учреждения в центр административного задержания. Он провел шесть недель в центре временного содержания иностранных граждан до высылки, а затем был переведен в центр содержания под стражей на о. Рождества.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<3> Как усматривалось из текста Соображений, 10 марта 2016 года, после почти восьми лет заключения и незадолго до того, как он должен был получить право на условно-досрочное освобождение, автор был уведомлен о том, что он подлежит депортации в связи с аннулированием его визы представителем министра по вопросам иммиграции и охраны границ. Уведомление было выдано в соответствии со статьей 501 (3A) Закона о миграции на том основании, что, как было установлено, автор не прошел предусмотренную законом проверку на добропорядочность в связи с наличием у него судимости за серьезное преступление. Автору было предложено подать ходатайство об отмене решения министра, что он и сделал 15 марта 2016 года. Он представил письма поддержки от семьи и друзей, а также заключение психолога, в котором было описано, как скажется на нем депортация. 14 марта 2016 года автор был переведен из пенитенциарного учреждения в центр административного задержания. Он провел шесть недель в центре временного содержания иностранных граждан до высылки, а затем был переведен в центр содержания под стражей на о. Рождества.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание на специальные сроки обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения данной категории дел. Этим также обеспечивается оперативность судебного контроля. Согласно ч. 4 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Такие жалобы, представления подлежат рассмотрению в течение пяти дней со дня их поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 8 ст. 305 КАС РФ). При этом мотивированное апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, должно быть изготовлено в день принятия апелляционного определения <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание на специальные сроки обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения данной категории дел. Этим также обеспечивается оперативность судебного контроля. Согласно ч. 4 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Такие жалобы, представления подлежат рассмотрению в течение пяти дней со дня их поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 8 ст. 305 КАС РФ). При этом мотивированное апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, должно быть изготовлено в день принятия апелляционного определения <1>.
Статья: О некоторых проблемах правоприменительной практики в сфере миграции в период пандемии коронавируса
(Масюк В.В., Горбунов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<5> Приказ МВД России от 18 марта 2020 г. N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" // СПС ГАРАНТ.
(Масюк В.В., Горбунов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<5> Приказ МВД России от 18 марта 2020 г. N 165 "Об утверждении Порядка информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене" // СПС ГАРАНТ.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы и преступлениях, связанных с незаконной миграцией
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Разъясняя положения ч. 2 ст. 322 УК РФ, Верховный Суд РФ определил документы, запрещающие иностранцам и апатридам въезд на территорию РФ, - это решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, решение о депортации (абз. 2 п. 4 Постановления). В связи с этим следует обратить внимание, что начиная с 2014 г. стала формироваться практика отмены судами решений уполномоченных органов о неразрешении иностранным гражданам и лицам без гражданства въезда в РФ, а также постановлений нижестоящих судов об их выдворении по причине наличия у них социальных связей в России <10>. Указанная практика основана на позиции Европейского суда по правам человека, отраженной в Постановлении от 26 июня 2014 г. N 39428/12 по делу "Габлишвили (Gablishvili) против Российской Федерации" <11>. Европейский суд признал решение об административном выдворении иностранного гражданина из России противоречащим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни, в связи с постоянным проживанием его супруги и детей - граждан России в одном из субъектов Федерации.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Разъясняя положения ч. 2 ст. 322 УК РФ, Верховный Суд РФ определил документы, запрещающие иностранцам и апатридам въезд на территорию РФ, - это решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, решение о депортации (абз. 2 п. 4 Постановления). В связи с этим следует обратить внимание, что начиная с 2014 г. стала формироваться практика отмены судами решений уполномоченных органов о неразрешении иностранным гражданам и лицам без гражданства въезда в РФ, а также постановлений нижестоящих судов об их выдворении по причине наличия у них социальных связей в России <10>. Указанная практика основана на позиции Европейского суда по правам человека, отраженной в Постановлении от 26 июня 2014 г. N 39428/12 по делу "Габлишвили (Gablishvili) против Российской Федерации" <11>. Европейский суд признал решение об административном выдворении иностранного гражданина из России противоречащим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни, в связи с постоянным проживанием его супруги и детей - граждан России в одном из субъектов Федерации.
Статья: Реализация конституционного принципа равенства гражданства в законодательстве Российской Федерации
(Пирязева Н.Е.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Помимо отсутствия пресекательного срока ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ не устанавливает запрет на реализацию данной процедуры в отношении лица, у которого российское гражданство единственное. Отсутствие в указанном Законе соответствующей конкретизации приводит к тому, что после отмены решения о приеме в гражданство лицо может приобрести статус лица без гражданства <13>, что в некоторой степени противоречит нормам Конвенции о сокращении безгражданства. Несмотря на то что Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. не ратифицирована Российской Федерацией, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы и их положения необходимо учитывать в процессе законотворчества и правоприменения. Отсутствие запрета на применение отмены решений о приеме в гражданство в отношении гражданина, у которого российское гражданство единственное, приводит к необходимости повторной легализации нахождения на территории Российской Федерации путем приобретения удостоверения личности лица без гражданства или прохождения процедуры приема в гражданство. В случае отмены решения о приеме в гражданство натурализованного лица, совершившего преступление террористической или экстремистской направленности, которое приобретает статус лица без гражданства, депортация в страну гражданской принадлежности невозможна. Лица без гражданства, находящиеся в стране без законных оснований, могут быть помещены в специальные учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. Отсутствие в административном законодательстве предельного срока нахождения в данных учреждениях может приводить к нарушению права на свободу и личную неприкосновенность лиц без гражданства <14>.
(Пирязева Н.Е.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Помимо отсутствия пресекательного срока ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ не устанавливает запрет на реализацию данной процедуры в отношении лица, у которого российское гражданство единственное. Отсутствие в указанном Законе соответствующей конкретизации приводит к тому, что после отмены решения о приеме в гражданство лицо может приобрести статус лица без гражданства <13>, что в некоторой степени противоречит нормам Конвенции о сокращении безгражданства. Несмотря на то что Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. не ратифицирована Российской Федерацией, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы и их положения необходимо учитывать в процессе законотворчества и правоприменения. Отсутствие запрета на применение отмены решений о приеме в гражданство в отношении гражданина, у которого российское гражданство единственное, приводит к необходимости повторной легализации нахождения на территории Российской Федерации путем приобретения удостоверения личности лица без гражданства или прохождения процедуры приема в гражданство. В случае отмены решения о приеме в гражданство натурализованного лица, совершившего преступление террористической или экстремистской направленности, которое приобретает статус лица без гражданства, депортация в страну гражданской принадлежности невозможна. Лица без гражданства, находящиеся в стране без законных оснований, могут быть помещены в специальные учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства. Отсутствие в административном законодательстве предельного срока нахождения в данных учреждениях может приводить к нарушению права на свободу и личную неприкосновенность лиц без гражданства <14>.
Статья: Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Одной из проблем в контексте реализации функций ОВД является необеспечение своевременного контроля за осуществлением самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ и закрытие въезда. Несвоевременная выгрузка массива данных о пересечении границы в специализированные информационные ресурсы приводит к повторному въезду иностранных граждан на территорию РФ. В правоприменительной практике также имеют место случаи продолжительного уклонения иностранных граждан от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из-за отсутствия реализации действенных мер по выявлению указанных лиц со стороны уполномоченных сотрудников ОВД <4>. В результате возникают ситуации, когда установленный в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек, а лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного выдворения, продолжает находиться на территории России. При этом выйти из сложившейся ситуации правоприменители нередко пытаются через реализацию такой по многочисленным признакам схожей с административным выдворением меры принуждения, как депортация, не имея для этого достаточных правовых и фактических оснований, что в конечном счете приводит к отмене соответствующих правоприменительных актов и неисполнению как административного наказания, так и реализуемой "вдогонку" меры административно-правового принуждения.
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Одной из проблем в контексте реализации функций ОВД является необеспечение своевременного контроля за осуществлением самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ и закрытие въезда. Несвоевременная выгрузка массива данных о пересечении границы в специализированные информационные ресурсы приводит к повторному въезду иностранных граждан на территорию РФ. В правоприменительной практике также имеют место случаи продолжительного уклонения иностранных граждан от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из-за отсутствия реализации действенных мер по выявлению указанных лиц со стороны уполномоченных сотрудников ОВД <4>. В результате возникают ситуации, когда установленный в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек, а лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного выдворения, продолжает находиться на территории России. При этом выйти из сложившейся ситуации правоприменители нередко пытаются через реализацию такой по многочисленным признакам схожей с административным выдворением меры принуждения, как депортация, не имея для этого достаточных правовых и фактических оснований, что в конечном счете приводит к отмене соответствующих правоприменительных актов и неисполнению как административного наказания, так и реализуемой "вдогонку" меры административно-правового принуждения.
Статья: Международно-правовая квалификация конфликта в Нагорном Карабахе
(Толстых В.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)В конце 1980-х гг. на фоне реформ М. Горбачева армяне Карабаха стали выказывать недовольство своим статусом; спусковым крючком конфликта послужили назначение директором совхоза армянской деревни Чардахлы азербайджанца и последовавшее подавление протеста (сентябрь - октябрь 1987 г.). В феврале 1988 г. органы власти НКАО попросили у вышестоящих органов передать НК Армении; через неделю произошел армянский погром в Сумгаите. Это привело к взаимным преследованиям и потокам беженцев; 200 тыс. азербайджанцев покинули Армению и 230 тыс. армян - Азербайджан; армяне НКАО стали формировать отряды самообороны. В январе 1989 г. в НКАО были введены прямое управление (Комитет особого управления) и чрезвычайное положение; советские власти пытались разоружить армянские формирования, депортировали армянское население, приостанавливали деятельность местных органов (операция "Кольцо" и др.). В декабре 1989 г. Верховный совет Армянской ССР и Нацсовет НКАО приняли постановление о включении НК в состав Армении. В январе 1989 г. начались взаимные артобстрелы. 30 августа 1991 г. была провозглашена независимость Азербайджана; 2 сентября Совет народных депутатов НКАО провозгласил образование НКР, руководствуясь Законом СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" (далее - Закон от 3 апреля 1990 г.) <4>. 23 ноября Баку отменил автономный статус НК и переименовал Степанакерт в Ханкенди; Комитет конституционного надзора СССР объявил данное решение неконституционным. 10 декабря НКР провела референдум о независимости. В декабре из НК были выведены войска МВД СССР и армянские отряды восстановили контроль над селами, население которых было депортировано. 6 января 1992 г. парламент НКР принял декларацию независимости.
(Толстых В.Л.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)В конце 1980-х гг. на фоне реформ М. Горбачева армяне Карабаха стали выказывать недовольство своим статусом; спусковым крючком конфликта послужили назначение директором совхоза армянской деревни Чардахлы азербайджанца и последовавшее подавление протеста (сентябрь - октябрь 1987 г.). В феврале 1988 г. органы власти НКАО попросили у вышестоящих органов передать НК Армении; через неделю произошел армянский погром в Сумгаите. Это привело к взаимным преследованиям и потокам беженцев; 200 тыс. азербайджанцев покинули Армению и 230 тыс. армян - Азербайджан; армяне НКАО стали формировать отряды самообороны. В январе 1989 г. в НКАО были введены прямое управление (Комитет особого управления) и чрезвычайное положение; советские власти пытались разоружить армянские формирования, депортировали армянское население, приостанавливали деятельность местных органов (операция "Кольцо" и др.). В декабре 1989 г. Верховный совет Армянской ССР и Нацсовет НКАО приняли постановление о включении НК в состав Армении. В январе 1989 г. начались взаимные артобстрелы. 30 августа 1991 г. была провозглашена независимость Азербайджана; 2 сентября Совет народных депутатов НКАО провозгласил образование НКР, руководствуясь Законом СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" (далее - Закон от 3 апреля 1990 г.) <4>. 23 ноября Баку отменил автономный статус НК и переименовал Степанакерт в Ханкенди; Комитет конституционного надзора СССР объявил данное решение неконституционным. 10 декабря НКР провела референдум о независимости. В декабре из НК были выведены войска МВД СССР и армянские отряды восстановили контроль над селами, население которых было депортировано. 6 января 1992 г. парламент НКР принял декларацию независимости.
Статья: Возмещение психологического ущерба административными судами: практика Франции
(Талапина Э.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В практике административных судов Франции отмечается тенденция все более частого возмещения психологического ущерба. Данное понятие автономизируется, формируются критерии, по которым он определяется. Чаще всего психологический ущерб связан с физиологией или здоровьем человека, с ответственностью государства в качестве работодателя (когда ущерб причиняется государственному служащему в процессе его профессиональной деятельности), однако диапазон споров постепенно расширяется. Иными словами, за лицом, пострадавшим от действий государственного служащего и ставшего жертвой административного действия, все чаще признается возможность заявить о подобном ущербе. Отсюда возникает перспективный вопрос - закрепится ли возмещение психологического ущерба за широким спектром административных исков, например, при неправильном начислении налогов, повлекшем беспокойство и бессонницу у налогоплательщика, или вынесении решения о депортации иностранца, которое затем было отменено? Очевидно, что любое административное решение имеет психологические последствия, негативно сказывающиеся на гражданах.
(Талапина Э.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В практике административных судов Франции отмечается тенденция все более частого возмещения психологического ущерба. Данное понятие автономизируется, формируются критерии, по которым он определяется. Чаще всего психологический ущерб связан с физиологией или здоровьем человека, с ответственностью государства в качестве работодателя (когда ущерб причиняется государственному служащему в процессе его профессиональной деятельности), однако диапазон споров постепенно расширяется. Иными словами, за лицом, пострадавшим от действий государственного служащего и ставшего жертвой административного действия, все чаще признается возможность заявить о подобном ущербе. Отсюда возникает перспективный вопрос - закрепится ли возмещение психологического ущерба за широким спектром административных исков, например, при неправильном начислении налогов, повлекшем беспокойство и бессонницу у налогоплательщика, или вынесении решения о депортации иностранца, которое затем было отменено? Очевидно, что любое административное решение имеет психологические последствия, негативно сказывающиеся на гражданах.