Отмена решения мкас
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения мкас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Если решения апелляционных судов сами по себе не могут поставить под сомнение единообразие в практике, то с этой задачей отлично справляется высшая судебная инстанция, решение которой расстраивает унификацию и в очередной раз доказывает, что любые обобщения относительно арбитражных оговорок зачастую делаются без оглядки на прошлое и без взгляда в будущее, а являются лишь выражением конъюнктурных интересов. В деле "Калинка-Стокманн" против "Смоленского пассажа" ВАС РФ <70>, обосновывающий необходимость отмены решения МКАС о продлении договора аренды помещения на прежних условиях (в договоре было оговорено право на продление), указал, что, хотя арбитражная оговорка и была условием договора аренды, она носит "автономный <71> характер по отношению к материально-правовым условиям договора и едва ли может автоматически продлевается против (sic!) воли одной из сторон". Решение суда вносит хаос в практику, так как суд не принимает во внимание ни свои собственные устоявшиеся позиции о том, что оговорка является частью прав по договору, ни то, что стороны сами воспринимали оговорку как часть и условие договора, ни даже то, что стороны свободны в том, чтобы заранее выражать волю на продление действия арбитражных оговорок, сопровождающих определенное материальное право.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Если решения апелляционных судов сами по себе не могут поставить под сомнение единообразие в практике, то с этой задачей отлично справляется высшая судебная инстанция, решение которой расстраивает унификацию и в очередной раз доказывает, что любые обобщения относительно арбитражных оговорок зачастую делаются без оглядки на прошлое и без взгляда в будущее, а являются лишь выражением конъюнктурных интересов. В деле "Калинка-Стокманн" против "Смоленского пассажа" ВАС РФ <70>, обосновывающий необходимость отмены решения МКАС о продлении договора аренды помещения на прежних условиях (в договоре было оговорено право на продление), указал, что, хотя арбитражная оговорка и была условием договора аренды, она носит "автономный <71> характер по отношению к материально-правовым условиям договора и едва ли может автоматически продлевается против (sic!) воли одной из сторон". Решение суда вносит хаос в практику, так как суд не принимает во внимание ни свои собственные устоявшиеся позиции о том, что оговорка является частью прав по договору, ни то, что стороны сами воспринимали оговорку как часть и условие договора, ни даже то, что стороны свободны в том, чтобы заранее выражать волю на продление действия арбитражных оговорок, сопровождающих определенное материальное право.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)(в) Дело N А40-45244/2020 касалось отмены решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ, по которому АО "Фармстандарт" (Россия) взыскало с АО "Гриндекс" (Латвия) неустойку в размере 2 500 000 евро за нарушение условий об эксклюзивности продаж лекарственного препарата "Милдронат" в России.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)(в) Дело N А40-45244/2020 касалось отмены решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ, по которому АО "Фармстандарт" (Россия) взыскало с АО "Гриндекс" (Латвия) неустойку в размере 2 500 000 евро за нарушение условий об эксклюзивности продаж лекарственного препарата "Милдронат" в России.