Отмена разрешения на строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена разрешения на строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение на строительство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания отмены (прекращения действия) разрешения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания отмены (прекращения действия) разрешения
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.6.6. Возможность и условия отмены разрешения
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.6.6. Возможность и условия отмены разрешения
Нормативные акты
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)21.1. Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
(ред. от 31.07.2025)21.1. Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Имеются и другие категории судебных дел, в частности по оспариванию отнесения территорий к ООПТ местного значения <1>. Например, в деле об оспаривании ООО "Шахта Лапичевская", осуществляющим на основании лицензий деятельность по добыче полезных ископаемых (каменный уголь), решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 27 сентября 2018 г. N 353 "О создании ООПТ местного значения "Природный комплекс "Петровско-Андреевский" суд отказал в признании данного решения недействующим, указав, что он "учитывает принцип необходимости соблюдения при осуществлении деятельности по использованию особо охраняемой природной территории баланса частных и публичных интересов. Оспариваемое решение направлено на обеспечение эффективной государственной охраны территории ООПТ местного значения "Природный комплекс "Петровско-Андреевский" и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере охраны природного комплекса" <2>. В другом деле, когда создание местной администрацией ООПТ Парк "Санаторный" повлекло отмену разрешения на строительство, суд пришел к выводу, что администрация муниципального образования обладала полномочиями на принятие решения о создании ООПТ на принадлежащем ей земельном участке. Однако при этом суд указал, что отнесение городского парка культуры и отдыха "Санаторный" к профилю "дендрологический" противоречит ст. 28.1 Закона N 33-ФЗ, которой не предусмотрено создания дендрологических парков органами местного самоуправления <3>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Имеются и другие категории судебных дел, в частности по оспариванию отнесения территорий к ООПТ местного значения <1>. Например, в деле об оспаривании ООО "Шахта Лапичевская", осуществляющим на основании лицензий деятельность по добыче полезных ископаемых (каменный уголь), решения Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 27 сентября 2018 г. N 353 "О создании ООПТ местного значения "Природный комплекс "Петровско-Андреевский" суд отказал в признании данного решения недействующим, указав, что он "учитывает принцип необходимости соблюдения при осуществлении деятельности по использованию особо охраняемой природной территории баланса частных и публичных интересов. Оспариваемое решение направлено на обеспечение эффективной государственной охраны территории ООПТ местного значения "Природный комплекс "Петровско-Андреевский" и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере охраны природного комплекса" <2>. В другом деле, когда создание местной администрацией ООПТ Парк "Санаторный" повлекло отмену разрешения на строительство, суд пришел к выводу, что администрация муниципального образования обладала полномочиями на принятие решения о создании ООПТ на принадлежащем ей земельном участке. Однако при этом суд указал, что отнесение городского парка культуры и отдыха "Санаторный" к профилю "дендрологический" противоречит ст. 28.1 Закона N 33-ФЗ, которой не предусмотрено создания дендрологических парков органами местного самоуправления <3>.
Статья: Самовольная постройка в гражданском праве
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Кроме того, при принятии решения о сносе необходимо установить, что анализируемая постройка нарушает требования безопасности и права третьих лиц. Отмена разрешения на строительство не квалифицирует постройку в качестве самовольной.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Современное право", 2025, N 3)Кроме того, при принятии решения о сносе необходимо установить, что анализируемая постройка нарушает требования безопасности и права третьих лиц. Отмена разрешения на строительство не квалифицирует постройку в качестве самовольной.
Статья: Пределы усмотрения органов местного самоуправления в случае отмены административного акта в сфере градостроительства
(Кустов С.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)<4> Шугрина Е.С. Отмена разрешений на строительство или на ввод в эксплуатацию: пределы полномочий органов местного самоуправления // Градостроительное право. 2023. N 1. С. 2 - 5.
(Кустов С.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)<4> Шугрина Е.С. Отмена разрешений на строительство или на ввод в эксплуатацию: пределы полномочий органов местного самоуправления // Градостроительное право. 2023. N 1. С. 2 - 5.
Статья: К вопросу о правовом режиме земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов
(Лунева Е.В.)
("Закон", 2023, N 10)Так, из прокуратуры в администрацию Туапсинского городского поселения, выдавшую разрешение на строительство жилого комплекса, поступило представление об устранении нарушений законодательства о проведении государственной экологической экспертизы при строительстве объектов в границах ООПТ. По результатам рассмотрения представления администрацией вынесено постановление об отмене разрешения на строительство, не согласившись с которым хозяйствующий субъект обратился в суд, полагая, что земельные участки, на которых планировалось строительство, не относятся к ООПТ. Суд отказал в удовлетворении требования со ссылкой на ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ, поскольку земельные участки расположены в границах курорта, который был создан до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, поэтому сохранил режим ООПТ <39>. Вышестоящие суды подтвердили правильность позиции суда первой инстанции <40>.
(Лунева Е.В.)
("Закон", 2023, N 10)Так, из прокуратуры в администрацию Туапсинского городского поселения, выдавшую разрешение на строительство жилого комплекса, поступило представление об устранении нарушений законодательства о проведении государственной экологической экспертизы при строительстве объектов в границах ООПТ. По результатам рассмотрения представления администрацией вынесено постановление об отмене разрешения на строительство, не согласившись с которым хозяйствующий субъект обратился в суд, полагая, что земельные участки, на которых планировалось строительство, не относятся к ООПТ. Суд отказал в удовлетворении требования со ссылкой на ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ, поскольку земельные участки расположены в границах курорта, который был создан до вступления в силу Закона N 406-ФЗ, поэтому сохранил режим ООПТ <39>. Вышестоящие суды подтвердили правильность позиции суда первой инстанции <40>.
Статья: Конституционное право на мотивированное управление
(Должиков А.В., Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)<56> См.: Решение Арбитражного суда Костромской области от 20 ноября 2023 года по делу N А31-4356/2023. См. также: Шугрина Е.С. Отмена разрешений на строительство или на ввод в эксплуатацию: пределы полномочий органов местного самоуправления // Градостроительное право. 2023. N 1. С. 2 - 5.
(Должиков А.В., Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)<56> См.: Решение Арбитражного суда Костромской области от 20 ноября 2023 года по делу N А31-4356/2023. См. также: Шугрина Е.С. Отмена разрешений на строительство или на ввод в эксплуатацию: пределы полномочий органов местного самоуправления // Градостроительное право. 2023. N 1. С. 2 - 5.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.19. Отмена разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является СП, - см. комментарий к п. 26 Постановления.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)2.19. Отмена разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является СП, - см. комментарий к п. 26 Постановления.