Отмена приговора в части гражданского иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена приговора в части гражданского иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 54 "Гражданский ответчик" УПК РФ"Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, осужденному в судебном заседании не были разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, исковое заявление потерпевшей в судебном заседании не исследовалось, осужденному не была предоставлена возможность выразить свое отношение к заявленному гражданскому иску. В этой связи приговор в части гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 N 88-25403/2022 по делу N 2-489/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вред истцу причинен по вине ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и нравственных страданий, длительность лечения истца и его состояние здоровья, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство, как указал суд апелляционной инстанции, при отмене приговора в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, увеличившего размер компенсации морального вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вред истцу причинен по вине ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и нравственных страданий, длительность лечения истца и его состояние здоровья, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Решение: Удовлетворено в части.Данное обстоятельство, как указал суд апелляционной инстанции, при отмене приговора в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с передачей дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, увеличившего размер компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Необходимость привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям высказывается и в научной литературе. Так, В.Е. Великая, М.В. Зяблина пишут о том, что обязанность по уплате налогов в первую очередь возникает у юридических лиц, при этом совершение руководителем юридического лица налогового преступления не освобождает юридическое лицо от обязанности по уплате налога, именно поэтому погашение налоговой задолженности должно осуществляться за счет имущества юридического лица и только в случае отсутствия такового или недостаточности его для погашения возмещение может производиться за счет имущества лица, совершившего преступление <9>. Тем не менее высшие судебные инстанции не исключают возможность привлечения по налоговым преступлениям в качестве гражданского ответчика физических лиц <10>, что наряду с отсутствием предусмотренных ст. 54 УПК РФ оснований для привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика, подходящих для рассматриваемых случаев, приводит к тому, что юридическое лицо по-прежнему не всегда привлекается в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика, что приводит к отмене судебных решений <11>. Причина такой ситуации видится в том, что положения ст. 54 УПК РФ не позволяют следователям привлекать юридических лиц в уголовный процесс в качестве гражданских ответчиков, так как они в данном случае не несут ответственность в соответствии с ГК РФ. Поэтому должностные лица, осуществляющие расследование налоговых преступлений, применяют положения ст. 1064 ГК РФ и привлекают в качестве гражданских ответчиков физических лиц: бухгалтеров, руководителей организации, ответственных за ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налога, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство. При этом суды первой инстанции, скорее всего, заостряют внимание на разрешении уголовных дел по существу, поэтому подходят к рассмотрению гражданских исков формально, удовлетворяя их. Лишь суды второй инстанции, отменяя приговоры в части гражданского иска, справедливо указывают на то, что в качестве гражданского ответчика должно было быть привлечено юридическое лицо, поскольку именно оно являлось налогоплательщиком и не уплатило в доход государства причитающиеся налоги <12>.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Необходимость привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям высказывается и в научной литературе. Так, В.Е. Великая, М.В. Зяблина пишут о том, что обязанность по уплате налогов в первую очередь возникает у юридических лиц, при этом совершение руководителем юридического лица налогового преступления не освобождает юридическое лицо от обязанности по уплате налога, именно поэтому погашение налоговой задолженности должно осуществляться за счет имущества юридического лица и только в случае отсутствия такового или недостаточности его для погашения возмещение может производиться за счет имущества лица, совершившего преступление <9>. Тем не менее высшие судебные инстанции не исключают возможность привлечения по налоговым преступлениям в качестве гражданского ответчика физических лиц <10>, что наряду с отсутствием предусмотренных ст. 54 УПК РФ оснований для привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика, подходящих для рассматриваемых случаев, приводит к тому, что юридическое лицо по-прежнему не всегда привлекается в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика, что приводит к отмене судебных решений <11>. Причина такой ситуации видится в том, что положения ст. 54 УПК РФ не позволяют следователям привлекать юридических лиц в уголовный процесс в качестве гражданских ответчиков, так как они в данном случае не несут ответственность в соответствии с ГК РФ. Поэтому должностные лица, осуществляющие расследование налоговых преступлений, применяют положения ст. 1064 ГК РФ и привлекают в качестве гражданских ответчиков физических лиц: бухгалтеров, руководителей организации, ответственных за ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налога, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство. При этом суды первой инстанции, скорее всего, заостряют внимание на разрешении уголовных дел по существу, поэтому подходят к рассмотрению гражданских исков формально, удовлетворяя их. Лишь суды второй инстанции, отменяя приговоры в части гражданского иска, справедливо указывают на то, что в качестве гражданского ответчика должно было быть привлечено юридическое лицо, поскольку именно оно являлось налогоплательщиком и не уплатило в доход государства причитающиеся налоги <12>.
Статья: Отдельные процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного транспортными преступлениями
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части гражданского иска, указав, что З. на момент совершения преступления являлся линейным пилотом гражданской авиации 1-го класса, был назначен на должность командира воздушного судна ТУ-154 приказом генерального директора ОАО "Авиалинии Дагестана" от 12 сентября 2008 г. Постановив взыскать с З. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Д., суд не учел положения ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, согласно которым лицо, управляющее источником повышенной опасности при исполнении своих трудовых обязанностей, не может быть признано его владельцем.
(Сойников М.А.)
("Российский судья", 2019, N 4)Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части гражданского иска, указав, что З. на момент совершения преступления являлся линейным пилотом гражданской авиации 1-го класса, был назначен на должность командира воздушного судна ТУ-154 приказом генерального директора ОАО "Авиалинии Дагестана" от 12 сентября 2008 г. Постановив взыскать с З. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Д., суд не учел положения ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, согласно которым лицо, управляющее источником повышенной опасности при исполнении своих трудовых обязанностей, не может быть признано его владельцем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)60. Несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ, регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в части гражданского иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)60. Несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ, регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в части гражданского иска.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
(ред. от 25.12.2023)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.