Отмена обеспечительных мер судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 446 "Преддоговорные споры" ГК РФ"Следует отметить, что заявителем не правильно толкуются нормы процессуального права об отмене обеспечительных мер, поскольку им осуществляется подмена понятия основания для отмены обеспечительных мер (отпали основания, в связи с которыми они были приняты, при принятии мер были нарушены нормы права и т.д.) и понятием порядка принудительного исполнения судебного акта, осуществляемого службой судебных приставов, поскольку принудительного исполнение судебного акта в силу императивных норм статьи 446 ГК РФ осуществляется с учетом того, что обращение взыскания не может быть осуществлено в отношении имущества имеющего исполнительский иммунитет."
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 304-ЭС21-6073 по делу N А45-20746/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления судебного пристава об отмене акта о запрете регистрационных действий на транспортные средства (ТС) по исполнительному производству.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные ТС в собственность должника не переданы, зарегистрированы за должником в органах ГИБДД только на праве владения в связи с заключенными договорами лизинга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Делая такие выводы, суды указали, что судебным приставом-исполнителем правомерно отменена ранее принятая обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с учетом предмета исполнительного документа (передача газового конденсата нестабильного качества) обращение взыскания на транспортные средства не могло быть осуществлено, в изменении порядка и способа исполнения судебного акта взыскателю в деле N А40-52860/2019 отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления судебного пристава об отмене акта о запрете регистрационных действий на транспортные средства (ТС) по исполнительному производству.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные ТС в собственность должника не переданы, зарегистрированы за должником в органах ГИБДД только на праве владения в связи с заключенными договорами лизинга.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Делая такие выводы, суды указали, что судебным приставом-исполнителем правомерно отменена ранее принятая обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с учетом предмета исполнительного документа (передача газового конденсата нестабильного качества) обращение взыскания на транспортные средства не могло быть осуществлено, в изменении порядка и способа исполнения судебного акта взыскателю в деле N А40-52860/2019 отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Дополнительная проблема связана с тем, что после возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, как правило, чрезвычайно сложно добиться сохранения обеспечительных мер. ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает, что окончание исполнительного производства обязывает судебного пристава отменить все обеспечительные меры, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 47). Юридически возможен путь повторного обращения в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер по исполнению решения суда (ч. 7 ст. 182 АПК РФ, ст. 213 ГПК РФ), поскольку логически нормы связывают возможность применения обеспечительных мер лишь с состоянием неисполненности решения и не ограничены в кратности применения <320>, однако практически он не реализуется.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Дополнительная проблема связана с тем, что после возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, как правило, чрезвычайно сложно добиться сохранения обеспечительных мер. ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает, что окончание исполнительного производства обязывает судебного пристава отменить все обеспечительные меры, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 47). Юридически возможен путь повторного обращения в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер по исполнению решения суда (ч. 7 ст. 182 АПК РФ, ст. 213 ГПК РФ), поскольку логически нормы связывают возможность применения обеспечительных мер лишь с состоянием неисполненности решения и не ограничены в кратности применения <320>, однако практически он не реализуется.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По делам об освобождении имущества от ареста не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством (заявлением) об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в его удовлетворении было отказано (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2018 N 4г-13557/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По делам об освобождении имущества от ареста не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством (заявлением) об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в его удовлетворении было отказано (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2018 N 4г-13557/2018).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что сам по себе арест акций судебным приставом-исполнителем для их последующей реализации не препятствует осуществлению ареста, наложенного арбитражным судом для обеспечения иска, в рамках судебного разбирательства по которому будет разрешен вопрос о праве собственности истца на эти акции и о возврате их истцу. Однако до разрешения данного спора акции не могут рассматриваться как имущество ответчика-должника, на которое судебный пристав-исполнитель обращает взыскание в соответствии с правилами Закона об исполнительном производстве. Поэтому до отмены указанной обеспечительной меры судом судебный пристав-исполнитель не может приступить к реализации арестованных акций.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, указав, что сам по себе арест акций судебным приставом-исполнителем для их последующей реализации не препятствует осуществлению ареста, наложенного арбитражным судом для обеспечения иска, в рамках судебного разбирательства по которому будет разрешен вопрос о праве собственности истца на эти акции и о возврате их истцу. Однако до разрешения данного спора акции не могут рассматриваться как имущество ответчика-должника, на которое судебный пристав-исполнитель обращает взыскание в соответствии с правилами Закона об исполнительном производстве. Поэтому до отмены указанной обеспечительной меры судом судебный пристав-исполнитель не может приступить к реализации арестованных акций.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"На судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"На судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику.