Отмена меры пресечения в виде подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена меры пресечения в виде подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 55-690/2024 (УИД 77OS0000-02-2020-006219-23)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о передаче дела по подсудности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом сведений о личности Б.М.Ф. принимая во внимание в числе прочего ее возраст, состояние здоровья, место жительства и семейное положение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется. Применение в отношении обвиняемой меры пресечения не исключает возможность получение ею медицинской помощи в установленном законом порядке.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о передаче дела по подсудности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом сведений о личности Б.М.Ф. принимая во внимание в числе прочего ее возраст, состояние здоровья, место жительства и семейное положение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется. Применение в отношении обвиняемой меры пресечения не исключает возможность получение ею медицинской помощи в установленном законом порядке.
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2024 по делу N 33-2723/2024 (УИД 07RS0001-02-2024-002428-37)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ранее уголовному преследованию она не подвергалась. В связи с привлечением к уголовной ответственности она испытывала страх перед возможным наказанием в случае, если не удалось бы доказать свою невиновность.
Решение: Удовлетворено в части.Более того, судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания те обстоятельства, что по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за С. признано право на реабилитацию; решен вопрос с вещественным доказательством.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ранее уголовному преследованию она не подвергалась. В связи с привлечением к уголовной ответственности она испытывала страх перед возможным наказанием в случае, если не удалось бы доказать свою невиновность.
Решение: Удовлетворено в части.Более того, судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания те обстоятельства, что по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за С. признано право на реабилитацию; решен вопрос с вещественным доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)На постановление мирового судьи об избрании меры пресечения была подана апелляционная жалоба адвокатом Г., которая поставила вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность применения в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем изменение в отношении Ш. меры пресечения на заключение под стражу противоречит ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)На постановление мирового судьи об избрании меры пресечения была подана апелляционная жалоба адвокатом Г., которая поставила вопрос об отмене постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность применения в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция данной статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем изменение в отношении Ш. меры пресечения на заключение под стражу противоречит ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом. Об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом. Об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.
Статья: Правила безопасности работника и ответственность в таких ситуациях
(Павлов В.)
("Трудовое право", 2022, N 1)Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ф.И.О.2 и подсудимого Ф.И.О.3 не изменять до вступления постановления в законную силу, после - отменить.
(Павлов В.)
("Трудовое право", 2022, N 1)Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ф.И.О.2 и подсудимого Ф.И.О.3 не изменять до вступления постановления в законную силу, после - отменить.
Статья: Еще раз к вопросу о справедливости приговора
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Главное, было принято решение: осужденного из-под стражи освободить, избрать в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <2>.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Главное, было принято решение: осужденного из-под стражи освободить, избрать в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <2>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Меру пресечения Суконкину Б.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Меру пресечения Суконкину Б.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.